Дело №2-344/2026

61RS0001-01-2025-006747-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15января2026 года г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Кудрявцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между КБ«Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключён договор л предоставлении и обслуживании карты №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства с лимитом кредитования в размере 5000 руб., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,00 % годовых.

Денежные средства в пределах лимита в размере 5 000,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 10.01.2019г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

... КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ..., заключило с ООО «Филберт» договоруступки права требования (цессии) № rk-151223/1545, в соответствии с условиями которого право требования покредитному договору № от ..., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) иФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Своей подписьюЗаемщикподтвердилправоБанкауступитьправотребования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 67 372,10 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 23 498,56 руб., задолженность по процентам в сумме 31 992,32 руб., задолженность по комиссии в сумме 3 307,28 руб., задолженность по неустойкам в сумме 8 573,94 руб., из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 1 070,56 руб., задолженность по штрафам в сумме 7 503,38 руб.

Мировым судьей судебного участка 2 Ворошиловского судебного района ... вынесенсудебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ....В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ....

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 56561,44 руб., из которых 23498,56 руб. задолженность по основному долгу, 31470, 39 задолженность по процентам 33 062,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась,заявила ходатайство о применении срока исковой давности,просила суд отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ... между КБ«Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключён договор л предоставлении и обслуживании карты №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства с лимитом кредитования в размере 5000 руб., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,00 % годовых.

Денежные средства в пределах лимита в размере 5 000,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 10.01.2019г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

... КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ..., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-151223/1545, в соответствии с условиями которого право требования покредитному договору № от ..., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) иФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Своей подписьюЗаемщикподтвердилправоБанкауступитьправотребования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 67 372,10 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 23 498,56 руб., задолженность по процентам в сумме 31 992,32 руб., задолженность по комиссии в сумме 3 307,28 руб., задолженность по неустойкам в сумме 8 573,94 руб., из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 1 070,56 руб., задолженность по штрафам в сумме 7 503,38 руб.

Мировым судьей судебного участка 2 Ворошиловского судебного района ... вынесенсудебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ....В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ....

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Относительно довода ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В п. 2 ст. 199 ГК РФ указано, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как предусмотрено п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору платежи ФИО1, не вносились, с ... образовалась задолженность ответчика.

Таким образом, срок исковой давности начал течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а именно с даты ... и истекал ....

... мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района ... судебный приказ № года от ... отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд 13.11.2025г., то есть после истечения срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения с иском о взыскании задолженности по кредитному договору – истек 10.01.2022г., а потому в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать, так как пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении, перерыве течения срока, либо являющихся основанием для восстановления срока исковой давности не установлено.

Соответственно, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины, поскольку в иске истцу отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 26января 2026 года.