Решение по делу № 2-5056/2022 от 21.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-507/2023 (2-5056/2022;)

УИД 32RS0027-01-2022-004482-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Любимовой Е.И., при секретаре Радченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Брянское отделение №8605 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Т. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил Т. сумму кредита в размере 308189,65 руб. на срок 36 мес. под 16,9 процентов годовых. Банк выполнил свои обязательства, предоставив Т. денежные средства.

Однако Т. воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита. Согласно свидетельству о смерти Т. умер.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с наследников за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору №... от <дата> за период с 24.12.2021г. по 09.08.2022г. в размере 274026,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11940,27руб., расторгнуть кредитный договор №... от <дата>.

В качестве ответчиков к участию в рассмотрении дела привлечены наследники заемщика -ФИО1, ФИО2, в качестве третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование», нотариус Брянского городского нотариального округа ФИО3

Представитель ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дел имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ранее в судебном заседании факт наличия задолженности не оспаривали, пояснили, что предпринимали попытки разрешить вопрос о погашении долга за счет страховки, однако в этом было отказано.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Возражений от истца против вынесения заочного решения не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Т. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил Т. сумму кредита в размере 308189,65 руб. на срок 36 мес. под 16,9 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив Т. денежные средства.

Погашение кредита должно было осуществляться аннуитетными платежами в размере 10972,47руб., платежная дата 24 число месяца.Всего должно было быть внесено 36 платежей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Последний платеж поступил <дата>

В настоящее время образовалась задолженность по кредитному договору за период с 24.12.2021г. по 09.08.2022г. в размере 274026,68 руб.

Суд, проверив представленный расчет, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Вместе с тем, установлено, что Т. умер <дата>., о чем составлена актовая запись №... от <дата>

Согласно свидетельству о смерти №... от <дата> Т. умер.

06.07.2022 г. банком в адрес ответчиков было направлено требование о погашении суммы задолженности по состоянию на 04.07.2022 г., со сроком уплаты до 05.08.2022 г. Указанное требование истца было оставлено без исполнения.

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведённых выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

С заявлением о принятии наследства к имуществу умершего Т. к нотариусу Брянского нотариального округа Брянской области ФИО3 обратились сын умершего - ФИО1, сын умершего – ФИО2

Супруга умершего – Т.Г. отказалась от причитающегося ей наследства, оставшегося после смерти Т.

Таким образом, надлежащими ответчиками по делу являются ФИО2, ФИО1

Как следует из наследственного дела, наследственное имущество состоит из <данные изъяты>.

В данном случае, возникшее из кредитного договора обязательство, не связано неразрывно с личностью должника, оно может быть исполнено его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.

Как следует из материалов дела, Т. принадлежало 19/50 доли в обще долевой собственности на дом, расположенный <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 3007388,18 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>.

Из выписки ЕГРН на земельный участок, площадью 566 +/- 7,96 кв.м., расположенный <адрес> следует, что Т. принадлежало 19/50 доли в праве общей долевой собственности, кадастровая стоимость которого составляет 570969,48 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества Т. составляет 1359775,90 (3007388,18 х 19/50 + 570969,48 х 19/50) руб., что значительно превышает сумму задолженности, о взыскании которой просит истец.

В ходе судебного разбирательства дела ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы наследственного имущества стороны не заявляли. Сторонами не предоставлено суду иных доказательств стоимости наследственного имущества.

Кроме того, как следует из сообщения ПАО «Сбербанк» у Т. имелись расчетные счета, по расчетному счету №... (открыт <дата>) на дату смерти имелся остаток денежных средств <данные изъяты>., по расчетному счету №... (открыт <дата>) остаток <данные изъяты>.

Как установлено, заемщиком были заключены договоры страхования в ООО СК «Сбербанк Страхование», однако страховой риск «смерть в результате заболевания» не входит в базовое страховое покрытие, наступление смерти заемщика не признано страховым случаем, оснований для страховой выплаты не установлено.

Учитывая приведённые обстоятельства, суд приходит к выводу, что наследственного имущества, оставшегося после смерти Т., достаточно для удовлетворения требований кредитора – ПАО Сбербанк России о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 274026,68 руб. в солидарном порядке.

Доказательств того, что ответчики погасили задолженность по данному кредитному договору суду не представлено.

Разрешая требования истца о расторжении договора №... от <дата> заключённого между ПАО Сбербанк и Т., суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможно при существенном нарушении договора другой стороной.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняли обязательства по возврату кредита и уплаты процентов, у него образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, связанные с не выплатой основного дога и процентов на него, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части и расторгает кредитный договор с момента вступления в силу решения суда.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платёжного поручения № 196370 от 15.08.2022 г. истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 11940,27 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке т.е. по 5970,13 руб. с каждого в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Брянское отделение №8605 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от <дата>, заключённый между ПАО Сбербанк и Т..

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества после Т. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение №8605 задолженность по кредитному договору №... от <дата> в размере 274026,68 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение №8605 расходы по оплате государственной пошлины в размере по 5970,13 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2023