№ 2-1062/2023

УИД: 03RS0031-01-2023-001258-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее по тексту - ПАО «Банк ВТБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия) согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 2 099 664 рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 15,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год включительно в размере 1 814 718 рублей 30 копеек, а именно: 1 667 005 рублей 02 копейки - основной долг, 143 408 рублей 70 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 1 705 рублей 21 копейка - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 599 рублей 37 копеек - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 273 рубля 59 копеек.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная повестка направленная по адресу: <адрес>, вернулась без вручения с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

На основании п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного пункта и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст.809, п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия) согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 2 099 664 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 15,90 % годовых, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, 26-го числа каждого месяца (п. 6 Индивидуальных условий договора). Указанный кредитный договор был подписан по программе PACL по технологии «Безбумажный офис» в ВТБ - онлайн путем проставления ответчиком простой электронной подписи в соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

В силу ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, вышеуказанные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания согласия на кредит.

Действия ответчика по получению кредитного продукта в системе ВТБ - Онлайн по технологии «безбумажный офис» зафиксированы в протоколах работы системы «NSC Paperless FrontOffice New Frontier Group» и Хеш-сумм документов, загруженных в указанную систему. Ссылка на указанные протоколы содержится в п. 3.3.9 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц.

На основании п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптический либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ (ред. от 11 июня 2021 года) «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ (ред. от 11 июня 2021 года) «Об электронной подписи».

Частью 3 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ (в ред. от 11 июня 2021 года) «Об электронной подписи» предусмотрено, что электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Необходимость в проставлении печати может следовать из федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов или обычаев делового оборота.

Поскольку законодательство не содержит требований об использовании печати юридического лица при оформлении договоров, суд приходит к выводу, что договоры в электронной форме не обязательно должны быть подписаны усиленной электронной подписью, а кредитный договор может быть подписан простой электронной подписью сторон.

Свои обязательства по договору Банк исполнил. В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать плановые проценты за пользование кредитом.

При этом, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности в кратчайшие сроки, которое до настоящего времени им не исполнено.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 814 718 рублей 30 копеек, а именно: 1 667 005 рублей 02 копейки - основной долг, 143 408 рублей 70 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 1 705 рублей 21 копейка - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 599 рублей 37 копеек - пени по просроченному долгу.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями по соглашению, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству, контррасчет не представлен.

Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для досрочного возврата заемщиком суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательств наличия обстоятельств, определенных ст. 401, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство, ответчиком не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Банк ВТБ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворяемой части иска, поэтому с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 17 273 рубля 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год включительно, а именно: 1 667 005 рублей 02 копейки - основной долг, 143 408 рублей 70 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 1 705 рублей 21 копейка - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 599 рублей 37 копеек - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 273 рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.