Гаврилина А. Ю"> №"> Гаврилина А. Ю"> №">
Судья: Тишакова И.А. Дело № 22-1207/2023
Докладчик: Коновалова И.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 28 сентября 2023 года
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: председательствующего судьи Новичкова Ю.С.,
судей Коноваловой И.А., Фролова Ю.И.,
при помощнике судьи Гаврилиной А.Ю.,
с участием государственного обвинителя Шилина А.В.,
осужденного ФИО1,
защитника – адвоката Петрушина Р.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 19 июня 2023 года, которым
ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, в браке не состоит, со средним образованием, не работающий, зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>:
22.03.2018 Октябрьским районным судом г. Липецка по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 года;
04.09.2019 мировым судом судебного участка № 27 Октябрьского судебного района г. Липецка по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от 22.03.2018, с применением ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы;
24.12.2019 Октябрьским районным судом г. Липецка по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 04.09.2019) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы;
освобожден 03.11.2021 по отбытии наказания;
25.10.2022 Советским районным судом города Липецка по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, поставлен на учет 24.11.2022г., наказание не отбыто;
осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;
в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда города Липецка от 25.10.2022, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена - заключение под стражу.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу;
в срок лишения свободы зачтен период содержания под стражей с 03.02.2023 по день вступления приговора суда в законную силу в соответствии с «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
в срок лишения свободы зачтен период отбывания ФИО1 наказания в виде ограничения свободы по приговору Советского районного суда города Липецка от 25.10.2022 с 24.11.2022 по 02.02.2023 включительно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.
Решена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Коноваловой И.А., выслушав мнение осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Петрушина Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Шилина А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ :
Приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 19 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» стоимостью 6 200 рублей, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>.
Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая доказанность вины в совершенном преступлении и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимся приговором в части назначенного наказания, считает его суровым. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения ст. 73 УК РФ. В приговоре не указан мотив, по которому суд пришел к выводу о невозможности его исправления без реального лишения свободы при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Тяжкое преступление совершено им впервые, юридически он не судим. По какой причине суд первой инстанции не нашел оснований для применения к нему ст. 53.1 УК РФ не указал.
Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 53.1 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бессонова Ж.В. считает приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы осужденного несостоятельными. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Выводы о виновности ФИО1 и квалификации его действий сторонами не оспариваются и основаны на совокупности исследованных доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку, с учетом доводов сторон.
В судебном заседании первой инстанции ФИО1 признал обвинение полностью.
Виновность ФИО1 установлена доказательствами, содержание которых приведено с достаточной полнотой в приговоре, в том числе:
признательными показаниями самого осужденного ФИО1, данными им на предварительном следствии и в судебном заседании;
показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подробно изложившего обстоятельства действий при совершении преступления;
показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 по известным им обстоятельствам преступления в отношении Потерпевший №1;
протоколами осмотра места происшествия, выемки, заключением экспертов и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре суде.
В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд дал надлежащую оценку доказательствам, которые получены и исследованы в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Эти доказательства правильно оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для вывода о виновности.
Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей в деталях согласуются между собой и с другими доказательствами и не содержат противоречий, вызывающих сомнение в их достоверности. Со стороны указанных лиц не имеется личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности и причин для его оговора. Оценка показаниям дана в совокупности с другими исследованными доказательствами, в том числе с показаниями осужденного, и не вызывает сомнений в правильности.
Не имеется оснований не доверять и выводам экспертов по результатам судебных экспертиз по уголовному делу, которые назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, положениями главы 27 УПК РФ. В каждом случае судебные экспертизы проведены компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями в области исследования.
Оценив доказательства в совокупности, суд достоверно установил фактические обстоятельства и правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Выводы относительно установленных обстоятельств совершения преступления, юридической квалификации действий осужденного убедительно мотивированы в приговоре.
Вменяемость осужденного сомнений не вызывает, с учетом данных о личности и обстоятельств дела.
При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так судом учтено, что ФИО1 на учете у нарколога не состоит, состоит под наблюдением в <данные изъяты>», характеризуется администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по ЛО отрицательно, характеризуется УУП ОП № 8, ОП № 6 УМВД России по г. Липецку удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья его и близких родственников, возврат похищенного имущества.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.
При назначении наказания осужденному были приняты во внимание все значимые для решения этого вопроса обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, и каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы оказать влияние на назначение осужденному наказания, но не были установлены или надлежащим образом учтены судом, не выявлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
С учетом обстоятельств дела и личности осужденного не имеется оснований и для снижения категории преступления применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ.
По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, окончательное наказание назначено в размере, далеком от максимального, предусмотренного законом. Выводы о назначении наказания в приговоре мотивированы.
При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами стороны защиты о суровости наказания и необходимости его смягчения.
Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, которые повлияли на исход дела и являлись бы основаниями для отмены или изменения приговора, судом первой инстанции не допущено.
Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 19 июня 2023 года в отношении ФИО1 ФИО18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу указанного выше приговора, путем подачи кассационной жалобы (представления) в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.С. Новичков
Судья: И.А. Коновалова
Ю.И. Фролов