1-255/2023

УИД №73RS0013-01-2023-003221-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10октября 2023 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Караева Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Димитровграда Калимуллина Л.Р.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвокатаСаранской Е.В.,

при секретаре Ермилиной О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч.3ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен вкраже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ФИО1, (ДАТА) в период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в алкогольном опьянениив <адрес>, обнаружив оставленный в вышеуказанном доме, ранее знакомым ему М.М.Р., сотовый телефон с установленным в нем приложением «Сбербанк Онлайн», для обслуживания банковского счета №* банковской карты №*, выпущенной ПАО «Сбербанк Р.» на имя М.М.Р., узнав о том, что на указанном счете названной банковской карты хранятся принадлежащие последнему денежные средства, которые ФИО1 движимый корыстными побуждениями, решил тайно похитить указанные денежные средства путем неправомерного их списания с названного счета.

Осуществляя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 (ДАТА), в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 09.10 часов, находясь в <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из личной корыстной заинтересованности, незаконно используя, сотовый телефон марки «SamsungA3», с установленной в нем сим – картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером <***>, а также незаконно используя установленное в указанном сотовом телефоне Интернет приложение ПАО Сбербанк Р. «Сбербанк Онлайн», служащее для дистанционного банковского обслуживания банковского счета ПАО Сбербанк №* банковской карты №*, выпущенной ПАО «Сбербанк Р.», на имя М.М.Р, путем незаконного доступа в виртуальный личный кабинет клиента ПАО Сбербанк Р.М. М.Р., с целью тайного хищения осуществил незаконный безналичный перевод принадлежащих М.М.Р денежных средств в сумме 25 рублей с вышеуказанного банковского счета М.М.Р на банковскую карту №*, выпущенную ПАО «Сбербанк Р.» на имя ФИО1 Затем, он же, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в 09 часов 11 минут, того же дня, аналогичным способом осуществил незаконный безналичный перевод денежных средств принадлежащих М.М.Р. в сумме 30 000 рублей на банковскую карту №*, выпущенную на имя ФИО1, далее в 11 часов 34 минуты, того же дня, осуществил незаконный безналичный перевод принадлежащих М.М.Р. денежных средств в сумме 25 000 рублей на банковскую карту№*, выпущенную на имя ФИО1, затем в 16 часов 51 минуты, того же дня, осуществил незаконный безналичный перевод принадлежащих М.М.Р. денежных средств в сумме 60 000 рублей на банковскую карту №*, выпущенную на имя ФИО1 Похищенными при вышеуказанных обстоятельствах с банковского счета М.М.Р. денежными средствами ФИО1, распорядился по своему усмотрению, причинив тем самымМ материальный ущерб на общую сумму 115025 рублей.

ПодсудимыйФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования (л.д.31-33, 71-72, 108-109), следует, что (ДАТА) он распивал спиртное со своими знакомыми, среди которых был также мужчина по имени М., во дворе <адрес>. Пока распивали спиртное, М. взял свой сотовый телефон и стал заходить в приложение «Сбербанк онлайн» ввел пятизначный пароль и зашел в приложение, он увидел комбинацию цифр которую М. вводил для входа в приложение и запомнил ее. Когда М. зашел в приложение, то он увидел у него на счету денежные средства в сумме 120 000 рублей. Он предложил М. купить спиртное, но он отказался. Ему это не понравилось, так как он уже был немного пьян, и сказал ему о том, что неплохо было бы все таки купить спиртное, так как он пьет его у них бесплатно. На этой почве у них с М. возник словестный конфликт. В ходе которого он нанес М. ладонью по лицу не менее 5 раз. От его ударов у М. из носа пошла кровь, он снял куртку, которая была одета на нем и положил ее на лавку. Он хотел вновь продолжить выяснять отношения с М., но его увели знакомые, а М. убежал, но оставил на лавочке свою куртку. Он понял, что в куртке М. находится сотовый телефон, взял данный телефон, вошел по паролю в приложение Сбербанк онлайн, и перевел на свою карту с карты М. деньги в сумме 30 000 рублей, затем 25 000 рублей, и затем 60 000 рублей. Похищенные денежные средства в сумме 115 000 рублей он потратил на собственные нужны, какого либо имущества на эти деньги он не приобретал.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями потерпевшегоМ,показаниями свидетеля Х, а также письменными материалами дела.

Так, из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего М.М.Р., данных им в ходе предварительного расследования (л.д.22-24), следует, что (ДАТА) в парке «Марков сад» по <адрес> он познакомился с компанией молодых людей, среди которых был ФИО1, с которыми стал распивать спиртное.Мишин пригласил его во двор одного из домов, он согласился, и вместе со всеми прошли к частному дому 25 по <адрес>, где во дворепродолжили распивать спиртное. В ходе распития он почувствовал, что ФИО1, который сидел справа от него, засовывает свою руку в правый карман куртки, которая была одета на нем, где лежал его сотовый телефон, он у него спросил что ты делаешь, на что он ничего не ответил и сказал что все хорошо. После этого они выпили еще несколько рюмок водки и он решил уехать домой, после чего зашел в приложение «Сбер» на своем сотовом телефоне, что бы посмотреть хватит ли у него денег на такси, в это время все так же рядом с ним сидел ФИО1, введя 5-ти значный пароль в приложение, открылся главный экран приложения, где появилась его кредитная карта на которой находилось 120 000 рублей и ФИО1 увидев это, сказал, что нужно купить ещё алкоголь на его деньги. Он отказался. Далее, ФИО1 спустя какое то время начал высказывать ему, слова агрессии, что он якобы оскорбил его семью, хотя такого не было, и начал наносить ему удары рукой по лицу, от чего он испытал физическую боль. От удара у него пошла кровь из носа, он решил снять свою куртку и положил рядом с ним на скамейку. ФИО1 нанес ему не менее 5 ударов рукой по лицу. Далее один из парней, начал успокаивать ФИО1 и после ФИО1 увели в пристрой, а он в это время убежал из данного дома забыв куртку с сотовым телефоном на скамейке. Пробежав пару домов, он увидел автомобиль своего отца, который забрал его и они уехали домов в р.<адрес>. Обращаться в полицию в этот день он не стал. (ДАТА) он приобрел себе новый сотовый телефон, вставив сим-карту, ему поступили смс-сообщение с банка «Сбер» о том что ему необходимо пополнить кредитную карту «Сбер», которую он ранее оформлял. Но данной кредитной картой он никогда не пользовался, на ней находились кредитные денежные средства в размере 120 000 рублей. Позвонив на горячую линию «Сбер» ему пояснили, что на данной карте в данный момент находятся 6000 рублей, остальные 114 000 рублей были переведены (ДАТА) пользователю П. Х М. Тогда он все понял, что данные денежные средства перевел ФИО1. ФИО2 телефон «Samsung A3», имей он не помнит, приобрел он его в мае 2023 года за 18 000 рублей, документы у него не сохранились.

Из заявления М.М.Р. от (ДАТА), следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение принадлежащих ему денежных средств и сотового телефона (л.д.4).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от (ДАТА), осмотрен <адрес>. В ходе осмотра М.М.Р., пояснил, что (ДАТА) в данном доме он находился и при нем был принадлежащий ему сотовый телефон, который был подключен к приложению Сбербанк Онлайн, в этот же день с его банковского счета были похищены денежные средства на общую сумму 115 025 рублей (л.д.8-13).

Из показаний свидетеля Х, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.39), следует, что (ДАТА) он со своими знакомыми распивал спиртные напитки. В парке «Марков сад» познакомились с парнем по имени М., которому предложили распивать спиртное вместе с ним и они все вместе пошли в <адрес>. В ходе распития спиртных напитков он периодически засыпал, но видел, что в какой то момент у ФИО1 в руках было два сотовых телефона, свой и телефон парня по имени М.. Далее ФИО1 у него спросил, сколько ему нужно денег для счастья, при этом пояснив, что у него есть деньги и он может ими поделиться. На что, он ему ответил, что у него есть свои деньги и ему чужие не нужны. После того как он выпил несколько рюмок он вновь уснул, а когда проснулся в доме уже никого не было. Затем в этом доме около 2-х дней продолжали распивать спиртное, вместе с ФИО1 На какие деньги все распивали спиртное он не знает, так как всегда был пьян.

В соответствии с протоколом выемки от 15.08,2023, у обвиняемого ФИО1, изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «HonorX9», в корпусе темного цвета(л.д.76-77), который осмотрен согласно протоколу осмотра предметов от (ДАТА). В ходе осмотра установлено, что в телефоне установлено приложение Сбербанк Онлайн, в котором имеется информация о зачислениях (ДАТА) на выпущенную на имя ФИО1 банковскую карту ПАО Сбербанк Р. денежных средств, денежные переводы были осуществлены с банковского счета открытого ПАО Сбербанк Р. на имя М.М.Р. (л.д.79-86).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от (ДАТА) осмотрена выписка о движении денежных средств по банковским счетам и банковским картам на имя М.М.Р., в ходе осмотра установлено, время указано (+МСК), что банковской карте №* номер банковского счета 40№* ПАО Сбербанк Р. (ДАТА) были осуществлены банковские операции, а именно перевод денежных средств с данной карты на карту получателя №*, а именно:

- (ДАТА) 08.10 часов перевод на сумму 25 рублей

- (ДАТА) 08.11 часов перевод на сумму 30 000 рублей

- (ДАТА) 10.34 часов перевод на сумму 25 000 рублей

- (ДАТА) 15.51 часов перевод на сумму 60 000 рублей. (л.д.90-95).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в предъявленном обвинении, с учетом также его признания вины и соответствующих показаний, нашла свое подтверждение. Доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, являются относимыми и допустимыми, показания потерпевшегосогласуются с признательными показаниями подсудимого и с другими материалами уголовного дела. Суд находит приведенную совокупность доказательств достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении описанного выше преступления.

При этом, квалифицирующий признак преступления, инкриминируемого ФИО1, полностью нашел своё подтверждение. Так, ФИО1 денежные средства Мифтахутдиновабыли похищены с банковского счета последнего, что подтверждается как самим подсудимым, так и показаниями потерпевшего, а также письменными материалами дела.

В судебном заседании не были установлены какие-либо обстоятельства, дающие суду основания полагать, что потерпевшийв чем-либо заинтересован по делу либо имеет повод для оговора подсудимого. У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять им, суд полагает, что их содержание соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд считает установленным, что 25.06.2023ФИО1 используя телефон М.М.Р. и установленное в данном телефоне Интернет приложение ПАО Сбербанк Р. «Сбербанк Онлайн», тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства М., переведя их с банковского счета ПАО Сбербанк №* банковской карты №*, выпущенной ПАО «Сбербанк Р.», на имя М.М.Р. на счет своей банковскойкарты №*, выпущенную ПАО «Сбербанк Р.» на имя ФИО1, осуществив при этом 4 перевода денежных средств в 09.10 часов в сумме 25 рублей, в 09 часов 11 минут в сумме 30 000 рублей, в 11 часов 34 минуты в сумме 25 000 рублей и в 16 часов 51 минуты в сумме 60 000 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самымМ материальный ущерб на общую сумму 115025 рублей.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 страдает органическим расстройством личности травматического генеза (F07.8), что не лишает его способности осознавать фактический характер действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он, также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.54-55).

Принимая во внимание заключение психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, а также оценивая его поведение в судебном заседании, которое адекватно сложившейся ситуации, суд признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, так как ФИО1 добровольно оказывал содействие в проведении следственных действий, а именно выдал свой сотовый телефон, на результаты осмотра которого сторона обвинения ссылается как на доказательство его виновности, а также частичноевозмещение причиненного материального ущерба (л.д.43).Также смягчающиминаказание обстоятельствами суд признает состояние здоровья подсудимого и его матери, оказание подсудимым материальной и бытовой помощи матери ввиду состояния её здоровья, наличие малолетнего ребенка, участие ФИО1 в специальной военной операции Российской Федерации, наличие у него наград и благодарностей, ранений, оказание ФИО1 помощи участникам СВО и их семьям в рамках деятельности организации УРОО ОВИ СВО «СВОи люди».

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, характеризуетсяпо месту жительства удовлетворительно, официально не трудоустроен, на учете у психиатраи нарколога не состоит, в течении календарного года до совершения преступления к административной ответственности не привлекался.По месту участия в специальной военной операции и в УРОО ОВИ СВО «СВОи люди» характеризуется положительно,

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 судим (ДАТА) Димитровградским городским судом <адрес> по ч.3 ст.162, ч.2 ст.166, ст.70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден (ДАТА) по отбытии срока наказания. В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив является опасным.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его отношения к содеянному, частичного возмещения ущерба потерпевшему, при назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд считает, что в соответствии со статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Мишинунеобходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что именно такое наказание послужит достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Поскольку в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений, оснований для применения положений ст.53.1, 73 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ и с учетом личности подсудимого, его трудоспособности, суд считает возможным взыскать с него процессуальные издержки, а именно оплату труда адвоката Саранской Е.В. за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного расследования.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК Российской Федерации о том, что предметы, являющиеся орудиями преступления, и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, иные предметы передаются законным владельцам.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч.3 ст.158 УК РФи назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силуизбрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с (ДАТА) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 6240 рублей, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного расследования.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- выписку о движении денежных средств по банковским счетам открытых в ПАО Сбербанк на имя М.М.Р., на 7-х листах, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела (л.д.58-65);

- сотовый телефон принадлежащий обвиняемому ФИО1, переданный последнему на ответственное хранение – оставить в его распоряжении (л.д.89).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.Ю. Караев