Мотивированное решение составлено 12.08.2022
Дело № 2-2649/2022
25RS0010-01-2022-004087-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2022 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,
при секретаре Андреевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 08.07.201 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 299 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 8412 руб., размер последнего платежа – 9175,34 руб., день погашения – 8 число каждого месяца, процентная ставка 22,9% годовых, полная стоимость кредита – 299 000, 00%. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 551 492,84 руб. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГ. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/ДВР, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 551 492,84 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <***> за период с 08.07.2015г. по 06.09.2019г. в размере 551 492,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8714,93 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв, в котором возражает против заявленных исковых требований, просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что на основании заявления на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГ. между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 299 000 рублей сроком на 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту составляла 22,94 % годовых, что отражено на титульном листе индивидуальных условий.
Согласно представленным материалам ФИО1 подтвердила свое согласие с условиями предоставления кредита и обязалась выполнять условия указанного договора, что также отражено в п. 14 индивидуальных условий.
Соответственно, при заключении договора ответчик была ознакомлена и согласна с его условиями по исполнению обязательства, о чем свидетельствует подпись заемщика.
Денежные средства в размере 299 000 рублей ДД.ММ.ГГ. были зачислены на расчетный счет заемщика, указанный при заключении договора потребительского кредитования, что также подтверждается распоряжением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГ..
На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГ., а также решения единственного акционера Банка Москвы от ДД.ММ.ГГ. Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГ. в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)». Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником банка Москвы и АО «БС Банк «Банк Специальный)».
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, установленный порядок возврата кредита заемщиком нарушен, ежемесячные платежи по кредиту ответчик не вносит.
В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГ. банк вправе уступить права (требования) по договору третьим лицам.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГ. ПАО Банк ВТБ уступило ООО «ЭОС» права требования по договору, заключенному с ФИО1 (№ с ОАО «Банк Москвы»), в соответствии с договором уступки прав (требований) №/ДВР от ДД.ММ.ГГ..
В соответствии со справкой, выданной ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГ., впоследствии указанному кредитному договору с ФИО1 присвоен №.
По состоянию на дату заключения вышеуказанного договора задолженность ФИО1 составила 551 492,84 руб., из которых: сумма основного долга - 290 883,51 руб., сумма процентов – 260 609,33 руб.
О состоявшейся уступке прав (требований) должник был надлежащим образом уведомлен, также должнику предложено погасить образовавшуюся задолженность.
Сведений о погашении задолженности по кредитному договору 918/1254-0001207 от ДД.ММ.ГГ. материалы дела не содержат.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу правовой позиции, изложенной в аб. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за период с 08.07.2015 года до 06.09.2019 года.
Как указано ответчиком, последний платеж она произвела в августе 2016 года, по условиям кредитного договора размер ежемесячного платежа составлял 8412 рублей, за исключением последнего платежа, размер которого составлял 9175,34 рубля, следующий платеж должен быть оплачен ответчиком 08.09.2016 года. С данной даты ответчик платежей не производил, то есть с указанной даты истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права в связи с невнесением ответчиком на банковскую карту суммы для полного погашения образовавшейся задолженности. Соответственно с 08.09.2016 года началось течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.
Между тем, срок действия кредита составил с даты подписания заемщиком ИУ до полного исполнения банком и заемщиком обязательств по кредитному договору - по 08.07.2020 года включительно. Соответственно, ООО «ЭОС» имеет право на взыскание с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, исходя из размера периодических платежей, по которым срок исковой давности не пропущен.
Настоящий иск направлен в суд посредством ГАС «Правосудие» 21.06.2022 года, о чем имеется квитанция об отправке.
Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Принимая на себя право требования по данному кредитному договору, истец должен был предусмотреть возможность взыскания кредитной задолженности в установленные законом сроки, однако этого сделано не было.
Истцу было известно о том, что его права нарушены, в связи с чем он имел возможность обратиться с требованиями о взыскании с ответчика задолженности в пределах срока исковой давности. Доказательств обратного, а также обращения истца к ответчику с претензиями о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности, суду истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Поскольку истец является юридическим лицом, уважительных причин, препятствующих обращению в суд, с его стороны не имеется.
С учетом применения срока исковой давности, задолженность по кредитному договору от 08.07.2015 года <***> (00065/15/01798-15) должна исчисляться за последние три года, предшествующие обращению в суд, и за период с 21.06.2019 года по 21.06.2022 года.
Таким образом, согласно графику погашения кредита сумма задолженности, с учетом суммы начисленных процентов за пользование кредитом, составляет 76 471,34 рубля - за период с июня 2019 года по ДД.ММ.ГГ..
Учитывая изложенное, принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, с учетом положений ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № (00065/15/01798-15) от ДД.ММ.ГГ. в общем размере 76 471,34 рубля.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано
При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 8714,93 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ..
Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2494,14 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № (00065/15/01798-15) от ДД.ММ.ГГ. за период с июня 2019 года по ДД.ММ.ГГ. в общем размере 76 471,34 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2494,14 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.Б. Дайнеко