Решение по делу № 2-1046/2024 от 12.03.2025 - о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества и признании недействительной записи в ЕГРЮЛ.

Дело №2-48/2025

УИД: 36RS0034-01-2024-002498-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 12 марта 2025 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием истца /ФИО1./ ,

представителя истцов /ФИО2 А.С./ ,

представителя ответчика СНТ «Мичуринец» адвоката /Черникова И.Н./ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /ФИО1./ , /ФИО3./ к садоводческому некоммерческому товариществу «Мичуринец» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества и признании недействительной записи в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Мичуринец» (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) о признании недействительным (ничтожным) решения очередного общего собрания членов СНТ «Мичуринец», оформленного протоколом №2 от 24.03.2024 и внесения в ЕГРЮЛ новой записи о недействительности регистрационной записи № от 15.04.2024 (л.д. 4-6, 200).

К исковым требованиям /ФИО1./ присоединилась /ФИО3./

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками земельных участков в СНТ «Мичуринец» и членами данного товарищества. 24.03.2024 состоялось очередное общее собрание членов СНТ «Мичуринец», оформленное протоколом №2, на котором было принято решения по 8 вопросам повестки дня: отчет председателя СНТ «Мичуринец» за 2023; отчет ревизионной комиссии за 2023; утверждение сметы на 2024; о передаче электрических сетей в Россошанский РЭС; внесение изменений в Устав СНТ «Мичуринец»; выборы председателя СНТ; выборы правления и ревизора; разное. В соответствии с указанным протоколом в СНТ «Мичуринец» имеется 512 членов товарищества. На общем собрании присутствовало 129 членов товарищества.

08.05.2024 истцом, как членом СНТ «Мичуринец» посредством электронной почты был направлен запрос в адрес председателя СНТ с просьбой предоставить заверенную копию Устава, а также копию протокола №2 общего собрания членов СНТ «Мичуринец» от 24.03.2024. Ответ на указанный запрос истец получил только 14.06.2024. Заверенные копии Устава и протокола общего собрания истцу направлены не были, руководство СНТ направило ему только текстовые версии запрашиваемых документов без подписей и печатей. Таким образом, с решением общего собрания, оформленного в виде протокола №2 от 24.03.2024, он смог ознакомиться только 14.06.2024. Указанные решения, принятые общим собранием членов и оформленные в виде протокола №2 общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Мичуринец» от 24.03.2024, истцы считают незаконными, принятыми при отсутствии необходимого кворума.

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 16.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России №12 по Воронежской области (т. 1 л.д. 118-119).

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 19.02.2025 к участию в деле в качестве соистца привлечен член СНТ «Мичуринец» /ФИО3./ , присоединившаяся к иску /ФИО1./ (т. 2 л.д. 93-95).

Истец /ФИО1./ и его представитель /ФИО2 А.С./ в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца /ФИО3./ по доверенности /ФИО2 А.С./ в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «Мичуринец» адвокат /Черникова И.Н./ в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, сославшись на основания, изложенные в письменных возражениях (с учетом дополнений к ним), заявила о пропуске срока исковой давности (т. 1 л.д. 89-92, т. 2 л.д. 13-15).

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России №12 по Воронежской области в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на иск, в котором возражал против заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица (т. 1 л.д. 142-143, 235, т. 2 л.д. 102).

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как указано в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, при разрешении требований об оспаривании решений общего собрания членов некоммерческого объединения следует иметь в виду, что с 01.09.2013 вступил в силу Федеральный закон от 07.05.2013 №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», которым подраздел 4 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен главой 9.1 «Решения собраний».

В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов.

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Пунктом 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечёт существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (пункт 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно с случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Из разъяснений, данных в пункте 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 181.3, ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Судом установлено, что СНТ «Мичуринец» является юридическим лицом, зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеется запись в Едином государственном реестре юридических лиц, действует на основании Устава, утвержденного протоколом общего собрания №2 от 24.03.2024, председателем является /Х/ , что подтверждается соответствующей выпиской ЕГРЮЛ, копией Устава (л.д. т. 1 л.д. 149-155, 160-177).

Статьей 16 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 №217-ФЗ (далее – Федеральный закона №217-ФЗ) установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (часть 1).

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (часть 3).

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования тайное или открытое по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества (часть 5).

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (часть 6).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (часть 7).

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федеральный закона №217-ФЗ реестр членов товарищества должен содержать кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества; его фамилию, имя, отчество, адрес места его жительства (почтовый адрес), а также адрес электронной почты (при наличии).

Частью 1 статьи 17 Федерального закона №217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

В силу части 2 указанной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1- 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

К таким вопросам, в частности отнесены: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона №217-ФЗ; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического, обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона №217-ФЗ.

Статьей 17 Федерального закона №217-ФЗ установлено, что по вопросам, указанным в пунктах 1-6, 10, 17, 21-26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества (часть 2).

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3).

По иным вопросам, указанным в части 1 и 1.1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4).

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (часть 5).

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (часть 6).

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (часть 13 статьи 17).

В соответствии с частью 15 статьи 17 Федерального закона №217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В силу части 19 статьи 17 Федерального закона №217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно части 21 названной статьи 17 в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (часть 22 статьи 17).

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (часть 23 статьи 17).

Частью 25 статьи 17 Федерального закона №217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Членство в товариществе – неимущественное право, связанное с личностью физического лица.

В ходе рассмотрения дела установлено и из материалов дела следует, что истец /ФИО1./ является собственником земельных участков, расположенных на территории товарищества, а также членом СНТ «Мичуринец», что подтверждается выписками из ЕГРПН от 10.03.2025, справками председателя СНТ «Мичуринец», а также реестром членов СНТ в котором он значится под №61(т. 1 л.д. 10, л.д. 178 оборот, т. 2 л.д. 114, 115-130). Истец /ФИО3./ является собственником земельного участка, расположенного на территории товарищества, а также членом СНТ «Мичуринец», что подтверждается договором купли-продажи от 18.09.2023, выпиской из протокола №8 заседания правления СНТ «Мичуринец» от 13.12.2023, а также реестром членов СНТ в котором он значится под №66 (т. 2 л.д. 88, л.д. 153-155, л.д. 185 оборот).

В соответствии с пунктом 4.1 Устава СНТ «Мичуринец» предметом деятельности товарищества является практическая реализация конституционного права граждан иметь земельный участок на праве собственности, владения для: осуществления деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещение садового дома, предназначенного для отдыха, хозяйственных строений и сооружений; содействие членам товарищества в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, защита их прав и законных интересов.

Согласно пункту 13.2 Устава высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества, ему подконтрольны и подотчетны все другие органы управления СНТ.

Как указано в пункте 13.3 Устава, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится разрешение вопросов, в том числе, о внесении изменений в Устав и дополнений к Уставу в новой редакции, прием в учредители/члены СНТ и их исключение из состава учредителей/членов; определение количественного состава правления СНТ, избрание членов правления и досрочное прекращение его полномочий; избрание членов ревизионной комиссии и досрочное прекращение их полномочий; утверждение приходно-расходной сметы СНТ и принятие решений о ее исполнении; утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии, комиссии по контролю за соблюдением законодательства и т.д.

Общее собрание членов СНТ вправе рассматривать любые вопросы деятельности СНТ и принимать по ним решения, в соответствии с нормами Главы 9.1 ГК РФ.

Частью 1 статьи 181.2 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с п. 13.11 Устава общее собрание членов СНТ правомочно, если на нем присутствует не менее 20% членов СНТ.

Таким образом, п. 13.11 Устава противоречит требованиям действующего законодательства.

Из представленной суду копии протокола №2 от 24.03.2024 общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Мичуринец» следует, что по инициативе правления 24.03.2024 проведено очередное общее собрание членов вышеуказанного товарищества в форме очного голосования, со следующей повесткой дня:

1. Отчет председателя СНТ «Мичуринец» за 2023 год.

2. Отчет ревизионной комиссии за 2023 год.

3. Утверждение сметы на 2024 год.

4. О передаче электрических сетей СНТ в Россошанское РЭС.

5. Внесение изменений в Устав СНТ «Мичуринец».

6. Выборы председателя СНТ.

7. Выборы правления и ревизора.

8. Разное.

По результатам голосования приняты решения по всем вопросам повестки дня.

В подтверждение доводов о легитимности проведенного общего собрания по ходатайству ответчика в судебном заседании были допрошены свидетели.

Допрошенная в качестве свидетеля /З/ суду пояснила, что она с 2011 года работает бухгалтером СНТ «Мичуринец». Истцов /ФИО1./ и /ФИО3./ она знает, так как они являются членами СНТ, однако протокол о принятии в члены товарищества /ФИО1./ она никогда не видела. Перед предстоящим собранием члены СНТ извещались о дате его проведения за месяц путем размещения объявления на информационной доске, направления сообщений в группе WhatsApp, а также лично по телефону. Ранее /ФИО1./ обращался с заявлением о предоставлении ему копии Устава и ему на его адрес электронной почты Устав был направлен. До проведения собрания истцы какие-либо документы о предстоящей повестке голосования или проект Устава не запрашивали. 24.03.2024 собрание проводилось, в том числе в целях приведения Устава в соответствии нормами действующего законодательства по представлению прокуратуры, однако вопрос о внесении изменений в Устав в части изменения кворума на голосование не ставился. Сведений о том, что /ФИО1./ собирается обратиться в суд с иском к СНТ она не получала, никаких извещений на информационной доске не видела.

Допрошенная в качестве свидетеля /Щ/ суду пояснила, что она является членом СНТ «Мичуринец». На общем собрании членов СНТ от 24.03.2024 она была избрана секретарем и производила подсчет голосов. Члены товарищества за месяц до проведения собрания извещались о дате и месте его проведения путем размещения объявления на информационном щите, направления сообщений в WatsApp», звонков. Перед собранием проверялась явка членов СНТ и регистрация участников, явившиеся участники расписывались в реестре членов СНТ напротив своей фамилии. В назначенное время председатель открыл общее собрание и объявил, что на собрание присутствует 129 человек, кворум был более 20%, поэтому собрание было продолжено. Голосование по повестке проводилось путем поднятия рук, которые затем подсчитывались.

Допрошенная в качестве свидетеля /Ш/ суду пояснила, что она является членом СНТ «Мичуринец». О предстоящем общем собрании СНТ она узнала из информации, размещенной на информационном счете при въезде на территорию СНТ. На общем собрании от 24.03.2024 она присутствовала лично, перед началом собрания проводилась регистрация участников, а затем проводилось голосование. Подсчет голосов проводился по количеству поднятых рук. Счетная комиссия проводила подсчет голосов. Информация о повестке голосования нигде не размещалась.

Таким образом, указанные свидетели подтвердили, что кворум собрания определялся исходя из участия 20% членов СНТ.

15.04.2024 Межрайонной ИФНС №12 по Воронежской области принято решение о государственной регистрации внесения изменений в учредительные документы и изменение сведений в ЕГРЮЛ СНТ «Мичуринец» на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующих органом (т. 1 л.д. 159).

Согласно сведениям, содержащимся в протоколе №2 от 24.03.2024, следует, что число членов СНТ, согласно реестра составляет 512 членов, на собрании присутствовало и проголосовало 129 членов, что составляет 25,2% (129 х 100 / 512 = 25,2%) от общего числа членов товарищества, следовательно, на дату проведения оспариваемого собрания кворум в 50% отсутствовал.

Данное обстоятельство ставит под сомнение легитимность результатов голосования по вопросам повестки дня.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются существенные нарушения при принятии решений на общем собрании членов СНТ, результаты которого оформлены протоколом №2 от 24.03.2024, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, а оспариваемые решения - признанию недействительными ввиду отсутствия надлежащего кворума (ничтожным).

Ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о применении судом срока исковой давности.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение общего собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) (пункт 112 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из приведенных положений закона следует, что срок исковой давности для иска об оспаривании решения общего собрания исчисляется со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В судебном заседании установлено, что истец /ФИО1./ присутствовал на общем собрании членов ТСЖ «Мичуринец» 24.03.2024. Истец /ФИО3./ не принимала участие в общем собрании членов СНТ, а узнала о его результатах, ознакомившись с иском /ФИО1./ в ноябре 2024.

Согласно пункту 3 части 13 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ).

Установлено, что члены СНТ о предстоящем собрании извещались разными способами: размещение объявления на информационном щите, с помощью мессенджера «Whats App», по телефону, однако вопросы повестки дня, выносимые на общее собрание, в уведомлении не указывались, члены СНТ не были уведомлены о повестке, выносимой на общее собрание и узнали о ней непосредственно на самом собрании.

В судебном заседании судом исследовалась аудиозапись и стенограмма общего собрания членов СНТ «Мичуринец», представленные в материалы дела по ходатайство истца, из которых следует, что председатель СНТ /Г/ предложил проголосовать за внесение изменений в Устав товарищества, однако на вопросы о том какие вносятся изменения в Устав отвечать отказался, сославшись на то, что они изложены на 24 листах и если кому это интересно, тот может с ними ознакомиться лично (т. 2 л.д. 9-10).

08.05.2024 истец /ФИО1./ обратился к председателю правления СНТ «Мичуринец» /Х/ с запросом о выдаче ему заверенных копий Устава и протокола общего собрания от 24.03.2024, ответ ему был направлен на адрес его электронной почты 14.06.2024 (л.д. 11-13). Заверенные копии документов ему не направлялись.

Согласно ответу Россошанской межрайонной прокуратуры от 09.01.2025 №, 18.11.2024 в межрайпрокуратуру поступило обращение /ФИО1./ о противоправных действиях правления СНТ «Мичуринец», проверкой установлено, что запрашиваемые 08.05.2024 /ФИО1./ документы СНТ «Мичуринец» не выданы, председателю СНТ внесено представление. Кром того, аналогичное обращение 18.11.2024 поступило в ОМВД России по Россошанскому району для проведения проверки и зарегистрировано в КУСП №, по результатам которой, 17.12.2024 ст. оперуполномоченным ОЭБмПК ОМВД России по Россошанскому району майором полиции /Н/ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 125-141).

Проверкой, проводимой Россошанской межрайонной прокуратурой, установлено, что запрашиваемые /ФИО1./ 26.01.2024 и 08.05.2024 заверенные копии Устава и протокола общего собрания МНТ от 24.03.2024 ему не выданы. На основании изложенного председателю СНТ «Мичуринец» внесено представление (т. 1 л.д. 198-199).

Ответ на запрос от председателя СНТ «Мичуринец» истец получил 14.06.2024, который содержал только текстовые версии Устава и протокола общего собрания без подписей и печатей (т. 1 л.д. 14). Ознакомившись с указанными документами, истец узнал о количестве членов СНТ, а также ознакомился с Уставом в новой редакции.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока для обжалования решения общего собрания судом отклоняются ввиду следующего.

Как следует из искового заявления и последовательных пояснений истца, а также подтверждено материалами дела, о принятом решении /ФИО1./ стало известно 14.06.2024 при получении им от председателя СНТ «Мичуринец» по его запросу копии Устава в новой редакции и протокола общего собрания от 24.03.2024. На общем собрании председатель не проинформировал членов СНТ, о том какие изменения вносятся в Устав, какое общее количество членов СНТ, сообщив лишь о количестве присутствующих. После получения указанных документов истцу стало известно, что общее количество членов СНТ составляет 512 человек, а также он ознакомился с изменениями, внесенными в Устав с которыми не согласился и решил обратиться в суд. Истец /ФИО3./ узнала о принятом решении в ноябре 2024 из уведомления /ФИО1./ о намерении обратиться в суд, размещенного на доске объявлений СНТ «Мичуринец» (л.д. 53, 54), после чего решила присоединиться к его иску.

Доводы истцов достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуты, представленные ответчиком доказательства не подтверждают доведения до истца информации о принятом решении в более ранний срок.

Ответчик в опровержение доводов истца сослался на то, что истец при наличии желания мог узнать о результатах собрания в более ранние сроки. При этом доказательств размещения оспариваемого решения в общедоступных местах, в сети Интернет, а равно доказательств, содержащих сведения о том, когда истцу стало известно или должно было стать известно об оспариваемых решениях, ответчик не представил. Из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей, также не следует, что истцы могли узнать о нарушении своих прав принятием решением, ранее даты указанной ими в исковых заявлениях.

В данном случае суд исходит из того, что истец обратился к председателю правления с официальным запросом о предоставлении ему заверенных копий документов и после их получения в установленный законом шестимесячный срок обратился в суд с исковым заявлением.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 19.11.2024, то есть в пределах предусмотренного законом шестимесячного срока.

Истец /ФИО3./ обратилась в суд с заявлением о присоединении к иску /ФИО1./ 07.02.2025, узнав о состоявшемся решении в ноябре 2024 из уведомления /ФИО1./

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о признании недействительным (ничтожным) решения очередного общего собрания членов СНТ «Мичуринец», оформленного протоколом №2 от 24.03.2024, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закон № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

В силу пункта 4.1. статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом

Как то предусмотрено пунктом 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Поскольку решения, оформленные протоколом №2 от 24.03.2024 признаны судом недействительными (ничтожными), но на его основании в ЕГРЮЛ была внесена регистрационная запись №2243600152190 от 15.04.2024, постольку решение суда является основанием для внесения в ЕГРЮЛ новой записи о недействительности внесенной ранее регистрационной записи.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования /ФИО1./ , /ФИО3./ к садоводческому некоммерческому товариществу «Мичуринец» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества и признании недействительной записи в ЕГРЮЛ - удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности решение очередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец», оформленного протоколом №2 от 24.03.2024 года со дня его принятия.

Решение является основанием для внесения в ЕГРЮЛ новой записи о недействительности регистрационной записи №2243600152190 от 15.04.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Россошанский районный суд Воронежской области.

Судья Д.Ю. Рогачев

Решение принято в окончательной форме 21 марта 2025 г.