дело № 2-3067/2023
УИД 23RS0059-01-2023-003047-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2023 года город Сочи
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об отмене дарения земельного участка и жилого дома, аннулировании регистрационной записи, взыскании судебных расходов,
Установил:
ФИО3 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи к ФИО2 с иском об отмене дарения земельного участка № из земель населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером № площадью 678 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, садоводческое товарищество «Эврика», и жилого дома, этажностью 3 площадью 234 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край<адрес>, осуществленного в соответствии с договором от 20.02.2020, заключенным между ФИО3, выступающей в качестве дарителя, и ФИО2, выступающего в качестве одаряемого, возложении обязанности на У. Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать в едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок и запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный жилой дом за ФИО2
Исковые требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор дарения земельного участка и жилого дома, в соответствии с которым даритель передала безвозмездно в собственность одаряемого следующее недвижимое имущество: земельный участок № из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № площадью 678 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», и жилой дом этажностью 3 площадью 234 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Как указывает истец, после заключения договора дарения отношения истца и ответчика испортились. Ответчик, став собственником дома и земельного участка в Центральном районе г. Сочи, вел себя недостойно по отношению к истцу, ругался и устраивал скандалы, а однажды дело дошло до рукоприкладства. Истец обращалась к мировому судье судебного участка № Центрального района г. Сочи с заявлением частного обвинения по ч. 1 ст. 115 УК РФ в отношении ответчика. Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ материал направлен в порядке ч. 3 ст. 147 УПК РФ в отдел полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю для проведения проверки сообщения о преступлении, возбуждение уголовного дела по которому осуществляется в порядке публичного обвинения (ст. 116 УК РФ), либо решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 Ссылается на то, что на основании п. 1 ст. 578 Гражданского кодекса РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
Кроме того, истец свои исковые требования уточнила и ссылается на то, что совершила сделку дарения под влиянием заблуждения, просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и ФИО2, недействительным и применить последствия недействительности сделки.
Истец и представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик и представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, заявили суду ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В письменных возражениях на иск представитель ответчика по доверенности ФИО6 указала следующее.
Считает, что договор дарения был заключён с соблюдением всех требований законодательства РФ и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в У.Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, то есть, с момента регистрации договора дарения прошло более трех лет (ст. 196 ГК РФ). В период с 20.03.2020г. и по 10.07.2023г. ответчик не получал от истца каких-либо претензий с требованием о расторжении договора дарения. Договор дарения от 20.02.2020г. не являлся договором ренты. На момент заключения договора дарения истец выражала желание именно подарить ответчику дом, не выдвигая при этом никаких условий по её личному содержанию. Ссылается на то, что в п. 1.5 договора дарения от 20.02.2020г. указано, что «ФИО1 гарантирует, что она заключает Договор не вследствие тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий Договор не является для нее кабальной сделкой», в п.2.2.договора указано, что в жилом доме никто не зарегистрирован и не проживает и лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования жилым домом, не имеется». Договор дарения был собственноручно подписан истцом в присутствии регистратора в МФЦ г. Сочи. Считает, что на момент заключения договора даритель находилась в добром здравии и полностью отдавала отчёт своим действиям. Содержание выше указанного договора полностью отражало волю и намерения сторон.
Ссылается на то, что договору дарения предшествовали следующие события: 15.01.2020г. истец попросила ответчика сопроводить ее к нотариусу, где она оформила на жену ответчика ФИО6 генеральную доверенность <адрес>5, и объяснила это тем, что она больше не хочет чем-либо заниматься, и оформила на имя ФИО2 завещание от 15.01.2020г. <адрес>4, оба документа удостоверены нотариусом ФИО7
11.02.2020 г. истец оформила на имя жены своего сына ФИО2 -ФИО6 доверенность <адрес>9 на право принятия и ведения ее наследственного дела с правом получения свидетельства о праве на наследство на имущество, полученное после умершего 29 мая 2018 года ее мужа ФИО8, объясняя это тем, что ее младший сын от второго брака (ФИО9) обманным путем завладел наследством.
20.02.2020 г. по просьбе ФИО1 между нею и ФИО2 был заключен договор дарения дома и земельного участка, свое желание подарить сыну дом и земельный участок она объяснила тем, что ей она будет спокойно жить в доме, и у ФИО2 никто не сможет забрать это имущество после ее смерти.
Последовательность действий истца и имеющиеся нотариально заверенные завещание от 15.01.2020г., генеральная доверенность от 15.01.2020г., генеральная доверенность от 11.02.2020г, свидетельствуют о том, что 20.02.2020г. истец осознанно совершила сделку дарения дома и земельного участка и на момент заключения договора истец (даритель) находилась в добром здравии, полностью отдавала отчёт своим действиям и ни в каком заблуждении не находилась.
Считает, что содержание вышеуказанного договора полностью отражало волю и намерения сторон. Предусмотренные п. 1 и п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса РФ основания, указанные в иске, не имели места при подписании договора дарения.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО10 и ФИО11, которые, будучи предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, пояснили суду, что знают стороны, не состоят с ними в родственных или неприязненных отношениях, являются соседями истца ФИО1, которая часто рассказывала им о плохом отношении к ней со стороны ответчика ФИО2, кроме того, ФИО1 неоднократно слышали от ФИО1, что ею был заключен договор пожизненного содержания с сыном ФИО2, и подтверждают факт, что им приходилось неоднократно слышать, как истец и ответчик кричат друг на друга, а однажды после конфликта они пришли в дом к истцу, где обнаружили битую посуду, а на их вопрос о произошедшем, ФИО1 пояснила, что ее избил сын ФИО2
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).
Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд принимает их в качестве надлежащего доказательства по данному делу, поскольку показания указанных свидетелей получены в судебном заседании, после предупреждения об уголовной ответственности и разъяснения положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, показания даны об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения возникшего спора, сомнений в их правдивости не возникло.
Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГПК РФ.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. На основании части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно части 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Частью 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенн�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????J?J?J????Ё?Ё???????????J?J?J????????????????�??�??Ё?��?Ё??????????�?�?�?????????????????�?�?�??Ё?��?Ё??????????�?�?�??Ё?Ё?????????J?
Несмотря на формальное соблюдение требований статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, оформление договора дарения в письменном виде и его государственную регистрацию, судом установлены иные фактические обстоятельства его заключения.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом, выступающей в качестве дарителя, и ответчиком ФИО2, выступающим в качестве одаряемого, заключен договор дарения земельного участка и жилого дома, по которому истец передала безвозмездно в собственность ответчика следующее недвижимое имущество:
- земельный участок из земель населенных пунктов для ИЖС, с кадастровым номером № площадью 678 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;
- жилой дом, этажностью 3, площадью 234 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Жилому дому в последующем присвоен кадастровый №.
Договор прошел регистрацию в У.Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в подтверждение регистрации права собственности на жилой дом за ответчиком имеется запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок – запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
Особенностью договора дарения, выделяющей его среди группы других гражданско-правовых договоров, является возможность его отмены дарителем либо его наследниками по основаниям, предусмотренным законом. Среди таких оснований отдельно выделяется так называемая неблагодарность одаряемого (п. 1 ст. 578 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников, либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.
Условие об отмене дарения является обычным условием для договоров данного вида, т.е. закон не требует специального согласования его в тексте самого документа, именуемого договором дарения.
Таким образом, невзирая на отсутствие условия об отмене дарения в тексте договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе воспользоваться таким способом защиты при наличии к тому оснований.
Истец указывает, что после оформления договора дарения оставалась проживать в спорном домовладении, но только отношения истца и ответчика испортились.
Истец указывает, что проживает в вышеуказанном жилом доме, несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные услуги, то есть продолжает осуществлять права и обязанности собственника жилого помещения.
При этом ответчик, став собственником дома и земельного участка в Центральном районе г. Сочи, стал вести себя недостойно по отношению к истцу, не проявляя никакой благодарности: грубил, хамил, ругался, устраивал скандалы, а однажды дело дошло до рукоприкладства.
Факт причинения истцу ответчиком телесных повреждений установлен постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, которым материал по частному обвинению ФИО1 гр-на ФИО2 направлен в порядке ч. 3 ст. 147 УПК РФ в отдел полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю для проведения проверки сообщения о преступлении, возбуждение уголовного дела по которому осуществляется в порядке публичного обвинения (ст. 116 УК РФ), либо решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2
К уголовной ответственности ответчик привлечен не был, однако, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, решение о прекращении уголовного дела, принятое органом предварительного расследования, не равнозначно приговору суда ни с точки зрения юридической силы, ни с точки зрения полноты и достоверности фактических обстоятельств. В силу этого в соответствующем акте органа предварительного расследования не могут быть разрешены те вопросы, которые подлежат разрешению исключительно судом при вынесении приговора, в том числе о возможности признания деяния, инкриминируемого лицу, подвергавшемуся уголовному преследованию, преступлением, а также о виновности этого лица в совершении данного преступления (пункты 3 и 4 части первой статьи 299 УПК Российской Федерации).
Данные предварительного расследования не имеют преюдициального значения для гражданского судопроизводства: в соответствии с частью четвертой статьи 61 ГПК Российской Федерации только приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, и только по вопросам, имели ли место соответствующие действия и совершены ли они этим лицом. Суд должен учитывать данные предварительного следствия по уголовному делу в качестве доказательств и оценивать их наряду с другими по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Гражданское судопроизводство – в силу возложенных на него задач, заключающихся в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 ГПК Российской Федерации), – не предназначено для установления в действиях (бездействии) лица признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации, в том числе в случаях, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.
Соответственно, при рассмотрении гражданского дела о гражданско-правовых последствиях преступления лица, в отношении которого уголовное дело было прекращено на стадии досудебного производства, суд вправе дать оценку его действиям (бездействию), невзирая на нашедшие отражение в решении о прекращении уголовного дела мотивы принятия такого решения.
Диспозиция п. 1 ст. 578 ГК РФ не раскрывает понятие «умышленного причинения телесных повреждений», отождествляя его с составами преступлений, предусмотренных ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью) ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью), ст. 116 УК РФ (побои), ст. 117 УК РФ (истязание), либо ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои).
Соответственно, для отмены дарения достаточно подтверждения факта причинения любых телесных повреждений, независимо от степени их тяжести.
В связи с тем, что ответчик причинил истцу телесные повреждения, и вел себя недостойно, у истца возникает право признать договор дарения недействительным.
Пунктом 5 ст. 578 ГК РФ предусмотрено, что в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.
Последствием отмены дарения является приведение сторон в первоначальное положение, которое может быть достигнуто путем аннулирования в ЕГРН записей о регистрации права собственности за ответчиком на жилой дом и земельный участок.
Рассматривая заявление о пропуске срока исковой давности, суд принимает во внимание следующее.
Согласно статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).
На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).
В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Заявляя о пропуске истцом срока исковой давности, ответчик ошибочно исчисляет его от даты заключения договора дарения.
Однако закон предусматривает началом течения срока исковой давности момент, когда заинтересованное лицо узнало о нарушении своего права.
Так, истец указала в иске, что после совершения сделки дарения ее отношения с ответчиком ухудшились, ответчик стал грубить ей, хамить, после чего причинил телесные повреждения.
Указанные события не могли произойти одномоменто, причем в день заключения договора дарения недвижимости.
Поэтому истец не могла узнать о нарушении своего права в день заключения договора дарения.
В связи с изложенным исчислять срок исковой давности следует от даты причинения истцу ответчиком телесных повреждений, после которой истец, безусловно, не могла не узнать о нарушении ее прав, и указанной даты у истца возникли основания для обращения в суд с рассматриваемым иском.
По изложенным основаниям срок исковой давности истцом не пропущен, права истца подлежат восстановлению.
Суд считает необходимым разъяснить, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в части регистрации права собственности на спорное имущество.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 об отмене дарения земельного участка и жилого дома, аннулировании регистрационной записи, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Отменить дарение земельного участка с кадастровым номером № площадью 678 кв.м., расположенного в г. Сочи, <адрес>, участок № и жилого дома этажностью 3, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>, осуществленное в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО2.
Разъяснить, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.
В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено 30.10.2023.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.М. Вергунова