Дело № 2-1-995/2022

64RS0003-02-2022-002735-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Каштановой Н.А.,

при секретаре Караваевой Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

акционерное общество микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее – АО МФК «Центр Финансовой Поддержки») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 11 марта 2019 года № за период с 11 марта 2019 года по 15 августа 2020 года в размере 128334 руб. 78 коп., в том числе, сумма займа – 41264 руб. 97 коп., проценты за пользование займом – 87069 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3766 руб. 68 коп. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, уменьшив их размер до 122955 руб. 40 коп., исключив из суммы задолженности денежные средства в размере 5379 руб. 38 коп., взысканные с ответчика в ходе исполнения судебного приказа, который в последствии был отменен. Требования мотивированы тем, что 11 марта 2019 года между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №Z631163870004, в соответствии с условиями которого, кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 43611 руб. на срок 180 (360) дней до 10 марта 2020 года. Денежные средства предоставлены заемщику путем выдачи в кассе РКО. По договору заемщик обязательства по возврату займа не выполнил, денежные средства не вернул, в дальнейшем уклоняясь от оплат. Разрешить спор во внесудебном порядке не представляется возможным.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала заключении договора потребительского займа, возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на тяжелое финансовое положение и наличие иных кредитных обязательств перед другими кредиторами.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует предоставление, как потребительского кредита, так и займа, при этом под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа)), заемщик определяется как физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем), а кредитор - как предоставляющая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов (пункт 1 статьи 3).

В силу части 2 статьи 17 указанного Закона он применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу - 01 июля 2014 года.

На основании пунктов 1, 3, 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

Как следует из материалов дела, 11 марта 2019 года между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа № посредством подписания индивидуальных условий договора, согласно которым ответчику предоставлен займ в сумме 43611 руб. путем получения указанной суммы в кассе РКО ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (л.д. 18).

По условиям договора он действует с момента передачи кредитором денежных средств и до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств. Срок возврата займа – 365 день с момента предоставления заемщику денежных средств. Процентная ставка – 186,880% годовых.

С общими условиями договора потребительского займа заемщик ФИО1 ознакомлена, понимает и согласна с ними (п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Условиями договора предусмотрен возврат займа и уплата процентов за пользование займом периодичными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 13).

В период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности, предоставленного истцом, задолженность за период с 11 марта 2019 года по 15 августа 2020 года составила 128334 руб. 78 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долга – 41264 руб. 97 коп., сумма задолженности по процентам – 87069 руб. 81 коп.

24 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Балашова Саратовской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по договору займа № от 11 марта 2019 года в размере 128334 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины, который определением мирового судьи от 08 ноября 2021 года отменен на основании поступивших возражений должника.

В период действия судебного приказа в рамках исполнительного производства с ответчика удержана сумма задолженности в размере 5379 руб. 38 коп., что следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету, предоставленной ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области.

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил суммы заявленной к взысканию задолженности до 122955 руб. 40 коп. (128334,78 – 5379,38).

Суд, проверив предоставленный расчет, считает его арифметически верным и подлежащим применению.

Возражений относительно представленного истцом расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило, контррасчета задолженности не представлено.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по договору потребительского займа, суду представлено не было.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности - 122955 руб. 40 коп.

Доводы ответчика о тяжелом финансовом положении и наличии других неисполненных кредитных обязательств правового значения не имеют, поскольку данные обстоятельства не освобождают заемщика от обязанности по возврату суммы займа и процентов за его пользование.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст.ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3659 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, паспорт серии 6311 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Саратовской области в г. Балашове, в пользу акционерного общества микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа от 11 марта 2019 года № в размере 122955 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3659 руб., всего – 126614 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Каштанова

Мотивированный текст решения изготовлен 06 октября 2022 года.