дело № 2-1292/2025

УИД 34RS0005-01-2025-001034-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 28 октября 2025 года

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Бирюковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании кредитных обязательств общим долгом супругов,

установил :

ФИО2 обратилась в Краснооктябрьский суд <адрес> с иском к ФИО3, в котором просит признать транспортное средство Changan CS 55 Plus 2024 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, телевизор Sony <данные изъяты>, сплит-систему <данные изъяты>, шкаф навесной Point, беговую дорожку Get Active, кулер Aqua work 105 lrx общим имуществом <данные изъяты> <данные изъяты> регион, транспортное средство ГАЗ 33022, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион; взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию в размере 1/2 стоимости платежей по кредитному договору за транспортное средство Changan CS 55 Plus 2024 года выпуска государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, в сумме <данные изъяты>; взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию в размере 1/2 стоимости транспортного средства ГАЗ 33022, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион в сумме <данные изъяты>; взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию в размере 1/2 стоимости телевизор Sony KD-49XN8096, сплит-системы PRIMERA PRAW-12MSNA, шкафа навесного Point, беговой дорожки Get Active, кулера Aqua work 105 lrx в сумме <данные изъяты>.

Требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был зарегистрирован брак, в период которого ими приобретено движимое и недвижимое имущество, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на общие средства приобретено транспортное средство Changan CS 55 Plus 2024 года выпуска государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, стоимостью <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на общие средства приобретено транспортное средство ГАЗ 33022, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, при этом указанные транспортные средства находятся в пользовании у ответчика и зарегистрировано на его имя. На общие средства также приобретены следующее: ДД.ММ.ГГГГ шкаф навесной Point, стоимостью <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ телевизор Sony KD-49XN8096, стоимостью <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ беговая дорожка Get Active, стоимостью <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ кулер Aqua work 105 lrx, стоимостью <данные изъяты>, после расторжения брака вышеперечисленное имущество осталось в квартире ответчика. Поскольку после расторжения брака все приобретенное имущество осталось в пользовании ответчика, который в добровольном порядке какую-либо компенсацию за имущество отказывается, при этом первоначальный взнос для приобретения транспортного средства Changan CS 55 Plus 2024 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион в размере <данные изъяты> и два платежа по кредитному договору внесены за счет совместно нажитых денежных средств. Поскольку брачные отношения между сторонами прекращены окончательно, в досудебном порядке решить вопрос о разделе совместно нажитого имущества между супругами не представляется возможным. Изложенное явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 137 ГПК РФ ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО2, в котором просит произвести раздел совместно нажитого с ФИО2 имущества следующим образом: признать совместной собственностью супругов транспортное средство Changan CS 55 Plus, 2024 года выпуска, стоимостью <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <***>, транспортное средство ГАЗ 33022, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, стоимостью <данные изъяты>, телевизор SONY KD-49XH8096, стоимостью <данные изъяты>, сплит система Primera Praw-12MSNA, стоимостью <данные изъяты>, шкаф навесной Point, стоимостью <данные изъяты>, беговая дорожка Get Active, стоимостью <данные изъяты>, кулер Aqua work 105 Irx, стоимостью <данные изъяты>, неотделимые улучшения, произведенные в период брака и работу по благоустройству в домовладении по адресу: <адрес>, СНТ «Машстрой», массив 2, участок 449, стоимостью <данные изъяты> и передать данные улучшения в собственность ответчика ФИО2, признав за ним право на компенсацию за неравноценный раздел в размере <данные изъяты>, передать в собственность ФИО3 телевизор SONY KD-49XH8096, стоимостью <данные изъяты>, сплит система Primera Praw-12MSNA, стоимостью <данные изъяты>, шкаф навесной Point, стоимостью <данные изъяты>, беговая дорожка Get Active, стоимостью <данные изъяты>, кулер Aqua work 105 Irx, стоимостью <данные изъяты>, а всего имущество в сумме <данные изъяты>, признав за ФИО2 право на компенсацию за неравноценный обмен указанного имущества в размере <данные изъяты>, признать кредитные обязательства ФИО3 в размере <данные изъяты> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №V621/1008-0008724 заключенного между ним и Банк ВТБ ПАО общими долгами супругов, освободить ФИО2 от выплаты 1/2 части задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №V621/1008-0008724, заключенному между ним и Банк ВТБ ПАО в размере <данные изъяты> 015 копеек, признать за ним право собственности на транспортное средство Changan CS 55 Plus, 2024 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, стоимостью <данные изъяты>, признав за ФИО2 право на компенсацию в размере <данные изъяты> с учетом освобождения ФИО2 от обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №V621/1008-0008724 в размере <данные изъяты>, признать за ним право собственности на транспортное средство ГАЗ 33022, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, признав за ФИО2 право на компенсацию в размере <данные изъяты>, взыскать с ФИО2 в пользу него компенсацию за неравноценный раздел совместно нажитого в период брака имущества в размере <данные изъяты>.

В обоснование встречного искового заявления ФИО3 указал, что добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество не представляется возможным, соглашение о разделе имущества не оформлено, брачный договор не заключался. При этом в период брака было приобретено следующее имущество: ДД.ММ.ГГГГ приобретен транспортное средство Changan CS 55 Plus, 2024 года выпуска, стоимостью <данные изъяты>, частично на совместно нажитые в браке средства в размере <данные изъяты>, а частично на кредитные денежные средства. Указанное транспортное средство оформлено на него и находится в его пользовании. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства оформлен на него согласно кредитному договору данное транспортное средство находится в залоге у банка, сумма кредита: <данные изъяты>, срок кредита 48 месяцев с даты следующей за датой предоставления кредита. Процентная ставка по кредиту 4,50 процента годовых. Общая сумма платежа в погашение кредита составляет <данные изъяты>, первый платеж в размере <данные изъяты> согласно графику должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, но первый платеж был досрочно произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сторонами в том числе досрочно выплачено 5 платежей по кредитному договору на общую сумму в размере <данные изъяты>. В связи с чем общая сумма погашения кредита составила уже <данные изъяты>. Рыночная стоимость транспортного средства Changan CS 55 Plus, согласно отчету № И16-02-2025 от ДД.ММ.ГГГГ частнопрактикующего оценщика ФИО6 составляет <данные изъяты>. Поскольку общий бюджет между супругами не ведется с ДД.ММ.ГГГГ после этой даты и до настоящего времени платежи по указанному кредитному договору выплачивались за счет его личных денежных средств. Учитывая, что транспортное средство оформлено на него и находятся в его пользовании, приобретен частично на заемные денежные средства, которые выплачиваются после ДД.ММ.ГГГГ и будут выплачиваться за его счет, он является заемщиком по кредитному договору и при разделе имущества супругов подлежит ему передаче. Расчет денежных средств, на которые могут претендовать стороны от транспортного средства Changan CS 55 Plus при наличии задолженности по кредитному договору, оформленному при покупке данного транспортного средства должен производится следующим образом: <данные изъяты> – <данные изъяты>= <данные изъяты>. В случае передачи данного транспортного средства в его собственность и возложении на него обязанности полной оплаты задолженности по кредитному договору, компенсация ФИО2 будет составлять <данные изъяты> / 2 = <данные изъяты>. Также ДД.ММ.ГГГГ на общие средства приобретено транспортное средство ГАЗ 33022,2003 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, стоимостью <данные изъяты>, который оформлен на него и находится в его пользовании. Рыночная стоимость транспортного средства ГАЗ 33022, 2003 года выпуска, согласно отчету № И16-02-2025 от ДД.ММ.ГГГГ частнопрактикующего оценщика ФИО6 составляет <данные изъяты>. Также в период брака приобретено следующее имущество, часть из которого находится у него, а именно: приобретен телевизор SONY KD-49XH8096, стоимостью <данные изъяты>, сплит система Primera Praw-12MSNA, стоимостью <данные изъяты>, шкаф навесной Point, стоимостью <данные изъяты>, беговая дорожка Get Active, стоимостью <данные изъяты> и кулер Aqua work 105 Irx, стоимостью <данные изъяты>, всего стоимостью <данные изъяты>. Более того, в собственности ФИО2 имеется земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ «Машстрой», массив 2, участок 449. В данный земельный участок в период брака за счет общего имущества супругов и его труда были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (неотделимые улучшения, благоустройство). Так участок в период брака на совместно нажитые денежные средства был огорожен металлическим забором, выкорчеваны старые деревья, построен бассейн с соответствующим оборудованием; по периметру участка, по периметру садового дома, от дома к бассейну, перед домом, за домом, а также перед бассейном и между теплицами проложены бетонные дорожки (цементобетонное замощение), построены 2 теплицы, хозблок и выполнены прочие работы, рыночная стоимость которых согласно заключению эксперта составляет <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты>. Поскольку произведенные в период брака указанные вложения - неотделимые улучшения, благоустройство в домовладение значительно увеличили стоимость этого имущества, он полагает, что в его пользу должна быть взыскана компенсация в размере 1/2 доли от всего объема улучшений и благоустройства.

В процессе рассмотрения дела, стороны заявленные исковые требования на основании ст. 39 ГПК РФ неоднократно изменяли, окончательно ФИО2 просит признать автомобиль Changan CS 55 Plus 2024 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, транспортное средство ГАЗ 33022, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, телевизор Sony KD-49XN8096, сплит-систему PRIMERA PRAW-12MSNA, шкаф навесной Point, беговую дорожку Get Active, кулер Aqua work 105 lrx общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО3; признать за ответчиком право собственности на транспортное средство Changan CS 55 Plus 2024 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, транспортное средство ГАЗ 33022, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион; взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию в размере 1/2 стоимости платежей по кредитному договору за транспортное средство Changan CS 55 Plus 2024 года выпуска государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, в сумме <данные изъяты>; взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию в размере 1/2 стоимости транспортного средства ГАЗ 33022, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион в сумме <данные изъяты>; взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию в размере 1/2 стоимости телевизор Sony KD-49XN8096, сплит-системы PRIMERA PRAW-12MSNA, шкафа навесного Point, беговой дорожки Get Active и кулера Aqua work 105 lrx в сумме <данные изъяты>, также расходы связанные с проведением судебной экспертизы возложить на стороны пропорционально, согласно удовлетворенным исковым требованиям.

ФИО3 с учетом внесенных ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений заявленных встречных исковых требований, окончательно просит признать совместной собственностью супругов транспортное средство Changan CS 55 Plus, 2024 года выпуска, стоимостью <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <***>, транспортное средство ГАЗ 33022, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, стоимостью <данные изъяты>, телевизор SONY KD-49XH8096, стоимостью <данные изъяты>, сплит система Primera Praw-12MSNA, стоимостью <данные изъяты>, шкаф навесной Point, стоимостью <данные изъяты>, беговая дорожка Get Active, стоимостью <данные изъяты>, кулер Aqua work 105 Irx, стоимостью <данные изъяты>, неотделимые улучшения, произведенные в период брака и работу по благоустройству в домовладении по адресу: <адрес>, СНТ «Машстрой», массив 2, участок 449, стоимостью <данные изъяты> и передать данные улучшения в собственность ответчика ФИО1, признав за ним право на компенсацию за неравноценный раздел в размере <данные изъяты>, передать в собственность ФИО4 телевизор SONY KD-49XH8096, стоимостью <данные изъяты>, сплит система Primera Praw-12MSNA, стоимостью <данные изъяты>, шкаф навесной Point, стоимостью <данные изъяты>, беговая дорожка Get Active, стоимостью <данные изъяты>, кулер Aqua work 105 Irx, стоимостью <данные изъяты>, а всего имущество в сумме <данные изъяты>, признав за ФИО1 право на компенсацию за неравноценный обмен указанного имущества в размере <данные изъяты>, признать кредитные обязательства ФИО3 в размере <данные изъяты> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №V621/1008-0008724 заключенного между ним и Банк ВТБ ПАО общими долгами супругов, освободить ФИО1 от выплаты 1/2 части задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №V621/1008-0008724, заключенному между ним и Банк ВТБ ПАО в размере <данные изъяты> 015 копеек, признать за ним право собственности на транспортное средство Changan CS 55 Plus, 2024 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, стоимостью <данные изъяты>, признав за ФИО1 право на компенсацию в размере <данные изъяты> с учетом освобождения ФИО1 от обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №V621/1008-0008724 в размере <данные изъяты>, признать за ним право собственности на транспортное средство ГАЗ 33022, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер <***> стоимостью <данные изъяты>, признав за ФИО1 право на компенсацию в размере <данные изъяты>, взыскать с ФИО1 в пользу него компенсацию за неравноценный раздел совместно нажитого в период брака имущества в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явилась, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании измененные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал по изложенным ранее доводам, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 и его представитель, действующий на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 в части раздела движимого имущества, оставшегося в жилом помещении ФИО4, согласились, при этом настаивали на том, что в период брака сторон были произведены дорогостоящие работы по благоустройству домовладения, принадлежащего ФИО1 на территории СНТ «Машстрой», что в целом значительно увеличило стоимость принадлежащего истцу домовладения. В связи с чем в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 просили отказать, настаивали на удовлетворении встречного иска с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, причина неявки суду не сообщена.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, допросив свидетелей, эксперта, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 256 ГК РФимущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч.2 ст.34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.1, ч. 3 ст.38 СК РФ,раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 1). Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (ч.2).

Как следует из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общейсовместнойсобственностью супругов, подлежащейразделу(пункты 1 и 2 статьи34 СК РФ), является любоенажитоеими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей128,129, пунктов 1 и2статьи213 ГК РФможет быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этогоимущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании вступившего в законную силу заочного решения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку брачный договор между сторонами не заключался и иной режим совместно нажитого имущества не установлен, раздел общего имущества супругов ФИО4 и ФИО1 производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что в период брачных отношений ФИО1 и ФИО4 на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 приобретено транспортное средство марки ГАЗ 33022, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион (л.д. 136, том 1).

Поскольку указанное транспортное средство было приобретено ФИО4 в период брака с ФИО1 на основании возмездной сделки, оно считается их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что указанное имущество приобретено супругами в период брака, режим данного имущества брачный договором не определен, имущество приобретено на основании возмездной сделки, данных о том, что спорное имущество приобретено исключительно за счет личных денежных ФИО4 материалы дела не содержат и ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено.

С целью определения, в том числе, рыночной стоимости автомобиля марки ГАЗ 33022, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заключение экспертов ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс» № СЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>.

Согласно положениям ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая изложенные выводы эксперта ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс» в заключении № СЗ от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что данное заключение в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, подкреплено соответствующей нормативной базой, в нем указаны критерии установления оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых экспертами и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

В этой связи суд принимает в качестве доказательства заключение ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс» №№ СЗ от ДД.ММ.ГГГГ и основывает свои выводы, в том числе, исходя из данного заключения.

Также из представленных материалов следует, что супругами в период брачных отношений было приобретено иное движимое имущество: телевизор SONY KD-49XH8096, стоимостью <данные изъяты>, сплит система Primera Praw-12MSNA, стоимостью <данные изъяты>, шкаф навесной Point, стоимостью <данные изъяты>, беговая дорожка Get Active, стоимостью <данные изъяты>, кулер Aqua work 105 Irx, стоимостью <данные изъяты>, находящееся в принадлежащей ФИО4 квартире и оставшееся в его пользовании.

Стоимость заявленного к разделу перечисленного движимого имущества сторонами не оспаривалась, равно как и факт того, что указанные предметы обихода и техники после прекращения брачных отношений супругов остались в пользовании у ФИО4

В судебном заседании бывшие супруги Д-вы утверждали, что брачные отношения между ними фактически были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, именно с этой даты они вместе не проживают, совместного хозяйства не ведут.

При таких обстоятельствах, имущество, приобретенное ФИО1 и ФИО4 по состоянию на октябрь 2024 года, подлежит включению в состав совместного нажитого имущества супругов, подлежащих разделу в равных долях.

Исходя из изложенного, учитывая обстоятельства дела, представленные доказательства и результаты проведенной экспертизы, суд считает необходимым произвести раздел совместно нажитого имущества супругов Д-вых в данной части следующим образом: выделить в собственность ФИО4 автомобиль марки ГАЗ 33022, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, стоимостью <данные изъяты>, телевизор SONY KD-49XH8096, стоимостью <данные изъяты>, сплит система Primera Praw-12MSNA, стоимостью <данные изъяты>, шкаф навесной Point, стоимостью <данные изъяты>, беговая дорожка Get Active, стоимостью <данные изъяты>, кулер Aqua work 105 Irx, стоимостью <данные изъяты>, признав за ФИО8 К;.О. право на денежную компенсации в размере 1/2 от стоимости имущества, поскольку сторонами не оспаривалось, что перечисленные автомобиль, бытовая техника и предметы обихода находятся в пользовании ФИО4, а ФИО1 не имеет материально-правового интереса в их использовании.

Далее, разрешая исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО4 в части раздела транспортного средства марки Changan CS 55 Plus, 2024 года выпуска, а также признании кредитных обязательств общим долгом супругов, суд исходит из следующего.

По смыслу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, возникшие по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо обязательства одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для признания кредитных денежных средств общим долгом супругов, обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Указанный довод содержится в пункте 5 раздела III Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, то есть в данном случае на ответчике (истце по встречному иску).

Так из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ФИО4 предоставлены заемные денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> годовых, для покупки транспортного средства марки Changan CS 55 Plus, 2024 года выпуска, государственный регистрационный номер <***> регион.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что кредитные денежные средства были израсходованы на приобретение названного транспортного средства, оформленного на имя ФИО4, при этом как следует из представленных материалов дела, ни на момент прекращения брачных отношений, ни на момент рассмотрения настоящего дела, обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме не исполнены, а названный автомобиль после прекращения брачных сторон остается в фактическом пользовании ответчика по первоначальному иску.

В соответствии с представленным стороной ответчика по первоначальному иску отчетом частнопрактикующего оценщика ФИО9 №И16-02-2025, рыночная стоимость автомобиля марки Changan CS 55 Plus, 2024 года выпуска, государственный регистрационный номер <***> регион по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Выводы отчета об оценке №И16-02-2025 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ЧПО ФИО9 об определении рыночной стоимости автомобиля марки Changan CS 55 Plus стороной истца не оспорены, в этой связи, при имеющейся совокупности доказательств, суд полагает возможным при определении стоимости спорного имущества руководствоваться выводами данного заключения.

Оснований не доверять отчету об оценке № №И16-02-2025 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ЧПО ФИО9 не имеется, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», квалификация подтверждается соответствующими свидетельствами, гражданская ответственность которого застрахована в установленном законодательством порядке. Кроме того, заключение специалиста содержит подробное описание объекта оценки и проведенного исследования, перечень и обоснование применяемых подходов для расчета, а также, согласование результатов оценки.

При этом, следует отметить, что судом сторонам при назначении по делу разъяснялось право поставить перед экспертом вопрос об установлении рыночной стоимости автомобиля марки Changan CS 55 Plus на день рассмотрения дела либо на день прекращения брачных отношений, однако таким правом лица, участвующие в деле не воспользовались, настаивая на рассмотрении заявленных исковых требований по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, учитывая, что указанный автомобиль приобретался в период брака супругов, и после прекращения брачных отношений остался в пользовании ответчика ФИО4, а также принимая во внимание, что истец ФИО1 возражений против взыскания с ответчика денежной компенсации за неравноценный раздел имущества не заявляла, суд считает возможным признать совместно нажитым имуществом в период брака в равных долях супругами и выделить в собственность ФИО4 автомобиль марки Changan CS 55 Plus, 2024 года выпуска, государственный регистрационный номер <***> регион, стоимостью <данные изъяты>, признав за ФИО1 право на компенсацию за неравноценный раздел совместно нажитого имущества в данной части в размере 1/2 доли его стоимости, что составит <данные изъяты>.

Исходя из наличия доказательств, свидетельствующих о том, что полученные ФИО10 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные суммы были потрачены заемщиком на нужды семьи, кредитный договор для приобретения автомобиля был заключен в период брачных отношений сторон, при согласии обеих сторон, суд признает вышеуказанные долговые обязательства по кредитному договору № V621/1008-0008724, заключенному с ПАО Банк ВТБ ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>, совместными долговыми обязательствами супругов в равных долях.

При этом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании в её пользу с ФИО4 половины уплаченного первоначального взноса за автомобиль суд не усматривает, поскольку внесение спорных денежных средств было произведено за счет общих средств супругов, нажитых в период брака, до прекращения брачных отношений.

Встречные исковые требования ФИО4 в части освобождения ФИО1 от оплаты обязательств по кредиту суд находит также основанными на неверном толковании норм семейного и гражданского законодательства, поскольку в силу п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, однако это не означает, что раздел долгов, возникших из заключенного супругом в период брака, кредитного договора, может повлиять на размер и характер его обязательств перед кредитором. Положения гражданского законодательства не предусматривают в качестве основания для раздела кредитных обязательств между супругами отнесение обязательств по погашению задолженности (признанной общим долгом супругов) лишь на одного супруга без согласия банка, в связи с чем в удовлетворении встречного иска в данной части надлежит отказать.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 352-О-О, законодательство предусматривает способы защиты прав супруга, полагающего, что личные обязательства другого супруга исполнялись за счет их общего имущества, в частности право требовать компенсацию соразмерно его доле в общем имуществе супругов (по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи, суд полагает необходимым отметить, что ФИО4 не лишен права после погашения задолженности по кредитному договору обратиться с требованиями о взыскании с ФИО1 доли от выплаченных сумм, в рамках настоящего дела требований о компенсации половины фактически произведенных им выплат после прекращения брачных отношений по кредитному договору заявлено не было.

Как указано в пункте 1 статьи 36 Семейного кодекса Российский Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, СНТ «Машстрой», массив 2, участок 449, кадастровый №, и земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, площадью 5520 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, СНТ «Машстрой», массив 2, участок 449, кадастровый №.

Как следует из выписок из ЕГРН на жилой дои и земельный участок право собственности зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения брака между сторонами.

Таким образом, на момент приобретения земельный участок и жилой дом являлись единоличной собственностью ФИО1

Вместе с тем, предъявляя встречные исковые требования о разделе совместно нажитого имущества, ФИО4 настаивал на том, что в период брака сторон ими были произведены дорогостоящие работы по благоустройству указанного домовладения, принадлежащего бывшей супруге, а именно возведены бассейн с замощением, мангальная зона, в доме были заменены полы, окна, двери, установлены навесы, также был заменен старый забор из сетки-рабицы на новый из металлического профиля, на земельном участке возведены теплицы, выполнены работы по бетонированию дорожек, установлены автоматические откатные ворота, заменены коммуникации, в дом подведено водоснабжение, заменены электрическая разводка, возведены хозяйственные постройки в виде туалета и душа, что в целом значительно увеличило стоимость принадлежащего её домовладения.

Указанные ФИО4 в обоснование своих требований в данной части обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, фотоматериалами, а также и показаниями допрошенных в суде свидетелей.

Так, согласно пояснениям свидетеля ФИО11, приходящейся матерью ФИО1 следует, что после заключения брака между её дочерью и ФИО4 они совместно со свидетелем, а также её сестрой, начиная с 2020 года производили работы по благоустройству земельного участка и жилого дома по адресу: Россия, <адрес>, СНТ «Машстрой», массив 2, участок 449, в результате которых, в том числе, были заменены окна и двери в доме, организована система водоснабжения, построен бассейн, туалет на земельном участке и иные постройки.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 в судебном заседании также суду указала, что является сестрой матери истца по первоначальному иску, и ей достоверно известно, что после свадьбы супруги Д-вы стали заниматься облагораживанием земельного участка и ремонтом жилого дома по адресу: Россия, <адрес>, СНТ «Машстрой», массив 2, участок 449, которые ранее принадлежали отцу ФИО1, организовали в доме систему водоснабжения, поскольку был слабый напор воды, также установили систему видеонаблюдения, произвели замену старых конструкций в доме.

Также допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты>. суду показал, что в 2020 году помогал ФИО8 по просьбе их родителей, с которыми он находится в приятельских отношениях, заменить ранее установленный на земельном участке по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны в данной части, согласуются с материалами дела. Более того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

В этой связи судом принимаются показания свидетелей относительно производства в период брачных отношений Д-вых работ по благоустройству и строительным работам на территории домовладения по адресу: Россия, <адрес>, СНТ «<адрес> в качестве доказательств по делу.

Из заключения экспертов ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс» № СЗ от ДД.ММ.ГГГГ, признанного судом надлежащим доказательством по делу также следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в здании (жилой доме) с кадастровым № по адресу: <адрес>, СНТ «Машстрой», массив 2, участок 449, производились следующие улучшения: произведена замена оконных конструкции деревянных на ПВХ; заложено два оконным проема; окрашены металлические опоры лестницы и поступи.

Иные улучшения/благоустройства не могут быть включено в расчет, ввиду отсутствия какой-либо достоверной отображаемой и фиксируемой информации о характере, объеме и времени их производства (ответ на вопрос 2).

Стоимость улучшений, произведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в здании (жилом доме) с кадастровым № по адресу: <адрес>, СНТ «Машстрой», массив 2, участок 449 на момент производства экспертизы составляет: <данные изъяты> (ответ на 3 вопрос).

Также экспертами отмечено, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, СНТ «Машстрой», массив 2, участок 449 производились следующие работы по благоустройству и строительству сооружений, хозяйственных построек: выкорчёвывание деревьев, расчистка; строительство бассейна с соответствующим оборудованием; по периметру участка, садового дома, к бассейну, перед домом и за домом, к теплицам, проложены бетонные дорожки (цементное замещение), проложены дорожки между грядками из тротуарной плитки; построены теплицы 2 шт. (ангарного типа); установлены грядки металлические 2 шт.; высажена трава и различные хозяйственные культуры; возведен навес у дома; возведен навес в углу между домом и забором; смонтирована душевая кабина в пределах хозблока.

Общая стоимость работ по благоустройству и строительству сооружений, хозяйственных построек, произведённых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на земельный участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес> производства экспертизы составляет: <данные изъяты>.

Изменение рыночной стоимости здания (жилого дома) и земельного участка, расположенных по адрес: <адрес>, СНТ «Машстрой», массив 2, участок 449, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошло и составляет (округленно): <данные изъяты> для здания (жилого дома); <данные изъяты> для земельного участка. Изменение в рыночной стоимости здания (жилого дома) вызвано его реконструкцией и благоустройством земельного участка (бассейн, теплицы, дорожки и площадки). Изменение в рыночной стоимости земельного участка вызвано удорожанием подобного типа недвижимости.

Таким образом, принимая во внимание представленные сторонами письменные доказательства, показания свидетелей, заключение проведенной по делу судебной экспертизы, согласно которому стоимость строительных работ по благоустройству и строительству сооружений, хозяйственных построек, произведённых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, СНТ «Машстрой», массив 2, участок 449 составляет <данные изъяты>, а стоимость улучшений в жилом доме – <данные изъяты>, установив, что перечисленные выше неотделимые улучшения и работы по благоустройству домовладения, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, произведены в период брака сторон, при этом значительно увеличивают его стоимость, суд приходит к выводу о том, что с учетом ст. 37 СК РФ указанные вложения подлежат оценке как совместная собственность супругов, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 1/2 от данных вложений, что составит <данные изъяты>.

Доводы стороны истца ФИО2 о том, что для выполнения работ, связанных с неотделимыми улучшениями жилого дома и благоустройству земельного участка по спорному адресу часть денежных средств была передана им родителями истца, суд признает несостоятельными и голословными, поскольку документального подтверждения указанное не находит.

Определив доли ФИО3 и ФИО2 в денежном выражении и принимая во внимание отсутствие возражений от сторон, суд считает возможным произвести зачет взыскиваемых в пользу сторон сумм и окончательно взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации за неравнозначный раздел имущества <данные изъяты> ((1/2 * <данные изъяты> + 1/2 * <данные изъяты> + 1/2*<данные изъяты>) – (1/2 * <данные изъяты>)).

При разрешении вопроса по распределению судебных расходов, понесенных сторонами по настоящему спору, суд руководствуется требованиями ст. 88, 94, 95, 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также, в силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено выше, в рамках рассмотрения данного спора по заявлению представителя истца определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена, а ООО «Бюро Независимой Экспертизы «Феникс» проведена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

Согласно представленному в материалы дела заявлению экспертного учреждения о перечислении с депозита денежных средств и счета от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость производства экспертизы по вопросам суда, составила <данные изъяты>. При назначении судом экспертизы, расходы по ее проведению возложены на ФИО2, которой в обеспечение исполнения обязанности по оплате экспертизы на депозит суда в соответствии с чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере <данные изъяты>, в связи с чем ООО «Бюро Независимой Экспертизы «Феникс» следует перечислить судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, поступивших от истца по первоначальному иску.

Кроме того, с учетом результата рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что судебные издержки в виде расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> подлежат возмещению как за счет истца так и за счет ответчика в равных долях, в связи с чем, учитывая внесение ФИО2 на депозит суда <данные изъяты> и последующую оплату расходов в оставшейся сумме <данные изъяты>, полагает требования истца по первоначальному иску о пропорциональном распределении расходов удовлетворить, в связи с чем взыскать с ФИО3 в её пользу расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании кредитных обязательств общим долгом супругов, удовлетворить частично.

Признать совместной собственностью супругов автомобиль Changan CS 55 Plus, 2024 года выпуска, стоимостью <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <***>, ГАЗ 33022, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, стоимостью <данные изъяты>, телевизор SONY KD-49XH8096, стоимостью <данные изъяты>, сплит система Primera Praw-12MSNA, стоимостью <данные изъяты>, шкаф навесной Point, стоимостью <данные изъяты>, беговая дорожка Get Active, стоимостью <данные изъяты>, кулер Aqua work 105 Irx, стоимостью <данные изъяты>, неотделимые улучшения, произведенные в период брака в домовладении по адресу: <адрес>, СНТ «Машстрой», массив 2, участок 449, стоимостью <данные изъяты>.

Признать долговые обязательства, возникшие у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному с ПАО Банк ВТБ ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>, совместными с ФИО1.

Выделить в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) неотделимые улучшения, произведенные в период брака в домовладении по адресу: <адрес>, СНТ «Машстрой», <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>.

Выделить в собственность ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), автомобиль Changan CS 55 Plus, 2024 года выпуска, стоимостью <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> ГАЗ 33022, 2003 года выпуска, государственный регистрационный <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, телевизор SONY KD-49XH8096, стоимостью <данные изъяты>, сплит система Primera Praw-12MSNA, стоимостью <данные изъяты>, шкаф навесной Point, стоимостью <данные изъяты>, беговая дорожка Get Active, стоимостью <данные изъяты>, кулер Aqua work 105 Irx, стоимостью <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в качестве компенсации за неравнозначный раздел имущества <данные изъяты>, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании кредитных обязательств общим долгом супругов, отказать.

Перечислить ООО «Бюро Независимой Экспертизы «Феникс» (ИНН <***>) судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, поступивших от плательщика ФИО1 по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № во временное распоряжение суда (Управление Судебного департамента в <адрес>) в качестве обеспечения исполнения проведения судебной экспертизы.

Исполнение определения суда в части перечисления судебных издержек по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> поручить Управлению Судебного департамента в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.Н. Юдина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.Н. Юдина