ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2022 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Дорошкова А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-608/2022 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая в обоснование заявленных требований, что 6 мая 2020 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключили кредитный договор №. По условиям указанного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 830 000 рублей на срок 242 месяца, под процентную ставку 9,9% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, общей площадью 31,2 кв.м., расположенной по адресу: . Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив на текущий счет заемщика денежные средства в размере 830 000 рублей. Заемщиком же неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств банк направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. Однако в установленный срок заемщик сумму долга не возвратил. Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов по заключенному кредитному договору. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Таким образом, по состоянию на 7 марта 2022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 6 мая 2020 года по 7 марта 2021 года составила 851 923 рубля 87 копеек, из которых 811 321 рубль 15 копеек - основной долг, 37 280 рублей 64 копейки - плановые проценты, 1 575 рублей 57 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 746 рублей 51 копейки - пени за несвоевременную уплату кредита.

На основании изложенного истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от 6 мая 2020 года; взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 851 923 рубля 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 719 рублей; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 776 000 рублей.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении судебного заседания, не просил.

Руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Рассматривая дело в отсутствии ответчика, уведомленного судом посредством почтовой связи, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу статьи 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебное извещение направлялось в адрес ответчика и не было получено последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Киреевского районного суда Тульской области в сети Интернет, ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 435 ГК РФ указано, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 ГК РФ).

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 6 мая 2020 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 830 000 рублей на срок 242 месяца под 9,9% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: , общей площадью 31,2 кв.м.

Согласно пункту 11 кредитного договора права кредитора по договору обеспечиваются ипотекой недвижимого имущества.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: .

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, законным владельцем которой в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Право собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 7 мая 2020 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19 апреля 2022 года.

В соответствии с условиями Кредитного договора № заемщик должен осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения. Возврат кредита и уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячными платежами в период времени с 15 числа и не позднее 19 час. 00 мин. 18 числа каждого календарного месяца.

За просрочку уплаты основного долга и процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,6% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 13.1 и 13.2 договора).

Судом установлено, что ФИО3 не соблюдал условия погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, нарушал сроки и суммы платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору за период с 6 мая 2020 года по 7 марта 2021 года в размере 851 923 рубля 87 копеек из которых811 321 рубль 15 копеек - основной долг, 37 280 рублей 64 копейки - плановые проценты, 1 575 рублей 57 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 746 рублей 51 копейки - пени за несвоевременную уплату кредита.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе расчетом задолженности, выпиской по счету.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, Банком было направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств и расторжении кредитного договора, которое не было выполнено заемщиком.

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования возвращения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом.

Погашение образовавшейся задолженности по кредитному договору до настоящего времени не произведено ответчиком. Между тем, как следует из представленных документов, условия заключения кредитного договора были приняты ФИО2 и подписаны им.

Проверив расчет суммы задолженности заемщика по кредитному договору, представленный истцом, суд находит данный расчет верным, поскольку расчет основан на законе и подтверждается материалами дела, и приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 851 923 рубля 87 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от 6 мая 2020 года является также залог недвижимости (ипотека), а именно квартиры, расположенной по адресу: .

Обращение взыскания на заложенное имущество происходит посредством его принудительной реализации, которая в силу статьи 350 ГПК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету, подготовленному № от 1 марта 2022 года, рыночная стоимость объекта недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: составляет 970 000 рублей, следовательно, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущественного требования в размере 776 000 рублей (970 000*80/100).

С учетом изложенного, рассмотрев обоснованность иска в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на вышеуказанный предмет залога.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ФИО3 прекратил исполнение договорных обязательств в одностороннем порядке, не выплачивает ежемесячные платежи, что является существенным нарушением условий вышеуказанного кредитного договора. Следовательно, требование истца о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу части 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В этой связи требование истца о взыскании с ответчика, понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 719 рублей подлежит удовлетворению. Согласно пункту 2 части 3 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера подлежит уплата государственной пошлины для организаций в сумме 6 000 рублей. Поскольку Банком ВТБ (ПАО) заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество и требование о расторжении кредитного договора, являющимися требованиями неимущественного характера, то с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей, а всего подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 23 719 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 16 марта 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 6 мая 2020 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 6 мая 2020 года за период с 6 мая 2020 года по 7 марта 2021 года в размере 851 923 рубля 87 копеек, из которых: 811 321 рубль 15 копеек - основной долг, 37 280 рублей 64 копейки - плановые проценты, 1 575 рублей 57 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 746 рублей 51 копейки - пени за несвоевременную уплату кредита.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 719 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: , площадью 31,2 кв.м., с кадастровым №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 776 000 рублей, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: