Дело № 2-1635/2022

44RS0001-01-2022-000917-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2022 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Ершовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, свои требования мотивировала тем, что она является собственником помещения в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, председателем совета многоквартирного жилого дома, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3562.0 кв.м., разрешенным использованием: для многоквартирной застройки, по адресу: <адрес>. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены с нормативной точностью, сведения внесены в ЕГРН в 2015 г. Жилой дом был введен в эксплуатацию в 2017г. На земельном участке многоквартирного жилого дома расположены строения - гаражный бокс, возведенный ФИО2 и два металлических гаражных бокса, установленные так же ФИО2 Право собственности ответчика на металлические гаражи отсутствует, права на земельный участок отсутствуют. Общим собранием собственников многоквартирного жилого дома на внеочередном общем собрании <дата> было принято решение запретить использовать земельный участок многоквартирного жилого <адрес> под гаражные боксы, которые расположены в границах земельного участка. Управляющая компания ООО «УК «Доверие» предупреждала владельцев гаражей о необходимости их убрать, данное требование было проигнорировано. В результате действий ответчика по установлению металлических боксов собственники земельного участка - жители многоквартирного жилого дома не могут использовать ту часть своего земельного участка, которая находится под сооружениями, и которая фактически используется ответчиком. Как собственнику помещения в многоквартирном доме, истцу принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, в связи с этим истец имеет право требовать устранения нарушений его права от лиц, действиями которых нарушаются его права, как председатель совета дома. Фактически истец лишен возможности осуществлять свои права на пользование земельным участком в полном объеме, тем самым ответчик нарушил права истца, закрепленные в ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным ФИО1 просила суд обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 3562.0 кв.м. и освободить занимаемую им часть общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а именно демонтировать принадлежащие ему металлические гаражи, находящиеся с восточной стороны указанного участка, путем их вывоза с территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения судом к участию в деле привлечено ООО «УК «Доверие».

В судебном заседании ФИО1, её представитель на основании доверенности ФИО3 исковое заявление поддержали по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно ФИО1 суду пояснила, что собственники многоквартирного дома не располагают достаточными местами для организации парковки, в связи с чем на освободившемся месте собственники могут оставлять свои автомашины.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что спорная честь земельного участка была изначально застройщиком дома обещана ему под строительство гаражей. Полагает, что межевание земельного участка проведено с нарушением, в связи с чем спорный земельный участок не может относиться к общему имуществу МКД.

Представитель ООО «УК «Доверие» на основании доверенности ФИО4 исковые требования полагала подлежащими удовлетворению.

Выслушав участвовавших в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории и, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка (под.8 п. 1 ст. 1, под.2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Пунктом 2 ст.62 ЗК РФ, предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

Согласно ч. 2, 3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью второй этой же статьи установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО1 является собственником жилого помещения № в <адрес>.

Решением общего собрания собственников помещений в МКД <адрес> от <дата> ФИО1 избрана председателем совета дома.

Установлено, что многоквартирный <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №, вид разрешенного использования земельного участка: для многоквартирной застройки, границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством, участок поставлен на кадастровый учет <дата>.

В ходе рассмотрения дела также установлено и не оспаривалось ответчиком, что на вышеуказанном земельном участке расположен кирпичный гаражный бокс, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, предметом спора данный гаражный бокс не является, а также два металлических сооружения, которые также принадлежат ответчику.

Факт нахождения на земельном участке № металлических сооружений подтверждается заключением кадастрового инженера ООО «Центр кадастровых услуг» от <дата>.

Каких-либо документов, подтверждающих дату установления, а также законность нахождения металлических сооружений на земельном участке, являющемся общим имуществом собственников многоквартирного <адрес> ответчиком суду не представлено.

Решением общего собрания собственников МКД № по <адрес> от <дата> постановлено запретить использование земельного участка многоквартирного дома под гаражные боксы, которые расположены в границах земельного участка.

Суд учитывает, что при необоснованном занятии ответчиком части земельного участка нарушаются права собственников МКД, которые не имеют возможности в полном объеме реализовать принадлежащее им право пользования общим имуществом дома.

Поскольку истец как собственник помещения в многоквартирном доме и собственник земельного участка, на котором расположены металлические сооружения, вправе требовать устранения нарушения его прав путем освобождения земельного участка от металлических гаражей, а в ходе рассмотрения дела установлен факт занятия ответчиком части земельного участка без законных к тому оснований, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает необходимым установить срок для освобождения земельного участка в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от принадлежащих ему металлических гаражных боксов в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья И.В. Шувалова

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2022.