УИД 77RS0004-02-2022-013915-10
Решение
именем Российской Федерации
09 декабря 2022 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фиоМ.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7362/2022 по иску ФИО1 к ООО «Юридическое бюро» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юридическое бюро» и просит суд о взыскании уплаченных денежных средств в размере сумма, неустойку за период с 07.07.2022 по 29.09.2022 в размере сумма, убытки понесенные в ЦРИ РКК в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма, штраф предусмотренный законом о защите прав потребителей.
В обоснование своих требований Истец указывает, что между сторонами был заключен договора об оказании юридических услуг по условиям которого он произвел оплату, однако указанные в договоре услуги не были оказаны истцу, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявлял.
Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Истца на основании следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Как следует из пункта 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи со статьей 32 Закона о защите прав потребителей заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как следует из материалов гражданского дела, 07.07.2022 между ООО «Юридическое бюро» (далее – Исполнитель) и ФИО1 (далее – Заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг № 070722-Н2251 по условиям которого Исполнитель принял поручение от Заказчика об оказании следующих юридических услуг: правовой анализ ситуации и представление заказчиком документов, а также сведений указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы, совершение выездов в компетентные органы для поиска и получения фотокопии карточки эвакуированного лица в отношении фио, паспортные данные. Составление необходимых запросов и получение необходимых документов.
Во исполнение заключенного договора Истцом была внесена сумма денежных средств в размере сумма, что подтверждается квитанцией об оплате и не оспаривалось Ответчиком.
В доводах своих требований Истец указывает, что услуги ему оказаны не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание положения статьи 782 ГК РФ, статьи 32 Закона о защите прав потребителей суд приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца денежных средств по договору в размере сумма. Суд учитывает, что доказательств исполнения договора, либо понесенных затрат в связи с его исполнением Ответчиком в материалы дела не представлено.
Требования Истца о взыскании убытков в размере сумма удовлетворению не подлежат, учитывая то, что выданная справка датирована 20.07.2022, тогда как оплата неких услуг Центра розыска и информации Российского Красного Креста была осуществлена 19.09.2022 года, следовательно между убытками и бездействием Ответчика судом не установлена причинно-следственная связь, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Требования Истца о взыскании неустойки за период с 07.07.2022 по 29.09.2022 в размере сумма также не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Как следует из положений статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).
Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
При этом основанием для удовлетворения заявленных требований является направление Ответчику претензии с требованиями по возврату денежных средств, а из представленных Истцом документов данные обстоятельства не подтверждаются. Так, Истцом представлены квитанции об отправке ООО «Владей» (почтовый идентификатор 11907174035721) и ООО ДА МОСКОУ (почтовый идентификатор 11907174035738). Следовательно требования Истца в данной части подлежат отклонению.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Поскольку судом были удовлетворены требования потребителя в части взысканной суммы сумма, компенсации морального вреда сумма, то суд полагает законным и обоснованным возложить на Ответчика по взысканию суммы штрафа в размере сумма.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере сумма.
Согласно ст.103 ГПК РФ, с Ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой Истец при подаче искового заявления в суд был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Юридическое бюро» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Юридическое бюро» (ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 денежные средства сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в сумме сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Юридическое бюро» (ОГРН: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 16.12.2022 года
Судья Черныш Е.М.