Решение по делу № 2-2800/2024 от 13.05.2025 - о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному исковому заявлению <ФИО> к ООО «Аврора-Строй» об уменьшении стоимости работ по договору подряда, взыскании неустойки, возмещении убытков компенсации морального вреда.

К делу №2-283/2025

УИД 23RS0004-01-2024-001571-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г.к. Анапа

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долина И.О.

при секретаре Волошиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Аврора-Строй» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Аврора-Строй» об уменьшении стоимости работ по договору подряда, взыскании неустойки, возмещении убытков компенсации морального вреда,

установил:

ООО «Аврора-Строй» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, с учетом уточнения иска просят взыскать с ФИО1 не оплаченные выполненные работы размере 2 298 130 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2023 г. по 12.04.2025 г. в размере 223 261 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 40 214 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 в адрес ООО «Аврора-Строй» направил 13.03.2024 г. заявление об отказе от исполнения договора. До подачи заявления об отказе от исполнения договора финальные акты не был подписаны и работы не были приняты ФИО1 в связи с тем, что ФИО1 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора подряд до подписания финальных актов и принятия работ, то на ФИО1 возлагается обязанность по компенсации ООО «Аврора-Строй» всех понесенных затрат выполненных работ. Из имеющегося в материалах дела заключения экспертов №19/2025 стоимость фактически выполненных работ и понесенных затрат с учетом компенсации жилья составило 5 725 930 рублей. ФИО1 при заключении договора подряда была произведена оплата 3 427 800 рублей. Таким образом не оплаченные работы и не компенсированные расходы ООО «Аврора-Строй» составили 2 298 130 рублей. Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами на день уточнения исковых требований составили 223 261 рубль.

ФИО1 обратился с встречными исковыми требованиями, с учетом уточнения встречных требований просит суд уменьшить стоимость работ по договору подряда №НП/2023/9 от 01.06.2023 г., заключенного между ним и ООО «Аврора-Строй» на сумму невыполненных ответчиком работ в размере 376 461 рубль, а также на сумму необходимую для устранения допущенных ответчиком в ходе выполнения работ недостатков в размере 407 713 рублей, всего на сумму 784 174 рублей. Взыскать с ООО Аврора Строй» неустойку за нарушения сроков выполнения работ и устранения дефектов в размере 1 717 341 рубль 06 копеек, взыскать с ООО «Аврора-Строй» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и убытки в размере расходов по оплате договоров найма жилого помещения в размере 50 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что между ним и ООО «Аврора-Строй» был заключен договор подряда №НП/2023/9 на строительство индивидуального жилого дома. Согласно п. 1 указанного договора подрядчик обязался выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: (...), кадастровый 000. Общая стоимость всех работ, материалов, оборудования и конструкций составляет 4 200 000 рублей. Согласно условиям договора была произведена оплата в размере 3 427 800 рублей. Срок выполнения работ предусмотрен от 4 месяцев, но не более 7 месяцев (210 дней), а именно последний срок до 00.00.0000 Однако в нарушение условий договора в установленный договором срок ООО "Аврора-Строй" не выполнило принятых на себя обязательств. После начала строительства дома, стало понятно, что истец выполняет свои обязательства не качественно и с нарушением предусмотренных договором сроков. По данному поводу 00.00.0000 ФИО1 направлял в адрес ООО «Аврора-Строй» претензию, в который указывал на устранения допущенных в ходе строительства недостатках и выполнения подрядчиком своих обязательств в полном объеме. Однако до настоящего времени обязательства ООО «Аврора-Строй» по договору не исполнены. В связи с нарушением условий договора со стороны ООО «Аврора-Строй» 00.00.0000 им было направлено требование о расторжении договора подряда. Согласно заключению эксперта 000 ООО «НовоТех» стоимость не выполненных строительно-монтажных работ по договору подряда №НП/2023/9 на строительство индивидуального жилого дома от 00.00.0000 с учетом положений приведенных в смете по строительству дома на первый квартал 2024 г. составила 376 461 рублей рубль. Стоимость ремонтно-строительных работ необходимых для устранения выявленных дефектов, приведения объекта исследования в нормативное состояние, по состоянию на дату проведения исследования составляет 407 713 рублей. Всего стоимость невыполненных работ и стоимость устранения недостатков составляет 784 174 рублей. В связи с нарушением сроков исполнения обязательств размер неустойки составил с 00.00.0000 по 00.00.0000 1 717 341,06 рублей. В связи с нарушением истцом своих обязательств по договору подряда, его семья вынуждена была арендовать съемное жилье, что повлекло для них большие материальные затраты. Считает, что с ответчика также возможно взыскать убытки в его пользу в размере расходов по оплате стоимости аренды жилья в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 50 000 рублей. В связи с тем, что ответчиком по встречному исковому заявлению были нарушены права ФИО1 как потребителя, ему причинен моральный вред в размере 100 000 рублей.

Представитель истца ООО «Аврора-Строй» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, просили встречный иск удовлетворить.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

При этом в п. 3 ст. 740 ГК РФ указано, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда.

В ст. 730 ГК РФ указано, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 между сторонами, ООО «Аврора-Строй» и ФИО1 был заключен договор подряда №НП/2023/9 на строительство индивидуального жилого дома 00.00.0000.

Согласно п. 1 указанного договора подрядчик обязался в соответствии с визуальным решением, проектом строительства индивидуального жилого дома с мансардой и сметой по строительству дома выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома с мансардой на земельном участке, расположенном по адресу: (...), кадастровый 000.

На основании п. 3.1 Договора общая стоимость всех работ, материалов, оборудования и конструкций по договору согласно Приложению 1 к договору составляет 4 200 000 рублей. Согласно условиям договора, на момент его подписания ФИО1 была произведена оплата в размере 3 427 800 рублей. Согласно п. 3.2.2 оставшаяся часть стоимости в размере 772 200 рублей, оплачивается единовременным платежом, путем наличного/безналичного перечисления денежных средств на счет подрядчика, до 00.00.0000.

Согласно п. 4.2 срок выполнения работ предусмотрен от 4 месяцев, но не более 7 месяцев (210 дней), т.е. не позднее 00.00.0000.

ООО «Аврора-Строй» направил претензию ФИО1 о наличии задолженности по договору 772 200 рублей.

ФИО1 в адрес ООО «Аврора-Строй» была направлена претензия о нарушении сроков выполнения работ по договору и устранения допущенных в ходе строительных работ недостатков.

00.00.0000 заказчик на основании статьи 715 ГК РФ отказался от исполнения договора подряда в связи с отсутствием завершения работ к установленному в договоре сроку.

Между ООО «Аврора-Строй» и ФИО1 возникли вытекающие из договора подряда обязательственные правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (статья 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В целях проверки доводов сторон о наличии либо отсутствии недостатков, допущенных подрядчиком при производстве работ, а также стоимости затрат, необходимых на устранение допущенных недостатков, по ходатайству представителя ООО «Аврора-Строй» определением от 00.00.0000 была назначена судебная экспертиза, производство которой поручалось ООО «НовоТех».

Согласно экспертному заключению 000 экспертами в ходе осмотра объекта исследования (жилого дома по адресу: (...) объем работ, фактически предусмотренные, но не выполненные по договору подряда при строительстве объекта – жилого дома №НП-2023/9 от 00.00.0000 при строительстве объекта – жилого дома с мансардой, кадастровый 000 в границах земельного участка по адресу: (...) представлен в таблице 000. Фактическая сумма выполненных работ и понесенных затрат со стороны подрядчика по договору подряда по состоянию на 1 квартал 2024 г. с учетом скидки (компенсация жилья) составляет, с учетом округления 5 725 930 рублей.

Сумма предусмотренных, но не выполненных работ со стороны подрядчика по договору подряда №НП-2023/9 от 00.00.0000 составляет 376 461 рубль.

Стоимость строительно-монтажных работ, в соответствии с эскизным проектом вышеуказанного объекта строительства в полном объеме, с учетом округления составляет 6 052 225 рублей. Исследуемый объект с кадастровым номером 000 площадью 119,0 кв.м. по своим параметрам, функциональному назначению и фактическому использованию соответствует требованиям к индивидуальным жилым домам, соответствует основным требованиям в зоне сейсмического воздействия – 8 баллов. Основные пожарные требования при возведении объекта исследования выполнены, имеющиеся нарушения в виде неравномерных высоты и глубины ступеней являются устранимыми и при выполнении мероприятий по их устранению основные пожарные требования будут считаться выполненными. Техническое состояние основных конструктивных элементов объекта исследования, в соответствии с СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений характеризуется как «Работоспособное». Объект исследования – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 000 площадью 119,0 кв.м. по адресу: (...) относится к нормальному уровню ответственности. Выявленные дефекты, представленные в таблице 000 и в пояснениях к ней являются устранимыми. Объем необходимых работ для устранения дефектов представлен при ответе на пятый вопрос настоящего заключения. Расчет стоимости устранения дефектов представлен в локальном расчете 000 приложения 000 настоящего заключения. Стоимость работ по устранению при строительстве объекта исследования – жилого дома с кадастровым номером 000 площадью в границах земельного участка по адресу: (...) недостатков и дефектов на дату производства экспертизы - первый квартал 2025 г. составляет 407 713 рублей.

Проведенной по настоящему делу экспертизой подтверждены доводы заказчика о том, что подрядчиком работы выполнены не в полном объеме и с недостатками.

Лица, участвующие в деле, результаты экспертизы не опровергли, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявляли. Пунктом 5.1.1, 5.1.5 договора подряда № НП/2023/9 от 00.00.0000 подрядчик гарантировал, в том числе качество выполнения всех работ по заданию заказчика в соответствии действующими строительными нормами и правилами; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта.

В свою очередь согласно п. 5.2.7 заказчик обязался произвести оплату работ в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика на предъявление требований, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.В пункте 1 названной статьи установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Из толкования пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации следует вывод о том, что Заказчик вправе предъявить требование о соразмерном уменьшении стоимости работ не только при наличии недостатков, которые делают результат выполненных Подрядчиком работ не пригодным для использования, но и при наличии иных недостатков, которые явились следствием отступления от договора подряда.

Недостатки, допущенные ООО «Аврора-Строй» явились следствием несоблюдения им условий договора относительно качества подлежащих выполнению работ.

Оценивая доводы ответчика по встречному иску о том, что требование о соразмерном уменьшении стоимости выполненных работ не подлежит удовлетворению, поскольку работы были завершены 00.00.0000, что подтверждается актом 000 от 00.00.0000 опровергаются заключением экспертов 000, согласно которого установлено, что работы не были выполнены в полном объеме, то есть с учетом заключения, факт отсутствия подписи заказчика на акте выполненных работ не имеет правового значения.

Довод ООО «Аврора-Строй» об их праве приостановить работы по причине задолженности в размере 772 200 рублей не может быть принят во внимание судом, так как согласно п. 7.2 договора подряда в случае задержки выполнения обязательств заказчика в том числе по п. 3.1, 3.2 договора, срок окончания работ переносится на аналогичное количество дней задержки и оформляется протоколом.

Указанным пунктом договора предусмотрена письменная процедура оформления срока задержки выполнения работ, а именно составление протокола, такого документа суду представлено не было. Кроме того, согласно позиции Верховного суда в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 22.10.2019г. 000-ЭС19-11233 по делу № Ф40-286839/2018 подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных п.1 ст.716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь ответа на предупреждения от заказчика, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований, ссылаться на указанные обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование по встречному иску о соразмерном уменьшении стоимости выполненных подрядчиком работ заявлено обоснованно и правомерно.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, зачет может быть произведен только при рассмотрении встречного иска.

Согласно ч.3 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В соответствии с ч.3 ст.24 указанного закона в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

Принимая во внимание, что истцом по встречном иску избран способ защиты нарушенного права в форме соразмерного уменьшения стоимости работ, с учетом наличия у заказчика задолженности за выполненные работы, суд приходит к выводу о том, что величина соразмерного уменьшения стоимости работ подлежит определению исходя из расценок указанных в заключении экспертов 000.

Таким образом, встречный иск подлежит удовлетворению в части уменьшения стоимости выполненных подрядчиком работ на сумму невыполненных ответчиком работ, а также на сумму необходимую для устранения допущенных ответчиком в ходе выполнения работ недостатков, всего на сумму 784 174 рублей.

Рассматривая первоначальный иск, суд не может согласиться с доводами ООО «Аврора-Строй» о взыскании с ответчика ФИО1 не оплаченные работы в сумме 2 298 130 рублей, по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 702 ГК РФ и правовой природы договора, цена является существенным условием договора подряда.

В соответствии со ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно п.3.1 договора подряда №НП/2023/9 на строительство индивидуального жилого дома от 01.06.2023 г. общая стоимость всех работ, материалов, оборудования и конструкций по договору определяется сторонами согласно смете (приложения000 к договору) и составляет 4 200 000 рублей, является фиксированной и не может изменяться в течении действия договора. Соответственно фактическая сумма выпиленных работ со стороны подрядчика на строительство указанного жилого дома в размере 5 725 930 рублей, установленная заключением экспертов 000 из расчета цен на 1 квартал 2024 г. не имеет юридического значения для определения, так как ранее условиями договора стоимость всех работ и материалов была согласована сторонами. Учитывая это, суд при определении размера задолженности заказчика по договору перед подрядчиком исходит из условий п. 31, 3.2 договора.

С учетов зачета встречных требований, первоначальные исковые требования о взыскании денежных средств (задолженности) по договору подряда с ФИО1, с учетом соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 11 974 рублей, так как сумма уменьшения стоимости договора в размере 784 174 рублей, превышает сумму задолженности оплаты по договору в размере 772 200 рублей (784 174 рублей - 772 200 рублей).

Учитывая, что у заказчика ФИО1 фактически отсутствует задолженность по договору подряда, нарушения с обеих сторон, требования ООО «Аврора-Строй» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 223 261 рублей не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно п.4 ст. 30 указанного закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Кроме того, согласно п.5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В связи с тем, что согласно заключению эксперта ответчиком не выполнены работы по договору подряда в установленный срок, с ответчика возможно взыскать неустойку за период нарушения сроков выполнения работ, в размере не превышающем стоимости не выполненных работ и устранения недостатков, однако, учитывая положения ст.333 ГК РФ, а кроме того, учитывая окончательный размер обязательства не превышающего 11 974 рублей, неустойка подлежит взысканию в том же размере.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Расходы по аренде съемного жилья ФИО1 в размере 50 000 рублей взысканию не подлежат, так как не доказано отсутствие у него иных объектов недвижимости, сведения о проживании до заключения договора и во время его исполнения, возможности проживания в иных помещениях, а кроме того исходя из требований разумности не следует немедленного факта проживания в доме непосредственно после его возведения.

Компенсацию морального вреда суд удовлетворяет частично в размере 5 000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Аврора-Строй» к ФИО1 и ФИО1 к ООО «Аврора-Строй» удовлетворить частично.

Уменьшить стоимость работ по договору подряда №НП/2023/9 от 00.00.0000, заключенного между ФИО1 и ООО «Аврора-Строй» на сумму невыполненных ответчиком работ в размере 376 461 рублей, а также на сумму необходимую для устранения допущенных ответчиком в ходе выполнения работ недостатков в размере 407 713 рублей, всего на сумму 784 174 рублей.

Взыскать с ООО «Аврора-Строй» в пользу ФИО1 разницу между оплаченной суммой по договору подряда №НП/2023/9 от 01.06.2023 г. и ценой договора в размере 11 974 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ и устранения дефектов в размере 11 974 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф 14 474 рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: