УИД: 66RS0006-01-2025-000030-28

Дело № 2-248/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Далматово Курганской области 2 сентября 2025 г.

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Карелина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задориной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, Администрации Далматовского муниципального округа Курганской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс») обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с иском к наследственному имуществу после смерти ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что на основании договоров уступки прав требования от 24.06.2021 и 23.09.2022 к истцу перешли права требования по кредитному договору от 14.11.2008 №*, заключенному между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт». По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику ФИО1 кредит, а заемщик принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств. В нарушение условий договора ФИО1 не исполнил в полном объеме обязательство по возврату кредита. Задолженность по кредитному договору за период с 14.11.2008 по 23.09.2022 составляет 58 967 руб. 65 коп., в том числе: основной долг – 50 508 руб. 30 коп., проценты на непросроченный основной долг – 8 459 руб. 35 коп. ФИО1 умер, платежи в счет погашения кредита не поступают. Просит взыскать долг по кредитному договору в указанном размере, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 08.04.2025 гражданское дело передано по подсудности в Далматовский районный суд Курганской области.

Определениями судьи Далматовского районного суда Курганской области от 19.05.2025, 23.06.2025 и 12.08.2025 к участию в деле привлечены: в качестве ответчика - Администрация Далматовского муниципального округа Курганской области; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «ЭОС», ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и интересах Данные Изъяты ФИО10

В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО «Феникс» не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика – Администрации Далматовского муниципального округа Курганской области ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представители третьих лиц - АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «ЭОС», третьи лица - ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и интересах Данные Изъяты ФИО10, в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в том числе посредством размещения на официальном сайте Далматовского районного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец, заявляя указанные требования о взыскании долга, ссылается на заключение 14.11.2008 между АО Банк Русский Стандарт и ФИО1 (заемщиком) кредитного договора №*, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит. В подтверждение заключения договора истцом представлена выписка из лицевого счета №* за период с 14.11.2008 по 14.04.2009. Сам кредитный договор в материалы дела не представлен, из ответов на судебные запросы ООО ПКО «Феникс» от 28.05.2025, 17.07.2025, 23.07.2025, ООО «ЭОС» от 25.06.2025 и АО «Банк Русский Стандарт» от 30.05.2025 следует, что данные лица не располагают кредитным договором, где находится договор им неизвестно.

Из материалов дела следует, что ФИО1 умер **.**.****. На день смерти ФИО1 проживал и был зарегистрирован по адресу: Адрес Обезличен (актовая запись от **.**.****, адресная справка от **.**.****).

Исходя из материалов наследственного дела №*, открытого после смерти ФИО1, умершего **.**.****, свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавались, к нотариусу с заявлением о принятии наследства наследники не обращались.

Доказательств фактического принятия наследства наследниками не установлено.

С 14.02.2007 по 20.04.2019 ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО7 (ФИО14) Ф.В. (актовые записи от **.**.**** и **.**.****).

В период брака по договору купли-продажи от 05.11.2014 ФИО2 приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером 45:04:012402:1, площадью 1973 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером 45:04:012402:139, площадью 73,9 кв.м., расположенные по адресу: Адрес Обезличен (копия реестрового дела, копия дела правоустанавливающих документов, выписки из ЕГРН от 21.05.2025).

Доказательств раздела совместно нажитого имущества супругов материалы дела не содержат.

На иные запросы суда о наличии имущества, счетов и денежных вкладов, оформленных на имя ФИО1, из регистрирующих органов и Банков поступили отрицательные ответы.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из содержания пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Администрация Далматовского муниципального округа Курганской области.

Однако, разрешая спор по существу, суд исходит из того, что факт заключения между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» кредитного договора не может быть установлен только на основании документов, содержащих информацию о движении денежных средств (выписка по счету) и письма банка, адресованного ФИО1, с требованием о погашении задолженности по кредитному договору (заключительное требование).

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162).

Как следует из п. 1 ст. 433, п. п. 1, 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу приведенных выше норм права факт совершения сделки, для заключения которой законом предусмотрена письменная форма, а также условия такой сделки могут быть подтверждены только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки, подписанным сторонами сделки; или документами, подтверждающими волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях и согласие банка предоставить заемщику кредит, выраженное в открытии на имя заемщика ссудного счета с зачислением денежных средств в размере суммы кредита – при заключении договора в офертно-акцептной форме.

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из того, что истцом не представлен оригинал кредитного договора либо его заверенная копия, иные допустимые и достоверные доказательства обращения ответчика за заключением кредитного договора, выдачи кредитных средств ответчику, условий предоставления кредита, а представленные выписка по счету и заключительный счет, составленные банком в одностороннем порядке, являются внутренними банковскими документами, а потому не отвечают признакам допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о недоказанности существования кредитных правоотношений между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт».

Поскольку правоотношения, связанные с выдачей и получением кредита, имеют определенную специфику, обусловленную совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий, с целью установления юридически значимых для возникшего спора обстоятельств истец не был лишен возможности представить суду иные документы, которые могли бы свидетельствовать о заключении кредитного договора и предоставлении денежных средств ответчику с целью исполнения обязательств со стороны кредитора. Однако, таких доказательств материалы дела не содержат.

Также суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

14.03.2009 ЗАО «Банк Русский Стандарт» выставил ФИО1 заключительный счет, содержащий в себе требование оплатить задолженность по кредитному договору №* в сумме 62 267 руб. 65 коп. не позднее 14.04.2009.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 811, статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих исковых требований, поскольку с иском в суд истец обратился с пропуском срока исковой давности, который составляет 3 года, начал исчисляться с 15.04.2009 и истек 14.04.2012.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежных средств в качестве кредитной задолженности.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, Администрации Далматовского муниципального округа Курганской области о взыскании задолженности по кредитному договору от 14 ноября 2008 №*, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, отказать.

Мотивированное решение изготовлено 2 сентября 2025 г.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца, начиная с 3 сентября 2025 г. путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.

Судья А.В. Карелин