Дело №2-616/2022

УИД 54RS0029-01-2022-000589-03

Поступило в суд 20.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2022 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мухиной М.В.,

при секретаре Бондарцевой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» 66300 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 30000 руб., проценты за период с 18.02.2021 по 14.07.2021 в размере 34886,16 руб., начисленные пени в размере 1413,84 руб.. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2189 руб..

В обоснование исковых требований указал, что 18.02.2021 между ООО МКК «» и ФИО1 с использованием сайта .ru заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме 30000 руб. на срок до 18.04.2021 с выплатой процентов в размере 1% в день. Ответчик нарушил свои обязательства по оплате займа. Денежные средства были перечислены ответчику оператором платежной системы. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет. Ответчик надлежащим образом условия договора займа не исполнил, задолженность составила 66300 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 30000 руб., проценты за период с 18.02.2021 по 14.07.2021 в размере 34886,16 руб., начисленные пени в размере 1413,84 руб.. 24.08.2021 между ООО МКК «» и ООО КА «Фабула» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым банк уступил истцу задолженность по кредитным договорам, в том числе и по договору №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в свое отсутствие, поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» подлежат удовлетворению.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пунктам 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Пунктами 1, 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 18 февраля 2021 года ответчик ФИО1 заключил с ООО МКК «» договор займа № на сумму 30000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование займом исходя из 365 % годовых.

По условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалось, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в установленный для возврата суммы займа срок. Общий размер возвращаемой суммы составляет 38400 рублей, в том числе 30000 рублей сумма займа и 8400 рублей - сумма процентов. Обязательство может быть исполнено путем совершения платежа в личном кабинете заемщика с использованием банковской карты либо путем почтового перевода в отделениях почтовой связи ФГУП «Почта России». В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, заемщиком уплачиваются неустойка (пени) в размере 0,05% от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа, дня фактического исполнения просроченных обязательств.

Ответчик ФИО1 подтвердил ознакомление с условиями предоставления займа и Общими условиями, размещенными в электронном ресурсе.

Таким образом, договор заключался в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети Интернет, исходя из положений п.2 ст.434 ГК РФ, пункта 14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также разъяснений, изложенных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора».

Денежные средства были перечислены ответчику оператором платежной системы АО «» на банковскую карту на имя ФИО1, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание факт предоставления займодавцу всех данных, идентифицирующих личность ответчика, а также сведения о поступлении денежных средств, суд приходит к выводу о заключении ФИО1 договора займа № от 18 февраля 2021 года на указанных условиях и предоставлении ему заемных денежных средств.

С условиями договора займа, параметрами займа, порядком уплаты основного долга и процентов за пользование займом, с размером процентной ставки, сроком и с полной стоимостью займа ответчик, ознакомившись, согласился. Следовательно, действуя в своем интересе, ответчик, самостоятельно принял решение о заключении договора на предложенных условиях, осознавал все правовые последствия его заключения, оценивал свою платежеспособность и предполагал связанные с этим риски.

Доказательств тому, что в установленный срок до 18 апреля 2021 года денежные средства ответчик возвратил, также оплатил установленные договором проценты, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «» и ООО КА «Фабула» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым банк уступил истцу задолженность по кредитным договорам, в том числе и по договору №.

По условиям договора уступки прав требования № от 24 августа 2021 года ООО МКК «» уступило ООО КА «Фабула» права требования к ФИО1, возникшие у цедента по договору займа № от 18 февраля 2021 года, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанному договору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав требования, в том числе, имущественные права требования неуплаченной суммы займа и процентов за пользование суммой займа по договору займа, начисленные, но не уплаченные на дату подписания договора цессии; права, связанные с обязательствами, установленными в договоре займа, включая право начислить и взыскать проценты за пользование денежными средствами, любые неустойки, а также предусмотренные договором займа и/или законодательством РФ штрафные санкции; права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) должником обязательств, установленных в договоре займа; другие связанные с требованием права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств должником; права требования, уступаемые цессионарию в соответствии с договором, считаются переданными и перешедшими к цессионарию в полном объеме с момента его подписания (п. 2 договора); и с этого момента цессионарий становится новым кредитором должника по договору займа (п. 2.2 договора).

Материалами дела подтверждено, что запрета на уступку ООО МКК «» своих прав, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, не содержит. Право ООО МКК «» на уступку права требования третьим лицам, обосновано, поскольку уступка требований по договору займа не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Более того, заключенный с ФИО1 договор займа, предусматривал право займодавца на переуступку прав. Следовательно, условия договора предусматривали возможность передачи права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования с заемщиком.

Учитывая, что при заключении договора займа с ФИО1 было согласовано право ООО МКК «» передать любому иному лицу свои права по договору, передача права требования лицу, не нарушает норм действующего законодательства, оснований для отказа ООО КА «Фабула» в праве предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности не имеется.

Разрешая требования истца, суд учитывает положения ст.408 ГК РФ, согласно которым надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку установлено, что ответчик ФИО1, как заемщик, надлежащим образом не исполнил обязательства по договору займа - не выплатил сумму займа в размере 30000 рублей, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика ФИО1 по договору займа составляет 66300 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 30000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34886,16 руб., начисленные пени в размере 1413,84 руб..

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности, материалы дела не содержат, и ответчиком суду такие доказательства не представлены.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение в порядке ч.3 ст.196 ГПК РФ - в размере заявленных истцом требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 66300 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 30000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34886,16 руб., начисленные пени в размере 1413,84 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска в доход бюджета истцом уплачена государственная пошлина в размере 1094,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1094,50 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1094,50 руб..

При отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины (пп.13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации). В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления), что следует из п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве».

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2189 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору № от 18.02.2021 в размере 66300 рублей, из которых:

- сумма основного долга в размере 30000 рублей;

- проценты за период с 18.02.2021 по 14.07.2021 в размере 34886 рублей 16 копеек;

- начисленные пени в размере 1413 рублей 84 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2189 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17 августа 2022 года.

Судья М.В.Мухина