Решение по делу № 2А-7736/2023 от 08.11.2023

... УИД 16RS0046-01-2023-011631-19

дело ...а-7736/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Киселева А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ... отделения судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4Файрушиной, ФИО7, ...ному отделению судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по ..., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании действий (бездействия) и постановления незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

представитель ФИО2 – ФИО9 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО5Гайнуллиной, ФИО10, ГУФССП России по ... о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 является собственником 19/50 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... Собственником 31/50 доли в праве собственности на указанное помещение является ФИО11.

В производстве судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО4Файрушиной находятся исполнительные производства ...-ИП от ... и ...-ИП от ... с предметом исполнения - обращение взыскания на 19/50 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу ....

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО4Файрушиной от ... вышеуказанная доля в праве собственности на жилое помещение передана взыскателю ФИО6 в счёт погашение долга, как нереализованное в принудительном порядке имущество должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО4Файрушиной от ..., в связи с передачей взыскателю имущества должника в счёт погашения долга, с 19/50 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., снят арест.

Как следует из административного иска административный истец не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя, полагает их незаконными и нарушающими право ФИО11, как сособственника спорного жилого помещения, на преимущественный выкуп доли должника.

На основании изложенного, ФИО2 просил суд признать постановление от ... незаконным, при этом указав в приложении к административному иску в качестве обжалуемого постановления - постановление ... от ... о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, вынесенного в рамках исполнительного производства ...-СД.

В ходе подготовки дела к судебном разбирательству судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Вахитовское РОСП ... ГУФССП России по ..., в качестве заинтересованных лиц ЗАО «Технодом», ФИО6.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – ФИО9 административный иск поддержал в полном объёме, заявленные требования просил удовлетворить.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО4Файрушина, ФИО7, Вахитовское РОСП ... ГУФССП России по ..., ГУФССП России по ..., заинтересованные лица – Управление Росреестра по ..., ФИО11, ФИО12, ФИО6, ЗАО «Технодом» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником 19/50 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... Собственником 31/50 доли в праве собственности на указанное помещение является ФИО11.

В производстве судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО5Гайнуллиной находятся возбужденные в отношении ФИО2:

- исполнительное производство ...-ИП от ... с предметом исполнения - обращение взыскания на 19/50 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу ..., в пользу взыскателя ФИО6;

Указанные исполнительные производства объединены в сводное ...-СД.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО4Файрушиной от ... предмет залога – 19/50 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ..., передан взыскателю ФИО6 в связи с тем, что названное имущество должника в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскатель изъявил согласие оставить нереализованное имущество должника за собой в счёт погашения дога по исполнительному листу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 3 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях реализации своих функций по принудительному исполнению исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в части 2 статье 12 Федерального закона от ... № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и части 1 статье 64 Закона № 229-ФЗ, включающих в себя, в том числе право: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положения статьи 69 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю, а если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на его долю, определяемую в соответствии с федеральным законом, и статьи 87 данного Закона, закрепляющей перечень имущества должника (в том числе его недвижимое имущество и имущественные права), реализация которого осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона, не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе.

Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его статьями 250 и 255.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от ... ...-О-О, при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли. Такое регулирование соответствует правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав. При этом положения статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иные нормы данного Кодекса и Федерального закона «Об исполнительном производстве» не препятствуют участнику общей долевой собственности, заинтересованному в приобретении принадлежащей должнику и арестованной судебным приставом-исполнителем доли общей собственности, участвовать в публичных торгах на общих основаниях.

Конституционный Суд Российской Федерации признал такое регулирование соответствующим правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав.

Таким образом, при продаже имущества должника с публичных торгов остальные участники общей долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьёй 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований.

Так, в силу указанной нормы кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (абзац 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у ФИО11, как участника общей долевой собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: ..., в отношении которой вступившим в законную силу судебным актом обращено взыскание на долю должника, на основании абзаца 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имелось препятствий, в случае заинтересованности в приобретении принадлежащей должнику и арестованной судебным приставом-исполнителем доли в праве собственности, для участия в публичных торгах на общих основаниях.

Более того, в силу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений содержащихся в вышеприведённом пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... ... «О судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя, истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной.

Вопреки доводам административного иска, действующим законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя письменно извещать о продаже доли в праве общей долевой собственности остальных сособственников, поскольку на этапе проведения публичных торгов преимущественное право покупки продаваемой доли участниками долевой собственности доли не подлежит реализации и тем самым не может быть нарушено.

Как указывалось выше, сведения о проведении публичных торгов носят открытый характер и могли быть получены ФИО11 при должной заботе и осмотрительности.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что вопреки доводам административного иска, уведомление о преимущественном праве покупки доли должника было получено ФИО11 ..., что следует из решения Вахитовского районного суда ... от ... по административному делу ...а-2470/2023 года.

Копии постановлений, опосредующих реализацию имущества на торгах, в силу части 15 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направляются только сторонам исполнительного производства, к числу которых ФИО11 не относятся.

В этой связи ссылка на невручении ей судебным приставом-исполнителем постановлений о передаче имущества на реализацию, о передаче его взыскателю подлежит отклонению, как несостоятельная.

Поскольку нереализованное имущество было оставлено у себя взыскателем по итогам процедуры, законность которой сомнений не вызывает (о чем также свидетельствует и вступившие в законную силу решения Вахитовского районного суда ... от ... и ...), довод ФИО2 о незаконности постановления ... от ... о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, вынесенного в рамках исполнительного производства ...-СД, является необоснованным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае действия судебных приставов-исполнителей Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по ... законны и основаны на положениях Федерального закона от ... «Об исполнительном производстве», права административного истца не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ... отделения судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4Файрушиной, ФИО7, ...ному отделению судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по ..., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании действий (бездействия) и постановления судебного пристава-исполнителя ... от ... о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, вынесенного в рамках исполнительного производства ...-СД, незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев

...