Дело №

УИН75RS0№-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2022 г. г. Могоча

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ивановой А.А., при ведении протокола помощником судьи Ильиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» Свердловская железная дорога к ФИО2 о возмещении расходов, затраченных на обучение,

установил:

ОАО «РЖД» через своего представителя – ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании расходов за обучение, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» и ФИО2 был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец организовал обучение ответчика по программам профессионального обучения - монтер пути на базе Тюменского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязан отучиться и отработать не менее 1 года после обучения. Ответчик в указанный период прошел обучение в центре профессиональных квалификаций. После окончания обучения ФИО2 отработал у работодателя на неполном рабочем времени №. был уволен приказом № 364 по инициативе работодателя, в соответствии с п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, т.е. по причине прогула. В соответствии с п. 3.1.10 ученического договора ответчик обязался возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, в случае расторжения трудового договора и не исполнения своих обязанностей. Затраты работодателя на обучение составили 23857 руб. 60 коп. С учетом отработанного ответчиком времени ДД.ММ.ГГГГ сумма долга за обучение по договору в настоящее время составляет 21314 руб. 02 коп. В досудебном порядке претензия о возврате денежных средств ответчиком не исполнена.

В связи с этим, истец просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения расходов, связанных с его обучением 21314 руб. 02 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 839 руб. (л.д. 1-5).

Представитель истца ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против вынесения решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ не возражал.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту своей регистрации, в судебное заседание не явился. (л.д. 8) Конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязанность по извещению ответчика выполнена судом надлежащим образом, а ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества, а также иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 206 ТК РФ условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу ОАО «РЖД» в Чусовскую дистанцию инфраструктуры на должность монтера пути 3 разряда и с ним был заключен трудовой договор №. (л.д. 9-15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был переведен из Чусовской дистанции инфраструктуры в Укрупненную бригаду № эксплуатационного участка № разъезда Хаслят станции Пуровск на должность монтера пути 2 разряда. (л.д. 18)

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №/д о направлении ФИО2 на профессиональную подготовку (переподготовку) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19)

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО2 был заключен ученический договор №, в соответствии с которым работодатель организовывает обучение работника на курсах подготовки, профессиональной подготовки на базе Тюменского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций по профессии монтер пути в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

Согласно п. 3.1.7 ученического договора ФИО2 обязался проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации профессией, специальностью, квалификацией, не менее 1 года.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. ученического договора, в случае расторжения трудового договора до истечения указанного в п. 3.1.7. ученического договора срока по инициативе работника, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, пропорционально фактически не отработанному времени после окончания обучения времени. Затраты, понесенные работодателем на обучение работника, возмещаются последним в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора.

Согласно представленным документам, ФИО2 проходил обучение на курсах профессиональной подготовки на базе Тюменского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций по профессии монтер пути в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из сметы расходов, связанных с обучением ФИО2 следует, что за период обучения ответчика – 248 часов нормативная себестоимость подготовки кадров массовых профессий в которых учтены затраты на оплату труда преподавательского состава с учетом доплат и отчислений накладных расходов составила 23857 руб. 60 коп. (л.д. 20).

Таким образом, ОАО «РЖД» понесло расходы на обучение ответчика в общем размере 23857 руб. 60 коп.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уволен по инициативе работодателя с ДД.ММ.ГГГГ в связи с прогулами с 28 февраля по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23)

Из расчетного листка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 из заработной платы, в счет погашения затрат, связанных с обучением удержано 2543 руб. 58 коп. (л.д. 25)

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлена претензия о возврате расходов за обучение, которая ответчиком не исполнена (л.д. 24).

Таким образом, поскольку ответчик не выполнил принятое на себя обязательство проработать после обучение не менее одного года по полученной профессии, в пользу ОАО «Российские железные дороги» подлежат взысканию расходы за его обучение пропорционально неотработанному времени, что составит 21314 руб. 02 коп. (л.д. 51)

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 839 руб. которая подлежит взысканию с ответчика. (л.д. 5)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770801001, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган – инспекция ФНС России № по ) расходы на обучение в сумме 21314 рублей 02 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 839 рублей.

Ответчиком может быть подано заявление в Могочинский районный суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Иванова