Решение по делу № 2-4482/2023 от 21.08.2023

УИД 31RS0016-01-2022-004515-62 Дело № 2-4482/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.08.2023 гор. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Андреевой К.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, в отсутствие представителя истца ООО «Нэйва»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 29.11.2013 по состоянию на 15.04.2022 в общем размере 150654,16 рубля, в том числе основной долг – 73291,6 рубль, проценты за пользование кредитом – 77362,56 рубля. Также истец просил взыскать проценты с 16.04.2022 по день фактического возврата суммы задолженности по ставке 26 % годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2420, 64 рублей.

В обоснование иска ООО «Нэйва» сослалось на заключение 29.11.2013 между ОАО «Банк «Западный» и ФИО1 кредитного договора №, на предоставление ответчику по данному договору кредита в размере 120481,93 рубль под 26% годовых на срок по 30.11.2015, на переход прав кредитора к обществу по договору цессии от 08.05.2020, на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, вручено адресату 12.08.2023, в судебное заседание не явилась, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя ФИО2, возражавшего против удовлетворения иска и заявившего о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает установленным факт пропуска срока исковой давности в отсутствие уважительных причин, на основании чего приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено судом и следует из материалов дела 29.11.2013 между ОАО «Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 120481,93 рубль под 26% годовых на срок по 30.11.2015.

Заемщик обязался возвратить кредит в срок до 30.11.2015 года путем внесения ежемесячных платежей в размере 6489,93 руб., не позднее 30 числа месяца, с учетом процентов за пользование кредитом, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату кредита и/или процентов договором предусмотрена неустойка в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки срока возврата основного долга по кредиту и/или сроков уплаты процентов за пользование кредитом по день уплаты таких сумм включительно (не включается в расчет полной стоимости кредита).

С данными условиями ответчик ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи в кредитном договоре и графике платежей.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Факт перечисления денежных средств заемщику на счет № ответчиком не оспаривался.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору.

08.05.2020 между ОАО «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2020-2506/79, по условиям которого цессионарию переданы права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе в отношении ответчика ФИО1

Согласно Приложению №1 к договору цессии, по состоянию на 08.05.2020 ООО «Нэйва» передано право требования в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № от 29.11.2013 в сумме основного долга в размере 73291,6 рублей и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

17.06.2020 новым кредитором в адрес должника направлено уведомление об уступке права требования с указанием реквизитов для оплаты.

До настоящего времени кредитное обязательство не исполнено.

Как следует из представленного стороной истца расчета, заявленная к взысканию задолженность в сумме 150654,16 рубля включает в себя остаток основного долга в размере 73291,6 рубль и начисленные на этот остаток проценты за пользование кредитом за период с 31.10.2018 по 15.04.2022 в размере 77362,56 рубля.

Рассматривая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ).

Согласно пунктам 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

04.09.2020 ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 29.11.2013 в сумме 119243,93 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода от 04.09.2020 заявление ООО «Нэйва» возращено в связи с отсутствием в заявлении указания места рождения должника.

Судебный приказ от 17.02.2021 (заявление поступило мировому судье 06.09.2021) о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере отменен в связи с поступившими от нее возражениями, о чем вынесено определение 15.09.2021 г.

В суд истец обратился с данным иском 25.04.2022.

Согласно представленному стороной ответчика кредитному отчету по кредитному договору, заключенному с ОАО Банк «Западный», последний платеж ответчиком внесен 07.10.2014.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ, и положениями пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Поскольку ответчик должен был погашать кредит ежемесячными платежами, то суд полагает, что срок исковой давности по полученным ответчиком денежным средствам течет по каждому ежемесячному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены течет со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Поскольку судебный приказ вынесен 17.02.2021, отменен 15.09.2021, а в районный суд иск направлен 25.04.2022 (в срок более шести месяцев с момента отмены судебного приказа), то срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения истца в районный суд (25.04.2022) с учетом периода осуществления защиты прав у мирового судьи (с 17.02.2021 по 15.09.2021), т.е. (3 года + 211 дней). При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности по платежам до 27.09.2018.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, предусмотренных статьи 202, 203 ГК РФ, судом не установлено.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, как и сведений о невозможности обращения в суд в установленные законом сроки, не представлено.

Тем самым срок установленный законом срок исковой давности истцом пропущен, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то его требования о взыскании с ответчика судебных расходов в порядке ст.98 ГПК РФ, в виде оплаты государственной пошлины в размере 2420,64 рублей также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО «Нэйва» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья Н.А. Бригадина

Мотивированное решение суда изготовлено 15.09.2023.

Судья Н.А. Бригадина