Дело № 2-2612/2022
УИД № 86RS0019-01-2022-000099-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области
в составе:
председательствующего Ореховой Т.Ю.,
при секретаре Дрозденко А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Территория Комфорта-Химки» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
установил:
представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Территория Комфорта-Химки» (далее по тексту – ООО «Территория Комфорта - Химки») обратился в Березовский районный суд <адрес> –Югры с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 778 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 554 руб. 79 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 6 241 руб. В обоснование иска указано на то, что ответчик является собственником квартиры <адрес> На основании договора управления многоквартирным домом № № от ДД.ММ.ГГГГ, управление указанным домом осуществляет «Территория Комфорта - Химки». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком расходы по содержанию жилого помещения, оплате жилищно-коммунальных услуг не производятся, в связи с чем, образовалась задолженность и начислены пени, которые подлежат взысканию с ответчика (л.д. 8, 88, 153).
Определением Березовского районного суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, указанное гражданское дело передано по подсудности в Курчатовский районный суд г. Челябинска, по месту жительства ответчика (л.д. 51-52).
Лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 201-202, 205-206). Представитель истца представил письменные пояснения по иску (л.д. 86-87, 98). Ранее ответчик ФИО1 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ просил отказать в удовлетворении требований истца, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд, представил письменные возражения на иск (л.д. 192-193).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не представивших доказательств уважительности неявки в суд.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно п.п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Основания и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрены ст. 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой следует, что платежные документы предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено, что квартира <адрес>, передана АО «Континент проект» ФИО1 по акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). Право собственности ФИО1 на квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м, кадастровый №, в установленном законом порядке не зарегистрировано (л.д. 71—72, 83).
Вместе с тем, с момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его передачи по подписываемому сторонами передаточному акту, а до этого момента данным объектом владеет и пользуется застройщик, который и должен нести бремя содержания данного имущества в силу указанных выше норм права.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 373-0, возникновение обязанности по оплате коммунальных услуг определяется не моментом государственной регистрации права собственности заявителя на квартиру, а датой приемки объекта строительства в эксплуатацию и внесения заявителем оплаты по договору долевого строительства с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.
С учетом изложенного, моментом возникновения у ответчика обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> а дата передаточного акта или иного документа о передаче, в данном случае, дата акта приема –передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 приобрел у застройщика <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 обязан нести расходы по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг.
Судом установлено, что на основании протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, управление указанным домом осуществляет ООО «Территория Комфорта-Химки» (л.д. 27-30).
Согласно представленным истцом справкам, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 209 276 руб. 08 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11), в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ, истцом ответчику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 778 руб. 61 коп. (л.д. 12-19).
Впоследствии, ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата жилищно-коммунальных услуг на сумму 196 721 руб. 99 коп. (л.д. 154), в связи с чем, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 778 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 554 руб. 79 коп. (л.д. 153). При этом, расчет по уменьшенным исковым требованиям, истец суду не представил.
Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", законодательством не предусмотрено каких-либо требований к форме заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности. Таким образом, возражения ответчика и его представителя является заявлением о пропуске срока исковой давности.
Исковой давностью, в силу ст. 195 ГК РФ, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Течение срока исковой давности, согласно ст. 200 ГК РФ, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ООО «Территория Комфорта-Химки» в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района <адрес> – Югры, был выдан судебный приказ № на взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 28 907 руб. 07 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 533 руб. 61 коп. Определением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО1 В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), в пределах 6 месячного срока после отмены судебного приказа. Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче в отношении ответчика судебного приказа на взыскание задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с учетом даты обращения в суд с настоящим иском - ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок по требованиям о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 969 руб. 36 коп., пени в размере 38 914 руб. 69 коп., на указанную сумму, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока по данным требованиям.
С учетом пропуска срока для обращения в суд по требованиям истца о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 969 руб. 36 коп., пени в размере 38 914 руб. 69 коп размер задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 125 306 руб. 72 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла – 57 514 руб. 31 коп., всего 182 821 руб. 03 коп. С учетом произведенной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ оплаты в размере 196 721 руб. 29 коп. (л.д. 154), суд приходит к выводу о том, что на момент разрешения спора, у ответчика отсутствует перед истцом задолженность по жилищно-коммунальным услугиам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 778 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 554 руб. 79 коп., в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.
Поскольку истцу отказано в иске, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 241 руб., у суда так же е имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Территория Комфорта-Химки» (ИНН №, ОГРН № к ФИО1 (ИНН № о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 778 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 554 руб. 79 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 6 241 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.Ю. Орехова
Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ