УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5356/2025 по иску фио к ... о расторжении договора, взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки за нарушение сроков выполнения услуг, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ... о расторжении договора № М О4 13-2/050321 на оказание услуг от 05.03.2021 года, заключенного между ... и фио, взыскании суммы, уплаченной по договору в размере сумма, денежных средств в размере сумма по договору № М ОЗ 13-1/200720 от 20.07.2020 года, неустойки в размере сумма за нарушение сроков возврата уплаченных денежных средств за период с 09.03.2024 года по 18.07.2024 года и по день фактического исполнения, неустойки в размере сумма за нарушение сроков выполнения услуг за период с 06.03.2022 года по 07.02.2024 года, компенсации морального вреда, взыскании штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм, мотивируя тем, что 05.03.2021 года между сторонами заключен договор № М 04 13-2/050321 на оказание услуг по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: 77:22:0020331:366, площадью 50 000 кв.адрес оплачены ответчику денежные средства по договорам по изменению вида разрешенного использования земельного участка в размере сумма 20.07.2020 года также был заключен договор № М ОЗ 13-1/200720. Данные услуги фактически оказаны не были, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ... в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, просил применить нормы ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим.

Если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений ст. 28 настоящего закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что 05.03.2021 года между сторонами ... и фио заключен договор № М 04 13-2/050321 на оказание услуг по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: 77:22:0020331:366, площадью 50 000 кв.м., включая сбор, анализ и подготовку необходимых документов.

Предметом договора является представительство интересов заказчика в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Москвы и адрес в целях внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части установления нового вида разрешенного использования земельного участка, подготовка документов и сопровождение в целях изготовления и утверждения проекта планировки территории с кадастровым номером 77:22:0020331:366 по адресу: адрес вблизи ..., земельный участок 50000 кв.м, с вида использования - для сельскохозяйственного производства на новый вид разрешенного использования - осуществление отдыха или выращивание гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, размещение для собственных нужд садовых домов, и жилых домов хозяйственных построек и гаражей.

Согласно п. 3.1 договора цена договора составляет сумма

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора заказчик обязуется выдать исполнителю доверенность на представительство его интересов. Заказчик обязан выдать доверенность на лиц, указанных исполнителем.

Согласно пункту 4.1 договора договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания обеими сторонами действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, срок исполнения обязательств по настоящему договору исчисляется с даты предоставление заказчикам исполнителю надлежащим образом оформленных нотариальных доверенностей на сотрудников исполнителя и составляет не более 12 месяцев.

В соответствии с представленными документами истец оплатила денежные средства по указанным договорам в размере сумма, Оплата услуг подтверждается приходно-кассовыми ордерами № 42630 от 09.06.2021 года.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий заключенных договоров. Указанное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг по договорам. Доказательств того, что поведение истца явилось причиной неисполнения условий договоров в материалы гражданского дела не представлено.

Возражая, представитель ответчика сослался на то обстоятельство, что в связи с не предоставлением фио надлежащим образом оформленных нотариальных доверенностей на сотрудников ..., в ответ на заявление истца добровольно расторгнуть договор оказания услуг № М О4 13-2/050321 от 05.03.2021 года года, истцу было предложено явиться в офис исполнителя для подписания соглашения о расторжении договоров, однако истец уклонился.

При этом , изменение вида разрешенного использования земельного участка по спорному договору не является самостоятельным договором, а является дополнением к основному договору купли-продажи земельного участка, предметом которого является приобретение права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес вблизи адрес категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Таким образом, договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: адрес вблизи адрес не мог быть заключен в случае не заключения договора на оказание услуг по изменению вида разрешенного использования земельного участка.

Между тем, из буквального толкования условий указанного договора не следует, что он является составной частью договора купли-продажи земельного участка.

При этом, действующее законодательство не связывает возможность отказа потребителя от договора с подписанием соглашения о расторжении договора.

Согласно положениям ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, истец направил требование об отказе от договора и потребовал возврата уплаченных по договору денежных средств.

Денежные средства истцу возвращены не были, при этом ответчиком не было представлено доказательств фактически понесенных по данному договору расходов.

Учитывая право потребителя в любое время отказаться от договора в одностороннем порядке и потребовать возврата денежных средств, оплаченных по договору, учитывая отсутствие доказательств фактически понесенных по данному договору ответчиком расходов, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора и возврате уплаченных по спорному договору оказания услуг денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по договору № М О4 13-2/050321 от 05.03.2021 года в размере сумма

В соответствии с представленными документами истец оплатила денежные средства по указанным договорам в общем размере сумма, при этом из пояснений стороны ответчика, ... не подтверждает получение от истца денежных средств по договору № М ОЗ 13-1/200720 от 20.07.2020 года в размере сумма, также истцом в материалы не представлены доказательства о внесении/передаче денежных средств ответчику в указанной сумме.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий заключенных договоров. Указанное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг по договорам. Доказательств того, что поведение истца явилось причиной неисполнения условий договоров в материалы гражданского дела не представлено.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере сумма за нарушение срока возврата уплаченных денежных средств за период с 09.03.2024 года по 18.07.2024 года, и нестойки за нарушение срока оказания услуг за период с 06.09.2022 года по 07.02.2024 года в размере сумма

Разрешая требования о взыскании неустойки в размере 3% за каждый день просрочки, но не более цены договора, суд, с учетом ходатайства представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, присуждает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, судебная коллегия полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости полагает определить в сумме сумма

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. С учетом ходатайства представителя ответчика о применении норм ст. 333 ГК РФ суд присуждает взыскать с ответчика штраф в размере сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к вводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № М О4 13 -2/050321 от 05.03.2021 года, заключенный между ... и фио ...

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управа» (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу фио ... (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2026 года.