РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Липкиной О.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-391/22 по административному иску ...а Шавкатбека Салыжановича к ГУ МВД России о признании решения незаконным, обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... Ш.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России о признании решения незаконным, обязании устранить нарушение прав.

В обосновании исковых требований административный истец указал, что 24 марта 2022 года ГУМВД России в отношении него принято решение об отказе в удовлетворении жалобы на решение УВМ УМВД России по адрес от 07 февраля 2022 года об отказе в предоставлении временного убежища на адрес. Решение ГУМВД России является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку принято без учета обстоятельств, имеющих ключевое значение для рассмотрения дела, так как при подаче жалобы на решение ГУ МВД России по адрес им подробно изложены опасения стать жертвой преследования и запрещенного обращения в случае его принудительного возвращения в адрес. Поскольку в отношении него возбуждено уголовное дело по статьям 97 (убийство), 168 (разбой), 174 (умышленное уничтожение или повреждение имущества путем поджога, иным общеопастным способом или с причинением тяжких последствий) УК адрес. Указанные преступления якобы совершены им в составе группы лиц, во время столкновения на юге страны в мае-июне 2010 года. Кроме того, при обжаловании решения им приведена информация из отчетов международных неправительственных организаций по правам человека, свидетельствующая о том, что этнические узбеки- граждане адрес по-прежнему подвергаются властями страны необоснованному преследованию по надуманным основаниям, негуманному обращению и даже пыткам в целях получения от них признательных показаний. Таким образом, при возвращении в адрес он может быть подвергнут пыткам, жестокому бесчеловечному обращению. Кроме того, у него отсутствует документ, удостоверяющий личность, поскольку срок национального паспорта истек, в связи с чем он лишен возможности обратиться в РВП/ВНЖ, в равной степени он не может обратиться к властям государства гражданской принадлежности для получения паспорта, поскольку власти адрес осуществляют в отношении него преследование по этническим мотивам в форме уголовного преследования. При рассмотрении жалобы ГУ МВД России уклонилось от тщательного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств. Административный истец просит признать незаконным решение ГУМВД России № 1960 от 24 марта 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы на решение ГУ МВД России по адрес б/н от 07 февраля 2022 года об отказе в предоставлении ему временного убежища на адрес; обязать ГУМВД России устранить нарушение его прав путем повторного рассмотрения жалобы и признании незаконным решения территориального миграционного органа об отказе в предоставлении ему временного убежища на адрес.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУВМ МВД России в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражения на административное исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца, административного ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ... Ш.С., паспортные данные, является гражданином адрес, паспортные данные. По национальности – узбек. Вероисповедание – ислам шиитского толка. Родной язык – узбекский, русским языком владеет свободно, киргизским – на бытовом уровне. Образование среднее техническое, в 1989 году окончил автодорожный техникум по специальности «техник-механик». Службу в армии проходил по призыву с 1985 по 1987 год в строительном батальоне, последнее воинское звание – ефрейтор. Последнее место жительства заявителя в стране гражданской принадлежности – адрес.

По данным Центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (ЦБДУИГ), истец на адрес впервые прибыл 29 августа 2010 года автомобильным транспортом с частной целью. Пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации – КПП «Веселоярск». Последний раз – 03 февраля 2019 года автомобильным транспортом с целью работы. Пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации – КПП «Озинки». Также имеются сведения об оформлении заявителем: патентов на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации в 2012 и 2013 годах (серия 50 № 128749824, серия 50 № 139564804); трудовых контрактов в период с 2019 по 2021 год по профессии «подсобный рабочий».

Личность ...а Ш.С. удостоверена национальным заграничным паспортом № АС1796782, выданным 06 декабря 2011 года компетентными органами Киргизии, сроком действия до 06 декабря 2021 года.

Семейное положение – разведен. Имеет четверых сыновей и дочь, граждан Киргизии, постоянно проживающих в стране гражданской принадлежности. Также в Киргизии проживают братья заявителя. Связь поддерживает регулярно только со старшим сыном и братом, проживающим в адрес.

До 07 марта 2022 года ... Ш.С. на адрес значился состоящим на миграционном учете по адресу: адрес Пингвин, д. 130. Источник средств к существованию – осуществление трудовой деятельности в качестве механика у различных физических и юридических лиц как с оформлением, так и без оформления соответствующих разрешительных документов.

15 апреля 2014 года истец был задержан сотрудниками полиции в адрес, где при проверке документов было установлено, что он разыскивается правоохранительными органами Киргизии за совершение преступлений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 241, частью 2 статьи 223, частью 2 статьи 97, статьями 15, 16, частью 4 статьи 168, частью 2 статьи 174 Уголовного кодекса Киргизии. Заявитель обвиняется в совершении ряда тяжких и особо тяжких преступлений в составе организованной преступной группы, сформированной с целью совершения убийств, грабежей, разбоя и уничтожения чужого имущества на почве межнациональной ненависти и вражды. Указанные преступления были совершены 12 июня 2010 года на 564 километре автотрассы «Бишкек-Ош» вблизи хлопкоочистительного завода «Санпа», расположенного на адрес (до настоящего времени розыск заявителя в Киргизии не прекращен).

С целью обеспечения проведения экстрадиционной проверки в отношении ...фио была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он помещен в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по адрес.

Находясь под стражей, 26 мая 2014 года ... Ш.С. впервые обратился в УФМС России по адрес с ходатайством о признании беженцем на адрес, обосновав его опасениями быть осужденным на адрес по сфальсифицированному уголовному делу, подвергнутым пыткам в ходе следственных мероприятий с целью принуждения к даче признательных показаний. По словам заявителя, в тот день в 2010 году, когда в адрес произошли межэтнические столкновения, он был в командировке. В родном селе заявителя Сузак вооруженного конфликта и разрушений не было, никто не погиб. Однако впоследствии 17 мужчин из адрес были осуждены, получили длительные или пожизненные сроки лишения свободы, к ним применялись пытки. Со слов, до 2012 года у правоохранительных органов Киргизии не было вопросов к заявителю, однако, когда они узнали, что он работает в Москве и хорошо зарабатывает, стали им интересоваться. О возбужденном против него уголовном деле заявитель узнал только в 2014 году во время задержания в адрес. Считает, что преследуется в стране гражданской принадлежности по национальному признаку.

Решением УФМС России по адрес от 03 июля 2014 года истцу было отказано в признании беженцем на адрес как лицу, не отвечающему критериям, определяющим понятие «беженец» в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах». Указанное решение ... Ш.С. обжаловал в ФМС России.

Решением ФМС России от 23 сентября 2014 г. № 1440 решение УФМС России по адрес признано правомерным, в удовлетворении жалобы заявителю отказано. Указанное решение ФМС России ... Ш.С. обжаловал в судебном порядке.

Решением Басманного районного суда адрес от 16 января 2015 года в удовлетворении административного искового заявления административному истцу было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08 июня 2015 года решение Басманного районного суда адрес от 16 января 2015 года было оставлено без изменений, апелляционная жалоба ...фио – без удовлетворения.

12 октября 2015 года Европейским Судом по правам человека по жалобе № 49975/15 фио... против России» в отношении заявителя применено правило 39 Регламента Суда, предписывающее властям Российской Федерации воздержаться от его принудительного перемещения за пределы адрес до окончания производства по жалобе.

В этой связи 15 октября 2015 года ... Ш.С. был освобожден из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по адрес. адрес в добровольном порядке не покинул.

29 ноября 2021 года истец обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с повторным заявлением о предоставлении временного убежища на адрес. От подачи ходатайства о признании беженцем на адрес в письменной форме отказался.

В обоснование своего заявления ... Ш.С. сообщил, что угроза его преследования в стране гражданской принадлежности по национальному признаку сохраняется до настоящего времени. От брата заявитель узнал, что правоохранительные органы Киргизии до сих пор им интересуются, он не обращался за предоставлением убежища к российским властям с 2015 по 2021 год по причине отсутствия надобности, поскольку у него были действительные документы, удостоверяющие личность. В настоящее время за предоставлением временного убежища на адрес он обратился с целью урегулирования своего правового положения в связи с истечением срока действия национального паспорта.

Решением ГУ МВД России по адрес от 07 февраля 2022 года истцу отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона № 4528-1.

Указанное решение ... Ш.С. обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России от 24 марта 2022 года № 1960 решение ГУ МВД России по адрес от 07 февраля 2022 года признано правомерным.

Данные фактические обстоятельства дела подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Институт временного убежища регулируется законодательством Российской Федерации о беженцах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона № 4528-1 временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес;

не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы адрес.

Данное положение Федерального закона № 4528-1 конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на адрес, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. № 274, согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на адрес (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Таким образом, основными критериями предоставления временного убежища является:

- наличие у лица, в случае возвращения на родину, вполне обоснованных опасений стать жертвой преследования, пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений;

- наличие медицинских показаний, подтвержденных официальным заключением соответствующего учреждения о невозможности в определенный срок выбытия (выдворения) лица за пределы России, либо наличие заболевания, требующего неотложной медицинской помощи на адрес, вследствие того, что на родине он такую помощь получить не может.

Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о невозможности по состоянию здоровья в определенный срок выбытия (выдворения) за пределы России, либо о наличии заболевания, требующего неотложной медицинской помощи на адрес, истец не представил (п. 21 анкеты).

Административным истец не привел доводов и фактов преследования его в Киргизии по признакам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 4528-1. При проведении анкетирования он указал, что в стране гражданской принадлежности политической, религиозной или общественной деятельностью не занимался, проблем во взаимоотношениях с властями страны ранее не имел, угрозы в его адрес не поступали (п. 44 анкеты). При этом возвращаться в Киргизию не желает из-за опасения пыток и уголовного преследования.

... Ш.С. указывал, что его брата неоднократно задерживали правоохранительные органы Киргизии с целью принуждения заявителя вернуться на родину. Однако указанные утверждения носят декларативный характер и ничем не подтверждены. Все близкие родственники истца продолжают постоянно проживать на адрес, о фактах угроз в их адрес или негуманного обращения он не сообщал.

В Киргизии ... Ш.С. обвиняется в совершении тяжких уголовно наказуемых деяний. Опасение подвергнуться уголовному преследованию на территории страны гражданской принадлежности не является основанием для предоставления временного убежища на адрес.

Вопросы доказанности либо недоказанности вины заявителя в инкриминируемых ему преступлениях не являются предметом рассмотрения его заявления о предоставлении временного убежища.

За предоставлением временного убежища на адрес истец обратился только с целью урегулирования своего правового положения и нежелания быть принудительно высланным на родину.

19 ноября 2019 года Европейским Судом по правам человека было вынесено постановление по жалобе № 49975/15 фио... против России», согласно которому экстрадиция заявителя в Киргизию не повлечет в отношении него нарушения статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года. Указанное постановление обжаловано заявителем в вышестоящую судебную инстанцию.

20 января 2021 года Большая Палата Европейского Суда по правам человека провела публичные слушания по указанному делу. При этом итоговое постановление по жалобе № 49975/15 фио... против России» до настоящего времени не опубликовано.

Учитывая изложенное, в настоящее время у ...фио отсутствует угроза принудительной высылки в страну гражданской принадлежности либо иное государство, в связи с чем не усматриваются основания, требующие предоставления ему временного убежища на адрес как меры дополнительной защиты от высылки в Киргизию. В этой связи его опасения быть высланным в страну гражданской принадлежности являются несостоятельными.

Вместе с тем, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1317-О-П, временное убежище не может расцениваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на адрес в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (постановление от 27 апреля 2001 г. № 7-П).

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на адрес возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес.

Истец имеет возможность урегулировать свое правовое положение на адрес в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Истец не привел убедительных доводов и фактов преследования его в стране гражданской принадлежности либо негуманного обращения.

Исходя из решений ГУВМ МВД России, ГУ МВД России по адрес, материалов личного дела административного истца, сообщенных сведений при обращении с заявлением о предоставлении временного убежища и жалобой следует, что ГУ МВД России по адрес и ГУВМ МВД России правильно проведен анализ всех обстоятельств дела, связанных с просьбой заявителя, правомерно сделан вывод об отсутствии оснований в предоставлении временного убежища на адрес.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности,

суд считает, что решение ГУМВД России от 24 марта 2022 года № 1960 о признании правомерным решения ГУ МВД России по адрес б/н от 07 февраля 2022 года об отказе в предоставлении ...у Ш.С. временного убежища на адрес является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ...фио о признании незаконным решения ГУМВД России № 1960 от 24 марта 2022 года, об обязании ГУМВД России устранить нарушение его прав путем повторного рассмотрения жалобы и признании незаконным решения территориального миграционного органа об отказе в предоставлении ему временного убежища на адрес, не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме, в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ...фио Шавкатбека Салыжановича к ГУ МВД России о признании решения незаконным, обязании устранить нарушение прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио