Дело №2-1566/2025

УИД 78RS0011-01-2024-011267-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 3 декабря 2025 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при помощнике судьи Малявине А.А.,

с участием истца и его представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что между истцом и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по шпаклевке и покраске дома, расположенного по адресу: <адрес> стоимость работ определена сторонами в размере 435170 рублей; срок выполнения работ – до ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком срок завершения работ был нарушен – к приемке работы представлены ДД.ММ.ГГГГ, при этом истцом выявлены существенные недостатки выполненных работ, в связи с чем истец отказался от приемки работ, о чем уведомил ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Согласно полученному истцом заключению специалиста, работы выполнены ответчиком с нарушением обязательных норм и правил, не соответствуют требованиям качества, стоимость устранения недостатков выполненных работ составляет 902833 рубля. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой уведомил ответчика об отказе от договора и потребовал возврата уплаченных денежных средств. В связи с тем, что претензия не была добровольно удовлетворена, истец, уточнив заявленные требования, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 520927 рублей, неустойку за нарушение срока возмещения убытков в сумме 520927 рублей, убытки на приобретение материалов в сумме 133807 рублей, расходы на устранение недостатков выполненных работ в сумме 902833 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы на досудебное исследование в сумме 42 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы (т.1 л.д.159-160).

Истец и его представители в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о наличии дела в производстве суда осведомлен, извещался надлежащим образом, каких-либо ходатайств, сведений о наличии уважительных причин неявки не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Согласно ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст.721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст.739 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.ст.503-505 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Истец заключал договор с ответчиком, имевшим на момент заключения и исполнения договора статус индивидуального предпринимателя, имел намерение получить услуги для личных нужд, ввиду чего на правоотношения сторон распространяется действие Закона «О защите прав потребителей», несмотря на прекращение статуса ответчика в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по шпаклевке и покраске дома, расположенного по адресу: КП «Изумрудные горки» д. Матокса, Озерная 10/2. Истец принял обязательство оплатить произведенные работы, стоимость которых определена сторонами в размере 435170 рублей и может быть изменена по соглашению сторон. Срок выполнения работ установлен в п. 6.1 договора, согласно которому ответчик должен окончить выполнение работ ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11-12).

Согласно пункту 10.2 договора, сторона, право которой нарушено, обязан предъявить другой стороне претензию с изложением своих требований, по адресу, указанному в п.12 договора.

Ответчиком в п.12 договора из контактных данных приведен только номер мобильного телефона с указанием использования мессенджеров WhatsApp, Telegram.

Истцом произведена оплата договора на сумму 520927 рублей (т.1 л.д.40-45), что ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан промежуточный акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому истец принял часть выполненных работ стоимостью 114895 рублей (т.1 л.д.201).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен акт №, согласно которому подрядчик выполнил работы на объекте, стоимость которых составила 247927 рублей; работы выполнены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Акт подписан ответчиком. Истцом в акте приведены претензии к качеству работ (т.1 л.д.203).

Ответчиком также составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о дополнительных работах, согласно которому им проделаны дополнительные работы на объекте – поклейка флизелина (гостиная, коридор, ванна), покраска (гостиная, коридор, ванна), стоимостью 115440 рублей. Истцом в данном акте приведены возражения, согласно которым указанные в акте работы являются частью работ, включенных в объем договора подряда (т.1 л.д.202).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику мотивированные возражения, в которых указал об отказе от приемки работ в связи с их несоответствием требованиям качества (т.1 л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об отказе от договора, содержащее требования, в том числе, о возмещении расходов на устранение недостатков выполненных работ. Уведомление направлено в порядке п.10.2 договора, считается полученным ответчиком в тот же день.

Истцом в материалы дела представлены скриншоты переписки, из которых с очевидностью следует, что ДД.ММ.ГГГГ работы ответчиком не были завершены (т.1 л.д.51-90). Представленный ответчиком акт от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об исполнении договора, с учетом наличия претензий истца и непринятия им результата работ.

В этой связи судом не принимаются доводы ответчика о том, что договор окончен его исполнением в установленный срок; договор расторгнут истцом в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.27 указанного Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги).

Статья 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Доказательств исполнения договора в установленный договором срок до - ДД.ММ.ГГГГ - стороной ответчика не представлено.

Доводы ответчика о том, что выполнение дополнительных работ, с очевидностью препятствовало своевременному их завершению, судом не принимаются, поскольку данных о достижении сторонами соглашения по изменению даты окончания работ не представлено.

Ссылка ответчика на невозможность применения Закона РФ «О защите прав потребителей» к правоотношениям сторон в связи с заключением договора истцом в предпринимательских целях, является несостоятельной, как основанная на предположениях. Никаких доказательств заключения истцом договора с целью извлечения прибыли суду не представлено. Согласно объяснениям истца, он с семьей намерен был переехать в жилой дом после ремонта, однако в связи с ненадлежащим исполнением оговора ответчиком своевременно сделать этого не смог. В подтверждение доводов истцом представлены сведения о принадлежности земельного участка и построенного на нем жилого дома его супруге, а также кредитный договор на строительство жилого дома по спорному адресу, созаемщиками по которому выступают истец и его супруга.

В связи с тем, что в установленный договором срок и до ДД.ММ.ГГГГ - даты предъявления истцом требования, предусмотренного п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (отказ от договора с требованием о возмещении убытков) обязательства ответчиком не были исполнены надлежащим образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Начисленная неустойка за указанный период составляет 2297288,07 рублей (520927*3%*147), однако положениями ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ограничен размер взыскиваемой неустойки стоимостью оказанных услуг, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ в сумме 520927 рублей.

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Существенным недостатком товара (работы, услуги) признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени.

Согласно представленному истцом заключению специалиста, в доме по адресу: <адрес>, имеются недостатки, выраженные в нарушениях п.п.7.5.5, 7.5.6, ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87. Стоимость устранения недостатков выполненных работ составляет 902833 рубля (т.1 л.д.14-39).

Сторона ответчика, оспаривая доводы истца, представила заключение специалиста ИП ФИО5, согласно выводам которого выполненные ремонтные работы не соответствуют нормативам СП; стоимость устранения дефектов составляет 154313 рублей.

Таким образом, ответчиком не опровергнуты доводы истца о ненадлежащем исполнении договора, результат работ не соответствует требованиям качества, в связи с чем доводы ответчика о прекращении обязательств по договору его надлежащим исполнением являются несостоятельными.

Возникший спор относительно стоимости устранения недостатков стороны отказались разрешать посредством судебной экспертизы – ответчиком не внесена предварительная оплата производства экспертизы, истец отозвал ходатайство, отказавшись от несения расходов в размере фактической стоимости экспертизы. В этой связи, не усматривая оснований к назначению судебной экспертизы по своей инициативе и за счет средств бюджета с освобождением ответчика от бремени расходов, учитывая принцип диспозитивности представления доказательств, разъясненное сторонам бремя доказывания, суд разрешил дело по имеющимся доказательствам.

Оспаривая заключение специалиста, представленное истцом, сторона ответчика указала на неправильное определение объема работ специалистом, давшим заключение по заказу истца, так как ответчик договором принял на себя обязательства только по шпаклевке и покраске, по устной договоренности ответчик согласился произвести дополнительные работы – по поклейке обоев, но только в помещениях гостиной, коридоре и ванной. Иных работ ответчик не производил. Вместе с тем, данные доводы опровергаются актом № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сам ответчик указал перечень произведенных работ, включая спальни (поклейка обоев), откосы (поклейка), оклейка дверей флизелиновыми обоями. С учетом того, что ответчик выполнил работы и принял оплату, весь объем оказанных услуг должен соответствовать требованиям качества.

Стороной истца представлена рецензия на заключение специалиста, представленное ответчиком, согласно которой выводы, указанные в заключении, нельзя считать обоснованными и достоверными, так как не выполнены в достаточном объеме натурные и камеральные исследования, не представлены результаты обмерных работ (карта дефекта, схема), что нарушает требования ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». В рецензируемом заключении специалист обобщает общее местоположение, характер дефектов отделочных покрытий, не указывая при этом геометрических и линейных параметров дефектов, состояние и характер повреждения отделочного покрытия. Отсутствие данных материалов не позволяет объективно и качественно оценить состав работ и сметных расчетов. Специалистом не учтены повреждения флизелинового или иного подготовительного материала, служащего основанием для покраски стен. Заявленные специалистом просвечивающие жилы на стеновых окрашенных покрытиях, являются стыками проклеиваемых полотен подготовительного слоя перед покраской, а натаски покраски – скрытые дефекты поклейки подготовительного слоя по покраску. Данные изменения в покраске заметны на участках, где были отдельно проведены шпаклевочные работы – в местах примыкания откосов и устранения иных дефектов покрытия стен, что заметно выделяется относительно общей поверхности стен. При проведении обследования специалистом не учтены отдельные дефекты, имеющие скрытый характер – проклейка полотен подготовительного слоя перед покраской, что кардинально меняет весь состав ремонтно-восстановительных работ, которые относятся к отдельным видам строительных работ, требует дополнительных затрат при производстве ремонтно-восстановительных работ. Установленные сметные расчеты не соответствуют заявленным при обследовании фактическим работам и произведенным расчетам.

С учетом представленной рецензии, не опровергнутой с помощью каких-либо доказательств, суд считает невозможным принять в основу решения заключение специалиста, представленное стороной ответчика и приходит к выводу о том, что заключение, представленное истцом, с помощью достоверных и достаточных доказательств не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании расходов на устранение недостатков в сумме 902833 рубля подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд не усматривает оснований к взысканию убытков в размере стоимости приобретенных истцом материалов для исполнения договора в сумме 133807 рублей, поскольку п.2.1.3 договора стороны установили производство работ из материалов заказчика. Таким образом, затраченные истцом денежные средства на приобретение материалов являются исполнением обязательств истца по договору, а не его убытками. Факт выполнения ответчиком работ, несмотря на их несоответствие требованиям качества, является установленным, при этом в сумму заявленных истцом ко взысканию расходов на устранение недостатков выполненных работ включена стоимость используемых материалов.

Статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлен срок удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, который составляет десять дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Требование истца о возмещении стоимости устранения недостатков направлено ответчику и считает им полученным ДД.ММ.ГГГГ, срок на удовлетворение требования истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом не было удовлетворено. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки за данное нарушение также подлежит удовлетворению. За период с ДД.ММ.ГГГГ по заявленную истцом дату - ДД.ММ.ГГГГ (т1 л.д.155) размер начисленной неустойки составляет 3469373,82 рублей (520927*3%*222), с учетом установленного п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ограничения истец правомерно требует взыскания неустойки в сумме 520927 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, по смыслу данной нормы закона, при решении вопроса компенсации потребителю морального вреда достаточным является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара (услуг) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с тем, что судом установлена неправомерность действий ответчика в данных правоотношениях и относительно предмета иска, нарушение прав истца, как потребителя, учитывая характер правоотношений, период и обстоятельства нарушения обязательства, причиненных нравственных страданий вследствие данного нарушения, а также, исходя из принципа разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей, расценивая заявленную истцом сумму завышенной.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия истца в установленный законом срок ответчиком не удовлетворена, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы ((520927+902833+520927+40000)*50%) – в размере 992343,5 рублей. Оснований к снижению размера штрафа, с учетом отсутствия доказательств его чрезмерности, длительного бездействия ответчика по удовлетворению требований истца, суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ на ответчика возлагается обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов по оплате заключения специалиста, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 39296,17 рублей (1944687*42000/2078494).

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета города Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 13200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт серии №) в счет возмещения стоимости устранения недостатков выполненных работ 902833 рубля, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 520927 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости устранения недостатков работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 520927 рублей, в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей, штраф в сумме 992343,5 рублей, судебные расходы в сумме 39296,17 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 13200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2025.