ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Мизурова А.С.,

при секретаре Братцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти к ФИО1 с исковым заявлением о расторжении договора страхования, взыскании с ответчика страховой премии за период действия договора в размере <данные изъяты> руб, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «СОГАЗ», в лице Санкт-Петербургского филиала, заключили Договор страхования №. Однако, ответчик не уплатил очередной страховой взнос по договору, чем существенно нарушил его условия. На момент отправки ответчику письма-оферты о расторжении договора, задолженность ответчика перед АО «СОГАЗ» составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчик задолженность до настоящего времени не погасил, истец в силу ч. 2 п.2 ст. 310 ГК РФ не имеет возможности расторгнуть договор в одностороннем порядке, так как согласно указанной норме законодательства в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления такого права другой стороне. Истцом было направлено соглашение ответчику о досрочном расторжении договора, однако о результатах рассмотрения данного соглашения истец уведомлен не был.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 4).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения данного дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Как следует из ч.2 ст.310 ГК РФ, одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ», в лице Санкт-Петербургского филиала (страховщик), и ФИО1 (страхователь) заключен Договор страхования № в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6).

Согласно п.4.3 договора страхования, страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными страховыми взносами в размере, установленном в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов).

Как следует из п.4.4. договора страхования, страховой взнос за очередной период страхования (кроме первого) уплачивается страхователем страховщику до даты, указанной в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) как дата начала нового периода страхования.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной истцом, страховая премия по Договору страхования № ДД.ММ.ГГГГ оплачена ФИО1 не полностью, чем существенно нарушены его условия.

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для расторжения договора страхования и взыскании с ответчика страховой премии за период действия договора в размере <данные изъяты> рублей.

Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчик свой контр-расчет, а также доказательства возврата суммы долга суду не предоставил.

Поскольку требований о взыскании неустойки истцом не заявлено, то и оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда в данном случае не имеется.

При подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6400 рублей, что подтверждается документально.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть между АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) страховую премию за период действия договора в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 09.10.2023 г.

Судья: А.С. Мизуров