Дело №2-1-5650/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Калининой Н.Н.

при секретаре Фрольцовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

29 сентября 2022 года,

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

01.02.2022 истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором с учетом уточнения требований, просила взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 158 900 руб.; расходы по оценке в размере 10 000 руб.; расходы по эвакуации транспортного средства в размере 9 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 378 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления вынесенного решения в законную силу, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения решения суда.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ПАО «АСКО-Страхование», ФИО3, ФИО4, ФИО5, САО «ВСК».

Заочным решением суда от 23.03.2022 исковые требования удовлетворены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена. Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме 142 900 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 10 000 руб., расходы по эвакуации транспортного средства в сумме 9 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 238 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1 700 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Третьи лица ПАО «АСКО-Страхование», САО «ВСК», ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28 апреля 2021 года в 05 час. 40 мин. на 106 км 958 м автодороги М-3 «Украина» водитель ФИО2, управляя транспортным средством ГАЗ 3010GA, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 3009NA, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащем на праве собственности истцу, который в результате удара совершил столкновение с впереди движущимся в попутном направлении автомобилем ДАФ XF 105, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом, под управлением ФИО4

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу, как собственнику – материальный ущерб.

Страховая компания АО «МАКС» по договору ОСАГО, произвела компенсационную выплату истцу страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «ОВАЛОН» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей составляет 862 665.52 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 660 300 руб., стоимость годных остатков - 101 400 руб.

Согласно заключению эксперта ООО «АКИВ Плюс» № проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей составляет 812 600 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 603 900 руб., стоимость годных остатков – 61 000 руб.

Установленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании материалами настоящего гражданского дела, объяснениями участвующих в деле лиц. Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании изложенного, поскольку установлено, что в результате столкновения транспортных средств, произошедшего по вине ответчика, имуществу истца был причинен вред, страховой компанией, застраховавшей ответственность виновника происшествия, истцу выплачено страховое возмещение в размере лимита ответственности страховщика, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика возмещения причиненного ему материального ущерба за вычетом размера страховой выплаты.

Выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, суд считает объективными, полными, обоснованными, оснований сомневаться в их правильности и достоверности не имеется. С учетом изложенного, суд принимает указанное заключение в качестве доказательства по делу.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 142 900 руб. (603 900 руб. – 61 000 руб. – 400 000 руб.).

На основании ст.15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные ей расходы по эвакуации транспортного средства в сумме 9 000 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по делу понесены расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины сумме 4 238 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1 700 руб., которые в силу приведенных положений процессуального закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 142 900 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 10 000 руб., расходы по эвакуации транспортного средства в сумме 9 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 238 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1 700 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца.

Председательствующий Н.Н. Калинина

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2022