Дело № 2-1212/22
54RS0009-01-2022-000881-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» июня 2022 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Дузенко Е.А.
при секретаре Бердыбаеве Т.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФГБУ «ЖКУ ННЦ» к ФИО1, ФИО2 об обязании демонтировать перегородку,
УСТАНОВИЛ:
ФГБУ «ЖКУ ННЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обязании демонтировать перегородку.
В исковом заявлении указано, что ФГБУ «ЖКУ ННЦ» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: , на основании договора управления № от 20.03.2007.
Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: , общей площадью 57,5 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.03.2022.
Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: , общей площадью 42,6 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.03.2022.
09.02.2022 государственным инспектором г. Новосибирска по пожарному надзору вынесено предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № в отношении ФГБУ «ЖКУ ННЦ», а именно: не обеспечено соблюдение проектных решений в части объемно-планировочных решений эвакуационных путей в жилом многоквартирном доме по . Ответчиками произведен монтаж капитальной перегородки с металлической дверью, запираемой на ключ (перегородка), ограничивающий доступ сотрудникам истца к системе отопления, водоснабжения, инженерным коммуникациям, механическому, электрическому, санитарно-техническому и другому оборудованию, которое является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, ключ от данной двери истцу передан не был.
Возведенная ответчиками перегородка препятствует истцу исполнять свои обязанности по содержанию многоквартирного дома.
10.02.2022 в адрес ответчиков направлялось уведомление с требованием демонтировать перегородку в срок до 28.02.2022. Однако в добровольном порядке требование исполнено не было, что подтверждается актом внеочередного осмотра от 01.03.2022.
Истец просил суд обязать ФИО1, ФИО2 демонтировать самовольно установленную перегородку (тамбур) на две квартиры № и №, расположенную по адресу: .
В судебное заседание представитель ФГБУ «ЖКУ ННЦ» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ранее в судебном заседании не возражал против необходимости демонтажа перегородки в целях соблюдения пожарной безопасности.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции, принятие решения о проведении которой согласно пункту 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Судебным разбирательством установлено, что ФГБУ «ЖКУ ННЦ» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: , на основании договора управления № от 20.03.2007.
Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: , общей площадью 57,5 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.03.2022.
Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: , общей площадью 42,6 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.03.2022.
В ходе проведения проверки органом государственного пожарного контроля (надзора) было установлено, что в нарушение п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, не обеспечено соблюдение проектных решений в части объемно-планировочных решений эвакуационных путей в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: , поскольку были установлены дополнительные перегородки в тамбуре между двумя квартирами, в связи с чем ФГБУ «ЖКУ ННЦ» было адресовано предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № от 09.02.2022.
10.02.2022 ФГБУ «ЖКУ ННЦ» в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2 были направлены уведомления №, № о необходимости демонтажа спорной перегородки в срок до 28.02.2022.
Актом внеочередного осмотра от 01.03.2022, составленным ФГБУ «ЖКУ ННЦ», установлено, что до настоящего времени уведомление о демонтаже перегородки ответчиками не исполнено.
С учетом изложенных обстоятельств, судом установлено, что в отсутствие согласия всех собственников многоквартирного жилого дома между квартирами №, № образован дополнительный тамбур, являющийся местом общего пользования, путем установки дополнительной перегородки, то есть фактически произведена перепланировка мест общего пользования, в результате которой размер общего имущества собственников уменьшился.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате устройства спорной перегородки были нарушены права иных собственников помещений в доме как участников общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома.
Учитывая изложенное, ФГБУ «ЖКУ ННЦ» вправе в судебном порядке требовать устранения нарушения прав собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, путем возложения на ответчиков обязанности по приведению общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние.
Ответчиками не оспаривался факт наличия спорной перегородки и ее использование ими в настоящее время.
Наличие установленной перегородки действительно нарушает требования п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, согласно которому при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений (в части освещенности, количества, размеров и объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов, а также наличия на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», поскольку дополнительная, не предусмотренная проектным решением перегородка препятствует надлежащей эвакуации при возникновении пожарной опасности.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Поскольку жилые помещения, которые отделены спорной перегородкой, находятся в собственности ответчиков, что свидетельствует о неделимости предмета их обязательства по соблюдению указанных выше требований пожарной безопасности и использованию общего имущества многоквартирного жилого дома, то суд в целях восстановления нарушенного права собственников помещений многоквартирного дома находит заявленные требования ФГБУ «ЖКУ ННЦ» обоснованными и возлагает солидарно на ФИО1, ФИО2 обязанность по демонтажу перегородки (тамбура), установленной на две квартиры № и №, расположенной по адресу: , закрывающую доступ к местам общего пользования и нарушающую требования пожарной безопасности.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ФИО1, с ФИО2 в пользу ФГБУ «ЖКУ ННЦ» уплаченную за обращение в суд госпошлину в размере 6 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФГБУ «ЖКУ ННЦ» удовлетворить.
Обязать солидарно ФИО1, ФИО2 демонтировать самовольно установленную перегородку (тамбур) на две квартиры № и №, расположенную по адресу: .
Взыскать солидарно с ФИО1, с ФИО2 в пользу ФГБУ «ЖКУ ННЦ» уплаченную за обращение в суд госпошлину в размере 6 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Дузенко
Мотивированное решение изготовлено 27.06.2022.