Председательствующий: Неткачев К.Н.
Дело 19RS0001-02-2023-002674-50
№ 33а-1886/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 августа 2023 года г. Абакан
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Долгополовой Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Беккер В.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, начальнику Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия Белкиной Т.С., судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия Кутафиной Н.В. об оспаривании бездействия
по апелляционной жалобе административного истца на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 мая 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
общество с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» (далее – общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия начальника Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия Белкиной Т.С. (далее – начальник Белкина Т.С.), выразившегося в ненадлежащем контроле над судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия Кутафиной Н.В. (далее – судебный пристав-исполнитель Кутафина Н.В.), об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Кутафиной Н.В. выразившегося: не осуществлении выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, отсутствии акта осмотра жилого помещения, в том числе посредством фиксации жилого помещения и соответственно не обращении взыскания на имущество должника по месту жительства; не вручение требования должнику о представлении информации об имущественном положении должника; не своевременном направлении запросов в органы ЗАГС, Федеральную налоговую службу о наличии персонифицированных электронных кошельков, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, регистрационных органов, направление запросов по установлению ЛПХ и не истребовании ответов; не обращении или не своевременном обращении взыскания на расчетные счета должника; не принятии мер по установлению источника дохода должника; не принятии мер по проверке совместно нажитого имущества; не принятии мер по ограничению должника в праве выезда за пределы Российской Федерации; не принятии мер по обращению взыскания на имущество должника – автотранспортное средство; не принятие мер по розыску должника и его имущества. Требования мотивировало тем, что права общества как взыскателя по исполнительному производству № о взыскании задолженности с должника Савич А.С., нарушены, ввиду чего просило признать допущенное бездействие незаконным, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Кутафину Н.В. устранить допущенное бездействие, на начальника Белкину Т.С. осуществить надлежащий контроль над судебным приставом-исполнителем за принятием мер принудительного исполнения.
Определением судьи к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, ПАО Сбербанк России в лице Абаканского отделения № 8602, АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ООО «Метизная торговая компания ФР».
Административный истец ООО «Андрушонок и Партнеры» в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований. Административный ответчик начальник ФИО2 и представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд постановил решение от 19 мая 2023 года, которым в удовлетворении административного иска отказал.
С решением не согласился административный истец, в апелляционной жалобе ФИО3, приводя основания административного иска, просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении административного искового заявления. Отмечает, что на период 5 апреля 2023 года судебный пристав-исполнитель не обратил взыскание на автотранспортное средство принадлежащее должнику.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).
Из содержания статьи 218, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства дела.
24 июня 2022 года определением Абаканского городского суда Республики Хакасия произведена замена акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры».
На исполнении в Саяногорском городском отделении судебных приставов УФССП по Республике Хакасия находится исполнительное производство № возбужденное 2 февраля 2023 года с предметом исполнения взыскание с ФИО4 в пользу взыскателя общество с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» денежных средств в размере 771 625, 25 руб.
3 февраля 2023 года, 7 февраля 2023 года вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
9 февраля 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте, при исчислении долга в рублях.
10 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем составлено извещение о вызове на прием.
12 февраля 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № объединено в сводное исполнительное производство.
13 февраля 2023 года судебным приставом составлен запрос о должнике или его имуществе.
В рамках сводного исполнительного производства направлялись запросы в кредитные организации, операторам связи, регистрирующие органы, в том числе: операторам связи, Федеральную налоговую службу России, ГИБДД МВД России, ГИМС МЧС РФ, ЗАГС, МВД России, Росреестр, Росгвардию, Пенсионный фонд РФ, PayPal, Яндекс Деньги, Киви Банк. Данные запросы неоднократно обновлялись.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 февраля 2023 года заявление директора ООО «Андрушонок и Партнеры» удовлетворено, запросы согласно списка направлены. Данное постановление направлено в адрес ООО «Андрушонок и Партнеры», о чем свидетельствует список корреспонденции, направляемой почтовой связью №, со штампом почтового отделения.
21 февраля 2023 года, 10 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесен акт совершения исполнительных действий, совершен выезд по месту жительства должника, должник не установлен.
22 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении должника ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
4 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче обществу с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» имущества, самостоятельно не реализованного должником.
22 декабря 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО4
1 марта 2023 года, 3 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесены постановления о распределении денежных средств, в том числе в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры».
17 марта 2023 года врио начальника отделения-старшим судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения судебных приставов ФИО7 вынесены постановления о распределении денежных средств, в том числе в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры».
В материалы дела представлена копия трудового договора от 24 июня 2022 года, из которой видно, что должник ФИО4 трудоустроен в ООО «Группа» на неполный рабочий день.
Из ответа МВД России следует, что за должником ФИО4 зарегистрированного оружия не имеется, за ФИО8 автомототранспорта не зарегистрировано, из ответа ГИМС МЧС РФ от 26 апреля 2023 года следует, что за должником не числятся маломерные судна, из ответа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия от 4 мая 2023 года следует, что за ФИО4 предприятий, организаций, входящих в агропромышленный комплекс не зарегистрировано. Согласно ответу ДГАЗ Администрации г. Абакана от 4 мая 2023 года, ДГАЗ Администрации г. Абакана информацией о заключенных договорах аренды земельных участков ФИО4 не располагает.
27 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 от должника ФИО4 взято объяснение.
В рамках сводного исполнительного производства 22 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 принято постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы должника ФИО4
13 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на автомобиль Исудзу-Эльф, государственный номер №, автомобиль передан на торги, 18 января 2022 года продан на торгах.
20 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на автомобиль ВАЗ 21104, государственный номер № 16 мая 2022 года автомобиль ВАЗ 21104, государственный номер № возвращен и передан должнику ФИО4 как нереализованное имущество.
В обеспечение обязательств по договору займа, заемщик предоставил ВАЗ 21104 в залог, согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от 12 февраля 2021 года, указанный автомобиль находится в залоге.
Из объяснения ФИО4 от 18 июля 2022 года следует, что транспортное средство ВАЗ 21440 продано на разборку, что подтверждается актом осмотра с приложенным к нему фотоматериалом.
Из выписки из ЕГРН следует, что супруга должника ФИО8 имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> которая является общей совместной собственностью и находится в залоге (ипотеке), а также в прочих ограничениях.
В отношении должника в 2022 году выносились требования о необходимости явиться в службу судебных приставов, в 2023 году в отношении должника выносились предупреждения, данные требования и предупреждения были получены должником.
На момент 9 августа 2023 года сумма задолженности ФИО4 по исполнительному производству в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» составляет 688 073, 81 руб., что подтверждает проведение судебным приставом-исполнителем мер направленных на исполнение судебного акта.
Установив обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку бездействия должностных лиц, равно как и нарушение прав административного истца, не установил.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» отмечено, что старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесены: в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассмотрение заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, вынесение соответствующего постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Судебный пристав обладает полномочиями по самостоятельному определению объема исполнительных действий в соответствии с Законом об исполнительном производстве, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, начальника ФИО2 правильным, поскольку доказательств, свидетельствующих о допущенном бездействии по исполнительному производству, не установлено. Выводы суда, основаны на всестороннем исследовании материалов исполнительного производства и постановлены при правильном применении норм права.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении административного иска.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием для отмены судебного постановления.
Иных оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 307 – 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 мая 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
ФИО9
Судьи
Л.М.П. ФИО10