УИД 03RS0007-01-2025-003485-12

Дело № 2-2916/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2025 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тиняковой Т.А.,

при секретаре Рудных О.Р.,

с участием истца, представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ИФЖС-Снаб» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «ИФЖС-Снаб» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что < дата > между ООО «ИФЖС-Снаб» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .... Стоимость квартиры по договору купли-продажи составила 2346000 руб.

Согласно экспертному заключению, составленному по инициативе истца, в квартире имеются строительные недостатки, сметная стоимость устранения которых составляет 385800 руб.

< дата > истец обратилась к ответчику с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, которая получена ответчиком < дата >

На основании изложенного, истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 92470,18 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта – 40000 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму 92470,18 рублей за период с < дата > по < дата >, компенсацию морального вреда – 15000 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 35000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы в размере 253 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель по устному ходатайству ФИО1 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ИФЖС-Снаб» ФИО2, действующий на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований с учетом уточнений просил отказать, указав, что < дата > ООО «ИФЖС-Снаб» перевело истцу денежные средства в счет стоимости устранения строительных недостатков в размере 100493 руб.

Третьи лица ООО «Башстройинвест», ООО «Галерея окон», ООО «АРХБЮРО 347» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями смыслом договора в целом.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар соответствующий договору.

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качестве которого соответствует договору купли-продажи.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества вправе по своему выборе потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (ст. 475 ГК РФ).

Аналогичные права покупателя предусмотрены ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что < дата > между ООО «ИФЖС-Снаб» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ....

В процессе проживания в квартире выявлены недостатки, ухудшающие качество переданного жилого помещения.

Согласно материалам дела, < дата > ФИО3 и ООО ИФЖС-Снаб» договорились не предъявлять требований к ООО «ИФЖС-Снаб» по качеству стяжки и ее утеплению в квартире по адресу: ..., что подтверждается соглашением о мировом урегулировании и отказа требований от < дата >.

< дата > ответчиком получена претензия истца об устранении выявленных недостатков с приложением копии досудебного технического заключения.

Согласно техническому заключению ....24 от < дата >, проведенному по инициативе истца, стоимость строительных работ и материалов по устранению недостатков квартиры составляет 385800 руб.

Судом по ходатайству представителя ответчика по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Артисан Групп».

Согласно заключению эксперта ООО «Артисан Групп» ...УФ от < дата > качество работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: ... части заявленных недостатков проектной документации - соответствует, условиям договора купли-продажи соответствует, технических регламентов, градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям, действующим на дату получения положительного заключения проектной документации многоквартирного дома (ТОСТ, СП, СНиП, действовавшим на дату получения ГПЗУ), в котором расположена квартира не соответствует частично.

Установленные экспертом в результате исследования недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве.

На момент осмотра собственником помещения выполнен косметический ремонт во всей ....

Вероятность возникновения недостатков вследствие механического или иного воздействия в результате проведения ремонтных работ после передачи объекта истцу экспертом не усматривается.

В результате расчета сметная стоимость устранения выявленных недостатков составляет, с учетом стоимости материалов: 150 476,60 руб.

Из уточненного локально-сметного расчета устранения дефектов в ..., ...: ..., экспертом указано, что стоимость устранения недостатков без стяжки составляет 92470,18 руб., стоимость работ по замене стяжки составляет 58006,43 руб.

Таким образом, с учетом произведенной корректировки локального сметного расчета на выполнение ремонтно-восстановительных работ по ... жилого ... Республики Башкортостан, стоимость устранения строительных недостатков в жилом помещении без стяжки составила 92470,18 руб.

Суд принимает заключение эксперта, выполненное ООО «Артисан Групп» с учетом произведенной корректировки локального сметного расчета, в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку данное заключение отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего строительную, оценочную деятельность, и составлено на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение, суду не представлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1).

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара (п. 2).

Гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар.

Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором (п. 3).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5).

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Поскольку недостатки в приобретенной квартире возникли до передачи объекта недвижимости истцу, потребитель вправе предъявить требования, указанные в настоящем иске, продавцу в пределах пятилетнего срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости строительных недостатков в размере 92470,18 руб.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом, ответчик денежные средства в размере 100493 руб. в счет стоимости строительных недостатков возвратил истцу, что подтверждается платежным поручением ... от < дата >, решение суда в части взыскания 92470,18 руб. исполнению не подлежит.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца судом установлен и не требует дополнительных доказательств, суд, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем), импортером в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что претензия истца получена ответчиком < дата >, 10-дневный срок для удовлетворения заявленного истцом требования истек < дата >, у истца возникло право на взыскание неустойки с < дата > по < дата >.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки (штрафа) возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки (штрафа), значительное превышение суммой неустойки (штрафа) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание принципы разумности, соразмерности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также все обстоятельства дела, выплату стоимости строительных недостатков, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 50 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Расчет штрафа имеет следующий вид: (92470,18 рублей + 1000 рублей + 50000 рублей) х 50% = 143470,18 рублей.

Таким образом, учитывая вышеназванные правовые нормы, ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, выплату стоимости строительных недостатков, а также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 50 000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

ФИО3 также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы расходов за юридические услуги в размере 35000 руб.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ИФЖС-Снаб» в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., являющейся соразмерной проведенной представителем работе

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта – 40000 рублей, почтовые расходы в размере 253 руб.

Согласно ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Ответчиком на депозит суда внесена сумма в размере 45000 руб. на производство судебной экспертизы, что подтверждается платежным поручением от < дата >.

Согласно требованиям части 3 статьи 97 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой ст. 96 настоящего Кодекса, в связи с чем указанные средства должны быть перечислены на расчетный счет экспертной организации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии ч.3 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5364 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ООО «ИФЖС-Снаб» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИФЖС-Снаб» ...) в пользу ФИО3 (... ...) стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 92470,18 руб., неустойку в размере1 % в день от суммы 92471,18 руб. за период с < дата > по < дата > в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб., расходы на досудебное исследование в размере 40000 руб., штраф в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 253 руб.

Требование истца в части стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 92470,18 руб. считать исполненным.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

С ООО «ИФЖС-Снаб» (...) в доход местного бюджета взыскать госпошлину в размере 5 364 руб.

Обязать Управление Судебного Департамента в ... перечислить в ООО «Артисан Групп» (...) за осуществление судебной экспертизы сумму в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей, внесенные на депозит суда по платежному поручению ... от < дата >.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.А. Тинякова

Решение в мотивированном виде изготовлено 17 ноября 2025 г.