Решение по делу № 2А-2178/2025 от 26.11.2025 - о признании незаконным решения органа исполнительной власти (органа местного самоуправления) о подготовке документации по планировке территории населенного пункта.

Административное дело №2а-2178/2025

УИД - 09RS0001-01-2025-001925-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Абайхановой З.И., при секретаре судебного заседания – Коркмазовой Л.Р., с участием: представителя административного ответчика мэрии муниципального образования - ФИО1,

заинтересованного лица - ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Мэрии муниципального образования г. Черкесска, первому заместителю мэра муниципального образования г. Черкесска ФИО4, Управлению по имущественным отношениям мэрии МО г. Черкесска, Управлению градостроительства и архитектуры мэрии МО г. Черкесска о признании незаконным решения органа исполнительной власти (органа местного самоуправления) о подготовке документации по планировке территории населенного пункта,

установил:

ФИО3, через своего представителя ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обосновании административного иска указано следующее, что Распоряжением от 15.04.2025 года №-р первого заместителя руководителя мэрии города Черкесска утверждена документация по планировке территории части проекта межевания территории в кадастровом квартале № в отношении к перераспределяемому земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>. ФИО3 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных в городе <адрес>. Земельный участок истца расположен в границах территории, в отношении которой Распоряжением от 15.04.2025 года№11-р утвержден Проект планировки. Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории определены статьями 45 и 46 ГрК РФ. Проекты планировки территории в соответствии с требованиями ч.5 46 ГрК РФ до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях. Участники публичных слушаний по проекту планировки вправе предоставить в органы местного самоуправления свои предложения и замечания ст. 46 ГрК РФ. В административном иске также указано, что ранее в 2023 году ФИО3 в отношении принадлежащего ей земельного участка № обращалась в Мэрию города Черкесска с заявлением №30-1519/1 об утверждении схемы расположения участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> заявление осталось без ответа, и 21.03.2025 года обратилась повторно с заявлением №30-587/1 об утверждении схемы расположения земельного участка, на которое получила ответ Мэрии муниципального образования города Черкесска о том, что разработанная схема расположения земельного участка с нарушениями, предусмотренными п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. Формальное проведение публичных слушаний без уведомления о них жителей, не позволяет выявить общественное мнение по вопросам планировки территории и является основанием для признания правового акта об его утверждении недействительным, как нарушающим права жителей. Согласно пояснительной записке к Проекту планировки, документация по планировке разрабатывалась применительно к подлежащей застройке территории 3,7 га, что не соответствует норме перераспределения. Кроме того, на официальном сайте администрации Мэрии муниципального образования города Черкесска не размещен проект планировки, в нарушение ч. 14 ст. 46 ГрК РФ. Административный истец полагает, что утвержденный проект планировки требованиям законодательства не отвечает. Проезд к земельному участку ФИО3 с № и № проектом планировки не предусмотрен, что приводит к нарушению прав собственника данного земельного участка на его использование. Согласно проекту планировки, проезд к земельным участкам истца является тупиковым. При подготовке чертежей проекта планировки не было учтено фактически сложившееся землепользование. Перенос проезда на основании Проекта планировки технически невозможно осуществить.

Определением от 13.10.2025 года судом принят отказ представителя административного истца ФИО3 – ФИО5 в части административных требований о признании недействительным и не подлежащим применению Постановление главы муниципального образования города Черкесска от 17.02.2025 г. №9 о назначении публичных слушаний по проекту «Об утверждении документации по планировке территории и проектов межевания территории»и прекращено производство по делу в указанной части.

С учетом уточнений в порядке ст. 46 КАС РФ административный истец ФИО3 в окончательном виде просит суд: признать незаконным и отменить Распоряжение административного ответчика от «15» апреля 2025 г. №11-р «Об утверждении документации по планировке территории» в части проекта межевания территории в кадастровом квартале 09:04:0101099 в отношении к перераспределяемому земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, № муниципального образования города Черкесска КЧР с видом разрешенного использования земельного участка «Общественное питание».

В судебном заседании представитель административного ответчика мэрии муниципального образования - ФИО1 не признала административные исковые требования, вместе с тем вопрос их удовлетворения оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании заинтересованное лицо - ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, учитывая мнение участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В силу статей 14 и 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела необходимо проверить: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; наличие у административного ответчика полномочий на принятие оспариваемого решения; соблюдение порядка принятия оспариваемого решения и его обоснованность.

В соответствии с частью 1 статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление подано в суд 14.05.2025 года, оспариваемое решение принято 15.04.2025, следовательно, установленный законом срок для обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен.

Рассматривая административные требования по существу, суд приходит к следующему выводу.

Реализация документов территориального планирования осуществляется, в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 часть 1 статья 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Видами документации по планировке территории являются: 1) проект планировки территории; 2) проект межевания территории (часть 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Согласно части 1 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, муниципального округа, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории.

Согласно статьи 5 ГрК РФ, субъектами градостроительных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические и юридические лица. От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в градостроительных отношениях выступают соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции.

В соответствии со cт.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 15 апреля 2025 Распоряжением от 15.04.2025 года №11-р первого заместителя руководителя мэрии города Черкесска утверждена документация по планировке территории части проекта межевания территории в кадастровом квартале № в отношении к перераспределяемому земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>.

Административный истец ФИО3 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенных в городе Черкесске, по <адрес> о.

Обращаясь в суд с иском, административный истец указывает, что её земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой Распоряжением от 15.04.2025 года№11-р утвержден Проект планировки, при этом утвержденный проект планировки требованиям законодательства не отвечает. Проезд к земельному участку ФИО3 с № проектом планировки не предусмотрен, что приводит к нарушению прав собственника данного земельного участка на его использование. Согласно проекту планировки, проезд к земельным участкам истца является тупиковым.

Между тем, суд не может согласиться с доводами административного истца, по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН административный истец ФИО3 является собственником земельного участка площадью 359 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: КЧР, <адрес> О.

Согласно выписке из ЕГРН административный истец ФИО3 является собственником земельного участка площадью 1376 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: КЧР, <адрес> М.

Согласно выписке из ЕГРН заинтересованное лицо ФИО2 является собственником земельного участка площадью 889 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: КЧР, <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН заинтересованное лицо ОАО «Российские железные дороги» является собственником здания багажного отделения площадью 90,3 кв.м с кадастровым номером 09:04:0101377:14 расположенного по адресу: КЧР, <адрес>.

Из акта осмотра отдела по контролю за использованием земель города Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска от 10.11.2025 года следует, что в ходе осмотра были установлены и документально зафиксированы (фотографии прилагаются) следующие обстоятельства.

В части возможности подъезда к земельному участку с кадастровым номером № (<адрес> о) со стороны перераспределяемого участка:

Перераспределяемый земельный участок граничит исключительно с земельным участком с кадастровым номером № (<адрес> м), перераспределяемый земельный участок не имеет общих границ со спорным земельным участком с кадастровым номером № (<адрес> о).

По северной границе земельного участка с кадастровым номером № (<адрес> о) со стороны перераспределяемого земельного участка в пользу ФИО6 (<адрес> вплотную расположено капитальное здание багажного отделения (к.н. № принадлежащее ОАО «РЖД». Данное строение находится на кадастровом учете и физически занимает пространство по всей линии смежества, полностью блокируя как проезд, так и проход на участок № о с этой стороны.

Кроме того, непосредственно на самом земельном участке (16 о), сразу за зданием РЖД, расположено капитальное строение - склад, что также делает организацию въезда с данной стороны технически невозможной.

Таким образом, физическая возможность для въезда на земельный участок ФИО3 с кадастровым номером № (<адрес>) со стороны перераспределяемого участка - отсутствует.

В части возможности подъезда к участку с кадастровым номером № (<адрес> о) через участок с кадастровым номером № (<адрес>, з/у 16 м): Земельный участок 16м, также принадлежащий ФИО3, имеет организованный въезд с иной стороны, не связанной с перераспределяемым земельным участком. Установлено наличие исправных ворот. Участки 16 м и 16 о являются смежными, их граница имеет значительную протяженность и не загромождена капитальными объектами, препятствующими перемещению и используется как единое землепользование.

Таким образом, как указано в акте осмотра имеется реальная и технически осуществимая возможность для организации подъезда к земельному участку с кадастровым номером № (<адрес>) через земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>, з/у 16м), принадлежащие одному правообладателю ФИО3

Кроме того, в выездном судебном заседании от 05.11.2025 было установлено, что со стороны перераспределяемого участка въезд на участок с кадастровым номером № (<адрес>, з/у 16 о) административного истца был объективно невозможен и до принятия оспариваемого решения (распоряжения). Непосредственно на северной границе участка 16 о расположено здание багажного отделения (к.н. №), принадлежащее ООО «РЖД». Данный объект является капитальным строением, стоит на кадастровом учете и физически блокирует любой возможный проход или проезд со стороны участка по <адрес>, на участок 16 о административного истца.

Также установлено, что на самом участке <адрес> о административного истца, со стороны перераспределяемого участка по <адрес>, также расположен объект капитального строительства - склад. Часть этого склада находится и на смежном участке ФИО3 с кадастровым номером № (<адрес>, з/у 16м).

При этом, данное обстоятельство также подтверждает, что организация въезда с этой стороны никогда не предполагалась и технически неосуществима.

При этом, административный истец в своих доводах ссылается, на участок расположенный по <адрес> о, тогда как перераспределяемый участок граничит исключительно с другим ее участком расположенным по <адрес> м. Таким образом, предметом её правового интереса является не тот участок, который непосредственно затрагивается решением.

Тем самым, поскольку въезд и подъезд на участок 16 о ФИО3 со стороны перераспределяемого участка были абсолютно невозможны в силу объективных, существующих давно физических препятствий (здание РЖД и собственный склад административного истца), оспариваемое решение никак не могло ухудшить или изменить положение административного истца в отношении ее прав на участок по <адрес> о. Следовательно, у истицы отсутствует правовой интерес в оспаривании данного решения, а ее права в связи с принятием этого решения не нарушены.

При этом, суд соглашается с доводами представителя административного ответчика Управления градостроительства и архитектуры МО г. Черкесска, что у истицы имеется альтернативный и реально существующий способ доступа на свой участок. Земельный участок истицы 16м, который непосредственно граничит с перераспределяемым земельным участком, имеет организованный въезд (ворота). При этом участки 16 м и 16 о принадлежат одному лицу (административному истцу) и граничат друг с другом по значительной протяженности (с западной и южной сторон, образуя конфигурацию в виде буквы «Г»).

Между тем, действующее законодательство не запрещает собственнику смежных земельных участков организовывать проезд с одного своего участка на другой. Таким образом, ФИО3 имеет полную и беспрепятственную возможность попадать на участок 16 о, через свой же участок 16 м, используя существующий там въезд.

Довод административного истца о том, что она «лишится» въезда, является несостоятельным, поскольку судом не установлено и ФИО3 не представлено доказательств, что она обладала таким въездом на участок 16 о со стороны участка по <адрес>, при этом альтернативный и полноценный доступ у нее сохраняется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленное требование направлено не на защиту нарушенного права, а создает препятствие для реализации законных прав заинтересованного лица ФИО2 (собственника земельного участка по <адрес>

При этом, судом учитывается, что согласно протоколу публичных слушаний по утверждению проектов межевания территории от 06.03.2025 года, административный истец ФИО3 участвовала в публичных слушаниях по вопросу утверждения документации по планировке территории части проекта межевания территории в кадастровом квартале № в отношении к перераспределяемому земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> высказывала свое мнение относительно данного вопроса. Таким образом, мнение ФИО3 учитывалось при утверждении документации по планировке территории части проекта межевания территории в кадастровом квартале 09:04:0101099 в отношении к перераспределяемому земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, №.

Из заключения председателя комиссии ФИО4, следует, что на основании ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, Устава муниципального образования города Черкесска, Решения Думы муниципального образования города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 25.08.2022 N 71 «Об утверждении Положения об организации и проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности и благоустройства на территории муниципального образования города Черкесска», Постановления Главы муниципального города Черкесска № 9 от 17.02.2025 «О назначении публичных слушаний», итогового протокола публичных слушаний, состоявшихся 06.03.2025 по вопросам утверждения документации по планировке территории по следующим кадастровым кварталам: в кадастровом квартале № муниципального образования города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики; в кадастровом квартале № муниципального образования города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики; в кадастровом квартале № муниципального образования города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики.

Предложений и замечаний по рассмотрению и утверждению документации по планировке территории в период проведения экспозиции с 18.02.2025 по 04.03.2025 в комиссию не поступало.

Утвердить документацию по планировке территории в виде:

проекта межевания территории кадастрового квартала № ограничена улицами с запада <адрес>;

проекта межевания территории кадастрового квартала № ограничена улицами с запада <адрес>;

- проекта межевания территории кадастрового квартала № ограничена улицами с юга <адрес>, с запада <адрес>.

Между тем, согласно части 1 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны.

Подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ, образуемых и изменяемых земельных участков (пункт 1 части 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункту 2 части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ текстовая часть проекта межевания территории включает в себя перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 46 Градостроительного кодекса РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.

Выводы, содержащиеся в Заключении градостроительной комиссии, предложения участников публичных слушаний, носят для публичного органа, принимающего решение об утверждении проекта межевания, носят необязательный, рекомендательный характер (п. 13 ст. 46 ГрК РФ).

Все обстоятельства, указанные административным истцом в качестве основания иска, были предметом рассмотрения на публичных слушаниях, об этом свидетельствуют протокол, являющиеся частью проекта межевания.

Таким образом, непринятие замечаний, внесенных на публичных слушаниях, не является основанием для признания проекта межевания незаконным.

Участники публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории или проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний.

Согласно п. 2.13 Положения об организации и проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности и благоустройства на территории муниципального образования города Черкесска, утв. Решением Думы МО г. Черкесска КЧР от 25.08.2022 № 71 итоговыми документами общественных обсуждений или публичных слушаний являются протокол общественных обсуждений или публичных заключение о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по форме, оформленные уполномоченным органом в установленном порядке.

Согласно п. 3.1. Положения № 71 органом, уполномоченным на проведение общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам и вопросам, указанным в пункте 1.7 главы 1 Положения, является мэрия муниципального образования города Черкесска в пределах установленных полномочий, в лице комиссии, состав и порядок деятельности которой утверждается руководителем (Мэром) мэрии муниципального образования города Черкесска.

Согласно п. 9 ст. 1 ГрК РФ градостроительный регламент – устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм, распоряжение №11-р от 15.04.2025 является законным и обоснованным, до вынесения которого произведены все необходимые согласования, в том числе, соблюдена процедура публичных слушаний.

С учетом изложенного, административными ответчиками не допущено нарушений земельного и градостроительного законодательства при утверждении документации по планировке территории части проекта межевания территории в кадастровом квартале 09:04:0101099 в отношении к перераспределяемому земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, №, следовательно, оспариваемый акт (распоряжение) соответствует закону и не нарушает права административного истца.

Таким образом, документация по планировке территории части проекта межевания территории в кадастровом квартале 09:04:0101099 в отношении к перераспределяемому земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, № была утверждена соответствующим распоряжением, уполномоченного на то лицом в соответствии с нормами, изложенными в действующем законодательстве.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных требований ФИО3 к Мэрии муниципального образования г. Черкесска, первому заместителю мэра муниципального образования г. Черкесска ФИО4, Управлению по имущественным отношениям мэрии МО г. Черкесска, Управлению градостроительства и архитектуры мэрии МО г. Черкесска о признании незаконным и отмены Распоряжение административного ответчика от «15» апреля 2025 г. №11-р «Об утверждении документации по планировке территории» в части проекта межевания территории в кадастровом квартале № в отношении к перераспределяемому земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, № муниципального образования города Черкесска КЧР с видом разрешенного использования земельного участка «Общественное питание» надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления требований ФИО3 к Мэрии муниципального образования г. Черкесска, первому заместителю мэра муниципального образования г. Черкесска ФИО4, Управлению по имущественным отношениям мэрии МО г. Черкесска, Управлению градостроительства и архитектуры мэрии МО г. Черкесска о признании незаконным и отмены Распоряжение административного ответчика от «15» апреля 2025 г. №11-р «Об утверждении документации по планировке территории» в части проекта межевания территории в кадастровом квартале № в отношении к перераспределяемому земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, № муниципального образования города Черкесска КЧР с видом разрешенного использования земельного участка «Общественное питание» - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. Мотивированное решение суда изготовлено 08.12.2025.

Судья Черкесского городского суда З.И. Абайханова