Дело №

Поступило: 01.07.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

при секретаре Шпенглер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2. ФИО3, ФИО4, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском, в заявлении указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 (заемщик) был заключен кредитный договор № от (дата) в сумме 1657 504 рублей на срок 60 месяцев под 18,9% годовых. Во исполнение заключенного договора ФИО5 были перечислены денежные средства. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с (дата) по (дата) включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 49 148,85 рублей. (дата) ФИО5 умер. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от (дата), взыскать солидарно с наследников ФИО5 задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 49 148 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 674,47 рублей.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не высказали.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.67, 195 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, (дата) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор № от (дата) на сумму 167 504 рубля на срок 60 месяцев под 18,9% годовых. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Из выписки по счету следует, что должник нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем по состоянию за период с 111.0.2021 года по (дата) образовалась задолженность в размере 49 148,85 рублей.

В материалы дела представлено наследственное дело № ФИО5, умершего (дата), из которого следует, что наследниками ФИО5 является супруга ФИО6, дети ФИО7, ФИО2, ФИО3 отказались от принятия наследства в пользу ФИО6 На день смерти наследодателя выявлено следующее имущество: 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: ________, р.________2, стоимостью 266 997,26 рублей (1/3 от кадастровой стоимости по состоянию на 22.09.20212 года 800 991,78 рублей).

В материалах дела также имеется информация, предоставленная ПАО «Сбербанк», из которой следует, что у ФИО5 были открыты счета. По состоянию на (дата) остаток денежных средств на счете № составляет 44 851,25 рублей.

Итого согласно представленным по делу доказательствам, стоимость наследственного имущества ФИО5 составила 331 848,51 рублей, которое унаследовала ФИО6

Сведений о погашении задолженности наследником ФИО6 по кредитному договору № от (дата) перед истцом суду не представлены.

Согласно свидетельству о смерти ФИО5 умерла (дата), при этом из наследственного дела, открытого после смерти ФИО6, следует, что ее наследниками стали ФИО2, ФИО7, сын ФИО3 отказался от принятия наследства в пользу ФИО2

Таким образом, наследство после смерти ФИО6 приняли в следующем размере: ФИО7 – 1/3, ФИО2 – 2/3.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 9 (ред. от (дата)) "О судебной практике по делам о наследовании").

К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3 ст. 1175 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из вышеуказанных норм права и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 9 (ред. от (дата)) "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку стоимость наследуемого имущества составляет 331 848,51 рублей, то требования кредитора в сумме 49 148,85 рублей могут быть удовлетворены за счет имущества наследодателя, при этом каждый из наследников должен отвечать по долгам ФИО5 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 1/3 – ФИО7, 2/3 – ФИО2

Кроме того, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору умершего ФИО5 с ФИО3, ФИО4, ФИО4, т.к. они наследниками заемщика не являются и не являлись, доказательств обратного суду не представлено.

При этом в результате неисполнения ФИО5 обязательств по кредитному договору истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Исходя из нарушения роков уплаты платежей, периода просрочки, суммы задолженности, суд считает, что имеет место существенное нарушение условий договора, следовательно, имеются основания для удовлетворения требования о расторжении договора в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ - по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, в силу статьи 450 ГК РФ требование истца о расторжении кредитного договора № от (дата), заключенного между истцом и ФИО5, также подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, согласно ст.98 ГПК РФ, с ФИО7, ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 674,47 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2. ФИО3, ФИО4, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5.

Взыскать с ФИО7, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 49 148 рублей 85 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 43 528 рублей 16 копеек, просроченные проценты в размере 5 620 рублей 69 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 674 рубля 47 копеек, пропорционально принятому наследству в размере 1/3 задолженности с ФИО7, 2/3 задолженности с ФИО2.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4, ФИО4 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Разъяснить сторонам, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти дней со дня оглашения его резолютивной части.

Судья О.А. Белоцерковская