КОПИЯ

УИД: 66RS0010-01-2025-002297-96 ДЕЛО№ 2-1461/2025

Мотивированное решение составлено 06 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Софроновой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гуничевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности из договора займа от 27.10.2021 в сумме 665 593,15 руб., судебных расходов, а также об обращении взыскания на предмет залога – ....

В обоснование иска указал, что 27.10.2021 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 450 000 руб. сроком до 27.05.2022. В качестве обеспечения по договору ответчик передал в залог автомобиль .... Стоимость предмета залога по соглашению сторон была определена в размере 450 000 рублей. Поскольку договором займа не предусмотрена уплата процентов, то истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК за период с 27.10.2021 по 27.05.2025 в размере 215 593,15 руб. Срок возврата суммы займа наступил, однако ответчик полностью не выполнил свои обязательства по возврату долга. Поскольку обязательства из договора займа заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил суду ходатайство, в котором указал, что исковые требования признает в полном объёме, пояснив, что долг ответчиком не выплачен. Последствия признания иска поняты, полномочия на признание иска отражены в доверенности.

С учетом положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает гражданское дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 27.10.2021 между истцом (займодавцем) и ответчиком (заёмщиком) был заключен договор займа, по условиям которого заёмщик получила в заём деньги в сумме 450 000 руб. и обязалась вернуть долг в полном объёме не позднее 27.05.2022 (л.д. 8). Факт передачи денежных средств подтверждается оформленной сторонами распиской (л.д. 8).

Договор и факт его заключения, а также расписка о получении ответчиком денежных средств, ответчиком не оспаривались, тексты договора и расписки содержат указание именно на факт получения денежных средств, а не на обязательство истца передать в будущем денежную сумму, а также позволяют установить наличие волеизъявления обеих сторон на установление именно заемного обязательства, принимаются судом во внимание в качестве достоверного и допустимого доказательства, подтверждающего факт заключения договора займа и получения ответчиком денежных средств.

Обязательства по договору обеспечены залогом транспортного средства ХЕНДЭ ..., о чем между сторонами составлен договор залога имущества от 27.10.2021 (л.д.9-10).

Указанные документы у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, истец направил в его адрес претензию о досрочном возврате суммы займа в размере 180 000 рублей (л.д. 13).

Возврат займа в установленный срок не произведен, что не оспаривается ответчиком.

Сведений о неучтенных истцом платежах ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Указанная сумма долга подлежат взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.10.2021 по 27.05.2025 в размере 215 593 руб. 15 коп., предоставив суду расчет процентов.

Суд соглашается с приведенным расчетом истца о периоде начисления процентов, и их размером и полагает подлежащим удовлетворению таких исковых требований.

Согласно п. 48 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взымаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истец просит продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ с суммы долга в размере 450 000 руб.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, суд также признает подлежащими удовлетворению и не противоречащими закону и указывает на взыскание таких процентов, начиная с 28.05.2025 по день фактической уплаты долга на сумму основного долга 450 000 руб.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно карточке учета транспортного средства, ФИО2, ../../.... г.. является владельцем автомобиля ...

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по договору займа, с учетом того, что оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога, путем его реализации с публичных торгов.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Как видно из материалов дела, размер рыночной стоимости имущества на момент рассмотрения дела истцом не доказан, залоговая стоимость определена сторонами 27.10.2021. В отсутствие объективных данных о рыночной стоимости имущества на момент рассмотрения дела, суд находит необходимым оставить разрешение вопроса об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Как видно из материалов дела ответчик исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае признания ответчиком иска. При этом такой порядок носит заявительный характер. Однако, такого волеизъявления от истца не поступило. В исковых требованиях истца содержится требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 312 руб.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 21 312 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (ИНН: №... задолженность из договора займа от 27.10.2021 в размере 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 27.10.2021 по 27.05.2025 в размере 215 593 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 312 руб.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная с 28 мая 2025 года от суммы долга 450 000 руб. до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога - ..., путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Ю.Н. Софронова

Копия верна.

Судья Ю.Н. Софронова