Решение по делу № 2-3986/2023 от 14.12.2023 - о признании права собственности на земельный участок.

УИД - 23RS0059-01-2023-004753-98

К делу № 2-3986/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 14 декабря 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, третьего лица администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи – ФИО3, действующего на основании доверенности,

третьего лица ФИО4,

третьего лица ФИО5,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к НСТ «Швейник», администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к НСТ «Швейник», администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании права собственности на земельный участок, в котором просила признать право собственности на земельный участок <адрес> общей площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании Постановления Главы Центрального района города Сочи № 811/5 от 02.12.1992 года «О переоформлении прав на землю 38 участков общей площадью 2,8 га садоводческого товарищества <адрес>, Ветеринарная балка», за ФИО1; указать в решении суда, что оно является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности, а также основанием для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет площадью 500 кв.м., согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плене территории, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал на то, что Moсковкина С.В. является пользователем земельного участка в <адрес> участок № площадью 500 кв.м, в Центральном районе города Сочи. Состоит в списках <адрес>» с момента образования общества 1991 года, с закреплением за ней участка № площадью 500 кв.м. На основании Постановления Главы города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ создано СТ «Швейник». Постановлением Главы Центрального района города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ «О переоформлении прав на землю 42 участков общей площадью 2,8 га садоводческого товарищества «<адрес>, Ветеринарная балка», поставлено: утвердить список владельцев земельных участков садоводческого товарищества «Швейник». Согласно, приложения к постановлению Главы Центрального района города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ в виде списков членов садоводческого товарищества «Швейник» от 1992 года, за ФИО1 закреплен земельный участок под номером 29, площадью 500 кв.м. Согласно, того же постановления Главы Центрального района города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, пункту 3: выдать каждому садоводу государственный акт на право пожизненного владения садовым земельным участком с правом наследования согласно, утвержденного списка. Таким образом, ФИО1 постановлением Главы Центрального района города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ «О переоформлении прав на землю 42 участков общей площадью 2,8 га садоводческого товарищества «Швейник» <адрес>, Ветеринарная балка», поставлено Утвердить список владельцев земельных участков садоводческого товарищества «Швейник», выдать ей акт на право пожизненного владения земельный участок под номером 29, площадью 500 кв.м. Постановлением Главы администрации Центрального района города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в собственность земельных участков в садоводческом товариществе «Швейник», поставлено: Переоформить в собственность граждан земельные участки, ранее предоставленные в пожизненно наследуемое владение для садоводческого товарищества «Швейник». Постановлением Главы администрации Центрального района города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в собственность земельных участков ранее предоставленных для коллективного садоводства в СТ «Швейник», поставлено: Переоформить в собственность граждан земельные участки, ранее предоставленные в пожизненно наследуемое владение для коллективного садоводства в СТ «Швейник» в пределах действующих предельных норм предоставления земельных участков бесплатно, согласно приложению на 8 участков». Генеральный план СТ «Швейник» согласован с органом местного самоуправления, отделами и отраслевыми организациями администрации города Сочи и Центрального района, о чем имеется отметки о согласовании с печатями на генплане общества. Конфигурация и площадь земельного участка ФИО1 отображенная в схеме расположения земельного участка КПТ, изготовленная по фактическому пользованию, полностью соответствует конфигурации участка из генплана СТ «Швейник». В 2014 году правлением НСТ «Швейник» было дано заключение ФИО1, о том, что за ней закреплен земельный участок № площадью 500 кв.м, в составе НСТ «Швейник». Описание местоположения границ данного земельного участка соответствует местоположению фактически используемого гражданкой ФИО1 земельного участка в составе товарищества. Земельный участок используется в соответствии с видом его разрешенного использования. Земельный участок расположен в границах территории земельного массива, предоставленного НСТ «Швейник». Таким образом, вышеперечисленными постановлениями в 1992 году утвержден список членов садоводческого товарищества «Швейник», в обществе ФИО1 с момента образования СТ «Швейник», с закреплением за ней земельного участка под номером 29 площадью 500 кв.м, и выдаче акта на право пожизненного владения земельным участком под номером 29, площадью 500 кв.м. Однако, сам акт на праве пожизненного владения садовым земельным участком ФИО1 - утерян, обращение в соответствующий архив за заверенной копией, к положительным результатам не привело. ФИО1 является членом с/т «Швейник», которое в настоящее время имеет наименование НСТ «Швейник», с момента образования общества в 1991 году исправно оплачивала взносы в садоводческое товарищество и исполняла свои обязанности; истице предоставлен земельный участок № 29 в указанном садоводческом товариществе и с 1991 года по настоящее время она пользуется и владеет им; земельный участок предоставлен истице в 1991 году на праве пользования, а на основании Постановлением Главы администрации Центрального района города Сочи № 888/1 от 28.12.1994 года — в собственность бесплатно согласно, утвержденного списка; земельный участок заявителя огорожен, используется по назначению, границы земельного участка определены с достаточной точностью кадастровым инженером. Далее истец обратилась с межевым планом в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, однако в соответствие с требованиями действующего законодательства РФ за оказанием такой услуги может обратиться либо собственник объекта недвижимости, либо лицо, которое соответствующим документом подтвердит свое законное пользование и владение земельным участком. У заявителя кроме имеющихся выше описанных документов и заключения правления НСТ «Швейник» не имеется, на основании таких документов проведение кадастрового учета не представляется возможным. В связи с этим истица обратилась в Администрацию Центрального района города Сочи за предоставлением услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка в собственность бесплатно. Ответом Администрации Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в оказании муниципальной услуги в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован. Вместе с тем, испрашиваемый земельный участок является несформированным. Затем ФИО1 обратилась в администрацию Центрального внутригородского района г. Сочи через МФЦ, в рамках действующего административного регламента «Предварительное согласование, предоставления земельного участка», утвержденного постановление администрации города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, за предварительным согласованием предоставления земельного участка № в СНТ «Швейник» по <адрес> в Центральном районе города Сочи членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан. Ответом администрации Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в оказании муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», в качестве причины отказа указано что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в рамках которой предполагается образовать земельный участок № в СНТ «Швейник» в приложениях к заявлению отсутствует. Также в приложенных к заявлению документах, отсутствует протокол общего собрания членов СНТ «Швейник» о закреплении за истцом испрашиваемого земельного участка № СНТ «Швейник», площадью 500 кв.м. Учитывая изложенное, выявлены основания, препятствующие предварительному согласованию предоставления и утверждению схемы расположения земельного участка № в СНТ «Швейник», площадью 500 кв.м. Таким образом, при не зависящих от истца обстоятельствах получить недостающие документы не представляется возможным в силу объективных причин. Земельным участком истец пользуется и владеет на законных основаниях более 30 лет, что также подтверждается сохранившейся членской книжкой садовода № с/т «Швейник» зафиксированы членские взносы начиная с 1991 года, тем самым подтверждается факт нахождения земельного участка № НСТ «Швейник» площадью 500 кв.м, в фактическом, непрерывном владении и пользовании.

Руководствуясь положениями ст. 39 ГПК РФ, истец в ходе судебного разбирательства уточнила первоначально заявленные требования и окончательно просила суд: установить факт владения и пользования земельным участком по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, НСТ «Швейник», участок №, ФИО1; признать право собственности на земельный участок № в НСТ «Швейник» общей площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, НСТ «Швейник», участок № на праве собственности, на основании Постановлением Главы Центрального района города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ «О переоформлении прав на землю 38 участков общей площадью 2,8 га садоводческого товарищества «Швейник» <адрес>, Ветеринарная балка», за ФИО1; указать в решении суда, что оно является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности, а также основанием для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет площадью 500 кв.м., согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плене территории, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, НСТ «Швейник», участок №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом, для участия в деле обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика председатель НСТ «Швейник» ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении судебного разбирательства, суду не представила.

Представитель ответчика администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, третьего лица администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ранее истец обращалась в администрацию Центрального района города Сочи, но ей было отказано и данные отказы не были обжалованы.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, указав на то, что их права и законные интересы как смежных землепользователей не будут нарушены, также подтвердили, что ФИО1 действительно владеет земельным участком № в НСТ «Швейник».

Положениями ст. 167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик надлежаще извещен о дне, времени и месте назначенного судебного заседания, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направил, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании Постановления Главы города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ создано садоводческое товарищество «Швейник».

Постановлением Главы Центрального района города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ «О переоформлении прав на землю 42 участков общей площадью 2,8 га садоводческого товарищества «Швейник» <адрес>, Ветеринарная балка», поставлено утвердить список владельцев земельных участков садоводческого товарищества «Швейник».

Согласно, приложению к постановлению Главы Центрального района города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ в виде списков членов садоводческого товарищества «Швейник» от 1992 года, за истцом ФИО1 закреплен земельный участок под номером 29, площадью 500 кв.м.

Согласно, тому же постановлению Главы Центрального района города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно пункту 3, постановлено выдать каждому садоводу государственный акт на право пожизненного владения садовым земельным участком с правом наследования согласно, утвержденного списка.

Таким образом, Moсковкина С.В. является пользователем земельного участка в Некоммерческом Садоводческом Товариществе «Швейник» участок № площадью 500 кв.м, в Центральном районе города Сочи, включена в утвержденные списки НСТ «Швейник» с момента образования общества 1991 года, с закреплением за ней участка № площадью 500 кв.м.

Так, ФИО1, среди прочих членов НСТ «Швейник», Постановлением Главы Центрального района города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ «О переоформлении прав на землю 42 участков общей площадью 2,8 га садоводческого товарищества «Швейник» <адрес>, Ветеринарная балка», которым поставлено утвердить список владельцев земельных участков садоводческого товарищества «Швейник», также постановлено выдать ей акт на право пожизненного владения земельный участок под номером 29, площадью 500 кв.м.

Постановлением Главы администрации Центрального района города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в собственность земельных участков в садоводческом товариществе «Швейник», поставлено переоформить в собственность граждан земельные участки, ранее предоставленные в пожизненно наследуемое владение для садоводческого товарищества «Швейник».

Постановлением Главы администрации Центрального района города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в собственность земельных участков ранее предоставленных для коллективного садоводства в садоводческом товариществе «Швейник», поставлено переоформить в собственность граждан земельные участки, ранее предоставленные в пожизненно наследуемое владение для коллективного садоводства в садоводческом товариществе «Швейник» в пределах действующих предельных норм предоставления земельных участков бесплатно, согласно приложению на 8 участков.

При этом, как следует из материалов дела, Генеральный план садоводческого товарищества «Швейник» согласован с органом местного самоуправления, отделами и отраслевыми организациями администрации города Сочи и Центрального района, о чем имеется отметки о согласовании с печатями на генплане общества.

В 2014 году правлением НСТ «Швейник» было дано заключение ФИО1, о том, что за ней закреплен земельный участок № площадью 500 кв.м., в составе НСТ «Швейник».

Как указывает истец, земельный участок используется в соответствии с видом его разрешенного использования.

Таким образом, вышеперечисленными постановлениями в 1992 году утвержден список членов садоводческого товарищества «Швейник», ФИО1 является членом данного товарищества с момента образования садоводческого товарищества «Швейник», с закреплением за ней земельного участка под номером № площадью 500 кв.м. Также данными постановлениями за ФИО1 закреплено право пожизненного владения земельным участком под номером 29, площадью 500 кв.м. и право на получение акта на право пожизненного владения на данный земельный участок.

Как указывает истец, с момента образования общества в 1991 году она исправно оплачивала взносы в садоводческое товарищество и исполняла свои обязанности; по настоящее время она пользуется и владеет земельным участком № в НСТ «Швейник», земельный участок заявителя огорожен, используется по назначению, границы земельного участка определены с достаточной точностью кадастровым инженером.

Из материалов дела следует, что с целью регистрации в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости права собственности на земельный участок № в НСТ «Швейник», площадью 500 кв.м., а также постановки на кадастровый учет названного земельного участка, ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ИП ФИО7 для изготовления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Кадастровым инженером ИП ФИО7 изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, с/т «Швейник», участок №, в которой описаны координаты характерных точек земельного участка в системы координат МСК-23.

В дальнейшем ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, предоставив кроме имеющихся у нее документов – названных постановлений и заключения о том, что за ФИО1 закреплен земельный участок № площадью 500 кв.м., в составе НСТ «Швейник», также схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о постановке земельного участка на кадастровый учет и указано на то, что в соответствие с требованиями действующего законодательства РФ за оказанием такой услуги может обратиться либо собственник объекта недвижимости, либо лицо, которое соответствующим документом подтвердит свое законное пользование и владение земельным участком. У заявителя кроме имеющихся выше описанных документов и заключения правления НСТ «Швейник», иных документов не имеется, на основании таких документов проведение кадастрового учета не представляется возможным.

В июне 2022 года ФИО1 обращалась в администрацию Центрального внутригородского района города-курорта Сочи с заявлением о предоставлении земельного участка № в СНТ «Швейник» в собственность бесплатно.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ администрации Центрального внутригородского района города-курорта Сочи, ФИО1 отказано в удовлетворении данного заявления и указано на следующее.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. К таким характеристикам земельного участка в частности относятся: площадь, месторасположение и границы земельного участка, установленные в соответствии с земельным законодательством. Таким образом, испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован. Вместе с тем, испрашиваемый земельный участок является несформированным.

В целях формирования границ испрашиваемого земельного участка ФИО1 том числе, вправе обратиться в Филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в <...> с заявлением на имя главы администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края за предоставлением муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления испрашиваемого земельного участка в рамках действующего административного регламента «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного постановление администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №. Результатом предоставления муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка являются мотивированный отказ в предоставлении указанной услуги или распоряжение главы администрации района о предварительном предоставлении земельного участка, в котором, формируются границы земельного участка путем утверждения схемы его расположения.

В дальнейшем ФИО1 обратилась в администрацию Центрального внутригородского района города-курорта Сочи за предоставлением услуги в рамках действующего административного регламента «Предварительное согласование предоставление земельного участка», утвержденного постановлением администрации города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, о предварительном согласовании предоставлении земельного участка № в НСТ «Швейник» по <адрес> в Центральном районе г. Сочи.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ администрации Центрального внутригородского района города-курорта Сочи ФИО1 было отказано в оказании муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставление земельного участка», в качестве причины отказа указано на следующее:

В соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса РФ процедура предварительного согласования предоставления земельного участка на кадастровом плане территории предусматривает два случая: уточнение границ земельного участка и формирование границ земельного участка путем утверждения схемы расположения испрашиваемого земельного участка. Однако схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в рамках которой предполагается образовать земельный участок № в СНТ «Швейник», в приложениях к заявлению отсутствует. Также в приложенных к заявлению документах, отсутствует протокол общего собрания членов СНТ «Швейник» о закреплении за Вами испрашиваемого земельного участка № СНТ «Швейник», площадью 500 кв.м.

Учитывая изложенное, выявлены основания, препятствующие предварительному согласованию предоставления и утверждению схемы расположения земельного участка № в СНТ «Швейник», площадью 500 кв.м.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, иначе как в судебном порядке ФИО1 не имеет возможности осуществить защиту нарушенного права.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Исходя из требований статей 8, 218 ГК РФ и положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении иска о признании права необходимо оценить материально-правовые основания возникновения права на спорное имущество.

Согласно п. 4 ст. 18 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 N 66-ФЗ учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Приобретение членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан земельных участков, предназначенных для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно регулирует Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

На основании п. 2.7 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ, до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

По смыслу приведенных норм, только лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности, предоставив суду надлежащие доказательства, подтверждающие законные основания возникновения такого права у лица.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является членом НСТ «Швейник», что подтверждается членской книжкой садовода, в которой зафиксировано внесение членских взносов начиная с 1991 года, квитанциями об оплате членских взносов, приложением к постановлению Главы Центрального района города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ в виде списков членов садоводческого товарищества «Швейник» от 1992 года, заключением правления НСТ «Швейник» о том, что за ФИО1 закреплен земельный участок № площадью 500 кв.м. в составе НСТ «Швейник».

На основании ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

На основании п. 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Подпунктом 1 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

При этом, как установлено в судебном заседании, истцом ФИО1 был утрачен акт на право пожизненного владения садовым земельным участком, обращение в соответствующий архив за заверенной копией, к положительным результатам не привело.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что получить недостающие документы в настоящее время не представляется возможным.

Вместе с тем, истец ФИО1 указывает на то, что пользуется и владеет на законных основаниях более 30 лет земельным участком № площадью 500 кв.м. в составе НСТ «Швейник».

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 264, ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом в порядке, предусмотренном в изложенных выше нормах, установлена в пункте 6 части 2 статьи 264 ГПК РФ.

Данная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности.

Например, если у заявителя имелся, но был им утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества на праве собственности, то суд вправе установить факт владения и пользования данным имуществом на праве собственности в целях регистрации этого имущества при условии, что такой документ не может быть восстановлен в ином порядке (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006)).

В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (статья 267 ГПК РФ).

По смыслу указанных правовых норм для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо установить как факт владения и пользования недвижимым имуществом на указанном заявителем основании, так и то, что получить необходимые документы во внесудебном порядке невозможно, либо то, что у заявителя имелись необходимые документы о владении и пользовании недвижимым имуществом, но были утрачены и их восстановление невозможно.

Вместе с тем, как следует из части 3 статьи 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности в случае, если отсутствует спор о праве, и если данный факт не может быть установлен в ином порядке.

Земельный участок № площадью 500 кв.м., находится в составе НСТ «Швейник», спор о праве на данный земельный участок между ФИО8 и НСТ «Швейник» отсутствует.

Истец представила суду надлежащие доказательства, подтверждающие, что с 1992 года она на законном основании владеет и пользуется земельным участком № в СНТ «Швейник», площадью 500 кв.м., свое право собственности на земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировала, а выданный правоудостоверяющий документ - акт на право пожизненного владения садовым земельным участком – утратила.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, в настоящее время у истца отсутствует акт на право пожизненного владения садовым земельным участком. Соответственно, истец лишена возможности поставить данный земельный участок на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на него в установленном законе порядке.

Между тем, факт предоставления ФИО8 земельного участка № в НСТ «Швейник», площадью 500 кв.м., на праве пожизненно наследуемого владения, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Более того, судом также установлено, что ФИО8 является членом НСТ «Швейник» с 1992 года, с указанного времени непрерывно владеет и пользуется земельным участком №, расположенным в данном товариществе.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о владении и пользовании ФИО8 указанным земельным участком на праве собственности.

Одновременно представленными суду доказательствами подтверждена невозможность установления данного факта в ином порядке, поскольку подлинное свидетельство заявителем утрачено, а возможность выдать его заверенную копию у регистрационного органа – отсутствует.

Сведений о каких-либо правопритязаниях заинтересованных лиц в отношении указанного земельного участка – материалы дела не содержат.

Истец также указывает в исковом заявлении на то, что конфигурация и площадь земельного участка, отображенная в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленная по фактическому пользованию, полностью соответствует конфигурации участка из генплана садоводческого товарищества «Швейник». Содержащееся описание местоположения границ земельного участка в заключении Правления НСТ «Швейник» от 2014 года, соответствует местоположению фактически используемого ФИО1 земельного участка в составе товарищества. Земельный участок используется в соответствии с видом его разрешенного использования. Земельный участок расположен в границах территории земельного массива, предоставленного НСТ «Швейник».

На основании ст. 79 ГПК РФ, возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

С целью проверки доводов истца, судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт».

В соответствии с выводами эксперта ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт», содержащимися в экспертном заключении №.304 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате произведенного обследования на местности установлено, что фактические границы земельного участка № НСТ «Швейник» на месте предполагаемого нахождения имеются.

Представленный в материалах дела генплан НСТ «Швейник», предположительно изготовленный не ранее 1992 года, заверенный печатью Краевого БТИ без даты выдачи, после неоднократной склейки и копирования утратил координатную сетку, что не позволяет определить в какой системе координат он выполнен, соответственно точную привязку земельного участка № с помощью этого генплана произвести невозможно.

Также конфигурация и плошади ближайших земельных участков №№, 26, 27, 28 изменились и не соответствуют представленному генплану.

Соответствует только взаимное положение этих земельных участков: как и на представленном генплане земельный участок № находится южнее земельных участков №№, 27, 26 и западне участка №.

Площадь земельного участка № (500 кв. м.), согласно представленной в материалах дела Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории на участка №, составленная кадастровым инженером ИП ФИО7, соответствует генплану НСТ «Швейник», конфигурация изменена с учетом изменения площадей и конфигурации окружающих земельных участков.

Окружающие земельные участки НСТ «Швейник» №№, 26, 27, 28 согласно генплана имеют уточненные границы и стоят на кадастровом учете с кадастровыми номерами №, №, №, №. Пересечения границ между ними и земельным участком № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости нет.

Имеется пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и представленными границами в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: №.

Фактически к земельному участку с кадастровым номером № пригорожена капитальным забором бетонная площадка, часть этой площадки 118 кв.м., находится в границах земельного участка № по схеме расположения земельного участка или земельных участков из материалов дела.

Представленные границы в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного но адресу: Краснодарский край, № установлены как с учетом кадастровых границ соседних домовладельцев, землепользователей (земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, так и учетом проходящей дороги общего пользования.

Поэтому, представленные границы в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: №, препятствия в пользовании иным лицам своим имуществом - не создают, права н законные интересы, как соседних домовладельцев, землепользователей, так и третьих лиц - не нарушают.

Назначая судебную экспертизу и дополнительную судебную экспертизу, суд руководствовался ст. 79 ГПК РФ, согласно которой при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с требованиями ст. 84 ч. 1 ГПК РФ, экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом дана оценка заключению судебной землеустроительной экспертизы, в связи с чем, суд приходит к выводу о принятии ее в качестве допустимого доказательства по делу, у суда нет сомнений в правильности полученного заключения, так как экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством РФ.

Экспертное заключение судом оцениваются в качестве надлежащего, допустимого доказательства, обоснованность и достоверность которого не вызывает сомнений.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.

У суда нет оснований для назначения по настоящему делу повторной экспертизы, так как исследование проведено полно, выводы экспертов суду ясны, у суда нет сомнений в правильности и обоснованности данных судебного экспертного заключения. Исследование проведено экспертом, обладающим специальными познаниями в области кадастровой деятельности, выводы эксперта основаны на непосредственном исследовании объекта недвижимости – земельного участка, полно мотивировано со ссылками на требования норм и правил. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. Судебная экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ.

Сторонами по делу не представлено доказательств ложности или неправильности сделанных экспертом выводов.

Оценивая указанное заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела, следует руководствоваться, в том числе результатами данного экспертного заключение, которое отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с другими доказательствами достаточными для разрешения спора.

Таким образом, судебной экспертизой установлено, что фактические границы земельного участка № НСТ «Швейник» на месте предполагаемого нахождения имеются. Площадь земельного участка № (500 кв. м.), согласно представленной в материалах дела Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории на участка №, составленная кадастровым инженером ИП ФИО7, соответствует генплану НСТ «Швейник», конфигурация изменена с учетом изменения площадей и конфигурации окружающих земельных участков.

Вместе с тем, судебной экспертизой установлено, что окружающие земельные участки НСТ «Швейник» №№ согласно генплана имеют уточненные границы и стоят на кадастровом учете с кадастровыми номерами №, №, №, №. Пересечения границ между ними и земельным участком № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости нет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изменение конфигурации земельного участка № в данном случае не нарушает права и законные интересы третьих лиц, поскольку такое изменение возникло в результате изменения конфигурации окружающих земельных участков.

Данное обстоятельство в данном случае не может являться препятствием в реализации истцом права на регистрацию права собственности на земельный участок и его постановку на кадастровый учет. Сведений о том, что постановка на кадастровый учет земельного участка № в НСТ «Швейник» в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, повлечет нарушение прав и законных интересов иных лиц, суду не представлено.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: г. №, площадью 450 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО4

Судебным экспертом действительно установлено, что имеется пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и представленными границами в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: №.

Вместе с тем, в судебном заседании третье лицо ФИО4 пояснила, что её земельный участок огорожен самовольно больше, чем положено. Забор установлен на территории земельного участка ФИО1, но на эту территорию она не имеет никаких документов и на эту территорию она не претендует. ФИО1 она знает, как владельца земельного участка №. Забор был установлен еще ее отцом, которому раньше принадлежал участок №. Также пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании третье лицо ФИО5, который является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: №, также пояснил, что на основании личного разрешения истца ФИО1 использует часть ее земельного участка для проезда к своему земельному участку, завозит строительные материалы. При этом, имеется возможность для проезда к принадлежащему ФИО5 земельному участку № с другой стороны и в случае, если ФИО1 в дальнейшем откажет в разрешении ФИО5 осуществлять проезд через ее земельный участок, он не возражает и будет осуществлять проезд через имеющийся подъезд с другой стороны его земельного участка. Знает ФИО1 с 1999 года, которая является его соседкой, не имеет никаких возражений против оформления в собственность ФИО1 земельного участка №.

Также ФИО4 и ФИО5 пояснили, что по требованию ФИО1 готовы освободить земельный участок №, который ей принадлежит.

Данные обстоятельства безусловно свидетельствуют о том, что права и законные интересы смежных землепользователей не нарушены.

Согласно п. 9.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В подтверждение возникшего права на земельный участок, расположенный в НСТ «Швейник» истцом суду представлены надлежащие доказательства.

Право в отношении участка было надлежащим образом реализовано истцом, путем вступления в члены садоводческого товарищества и фактического использования земельного участка, не смотря на отсутствие акта на право пожизненного владения земельным участком.

Из буквального толкования и системного применения положений пи. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ, п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ следует вывод, что распорядительный акт органа местного самоуправления может служить основанием для приобретения права собственности.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, из буквального применения выше приведенных норм материального права можно сделать вывод о том, что Истица законно пользуется и владеет земельным участком, который к тому же распорядительным актом был передан ей в собственность.

В соответствии с пунктом 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 г. № 42, если образование земельных участков не связано с изменением вида разрешенного использования исходного земельного участка, вид разрешенного использования образуемых земельных участков в реестре объектов недвижимости должен соответствовать виду разрешенного использования исходного земельного участка.

На основании ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в частности – вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к НСТ «Швейник», администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Установить факт владения и пользования ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, №.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок № в НСТ «Швейник» общей площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: №, на основании Постановления Главы Центрального района города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ «О переоформлении прав на землю 38 участков общей площадью 2,8 га садоводческого <адрес>».

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности ФИО1 на земельный участок общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: №, а также основанием для постановки данного земельного участка на государственный кадастровый учет в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плене территории.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 15.12.2023 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"