Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Шадринск Курганской области 25 декабря 2023 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шибаевой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Анфаловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к отделению судебных приставов по городу Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по городу Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

заинтересованное лицо: 1. ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» (далее также – ООО «МКК Универсального Финансирования») обратилось в суд с административным иском к ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия, указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» в Шадринское МРОСП УФССП России по Курганской области предъявлен исполнительный документ № от 15.04.2022, выданный мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, о взыскании задолженности в размере 15153 руб. 12 коп. с должника ФИО3 17.10.2022 судебным приставом-исполнителем Вавиловой возбуждено исполнительное производство № 157327/22/45029-ИП. По состоянию на 09.11.2023 задолженность перед ООО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 15153 руб. 12 коп. Поскольку денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили, полагает, что полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем по настоящему исполнительному производству не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения в отношении должника не поступало. Считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, не принят полный комплекс мер принудительного исполнения, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения в отношении должника, судебным приставом-исполнителем не направлено. Полагает, что старший судебный пристав ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 157327/22/45029-ИП от 17.10.2022, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя осуществить выход в адрес должника, наложить арест на его имущество с составлением соответствующих актов; направить запросы в регистрирующие органы, банковские учреждения и иные кредитные организации, в органы ЗАГСа, с последующим вынесением постановлений; обратить взыскание на доходы должника, вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника, обязать судебного пристава-исполнителя объявить в розыск должника и его имущество.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Курганской области, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО1, ФИО2

Административный истец ООО «МКК Универсального Финансирования», надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения административного дела, своего представителя для участия в судебном заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В направленном ранее отзыве на административное исковое заявление административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области Вавилова против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что судебным приставом-исполнителем предприняты все меры для исполнения исполнительного документа, соблюдены законные права и интересы сторон исполнительного производства.

Административные ответчики ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области, УФССП России по Курганской области, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения административного дела, своих представителей для участия в судебном заседание не направили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации по месту жительства посредством почтовой связи, от получения судебного извещения уклонился, конверт с извещением о времени и месте судебного заседания по делу вернулся в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Исходя из положений ст. 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку, исходя из заявленного административного иска, бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, срок на обращение в суд с настоящим административным иском ООО «МКК Универсального Финансирования» не пропущен.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По общему правилу, изложенному в ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из ч. 11 ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, при отсутствии указанной выше совокупности условий для признания незаконными решений, действий или бездействия должностных лиц, к каковым относится и судебный пристав-исполнитель, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов административного дела следует, что на основании судебного приказа № от 15.04.2022, вынесенного мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, с ФИО3 в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» взыскана задолженность по договору микрозайма № от 31.05.2021 в размере 14856 руб. 00 коп., в том числе: основной долг в размере 6784 руб. 00 коп., проценты в размере 8072 руб. 00 коп. за период с 01.06.2021 по 28.10.2021, расходы по оплате государственной пошлины в размере 297 руб. 12 коп. (л.д. ...).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО2 от 17.10.2022 возбуждено исполнительное производство № 157327/22/45029-ИП, которое в настоящее время находится в производстве у судебного пристава-исполнителя Вавиловой (л.д. ...).

Указанным постановлением судебного пристава-исполнителя должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В рамках исполнительного производства посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и банки для выяснения имущественного положения должника, а именно в ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ФНС России, ПФР, Росреестр, Гостехнадзор, банки, операторам сотовой связи.

Из ответов банков и кредитных организаций установлено наличие у должника одного счета в АО «Тинькофф Банк», одного счета в Уральском филиале АО «Райффайзенбанк», одного счета в АО «ОТП Банк», двух счетов в АО «Альфа-Банк». 10.11.2022 и 11.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. ...).

Из ответа ФНС России на запрос о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, следует, что ФИО3 трудоустроен в ОАО «Российские железные дороги» в должности машиниста электропоезда. 05.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области Вавиловой вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в адрес работодателя (л.д. ...).

Согласно представленным уведомлениям к постановлениям с ФИО3 с 01.11.2022 из заработной платы взыскиваются алименты и долг по алиментам в размере 70%, с 01.04.2023 размер взысканий по алиментам снижен до 50% по заявлению взыскателя.

Согласно ответу УГИБДД УМВД России по Курганской области за административным ответчиком зарегистрирован автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № (л.д. ...).

05.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области Вавиловой вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного транспортного средства (л.д. ...).

12.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области Вавиловой в рамках исполнительного производства № 157327/22/45029-ИП осуществлен выход по месту жительства ФИО3: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., д. ..., кв. ..., с целью проверки имущественного положения должника и наложения ареста на его имущество. Согласно акту совершения исполнительных действий дверь квартиры никто не открыл, на придомовой территории автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, принадлежащий должнику, обнаружен не был (л.д. ...).

Из объяснений должника, отобранных 23.04.2021 в рамках исполнительного производства по взысканию алиментов, место нахождение автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, ФИО3 не известно, автомобиль был давно разобран на запчасти, место нахождение которых ему также не известно (л.д. ...).

В связи с этим, 05.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области Вавиловой вынесено постановление об исполнительном розыске автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 (л.д. ...).

05.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области Вавиловой вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. ...).

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем неоднократно в период нахождения исполнительного производства на исполнении в целях выявления имущества и денежных средств должника направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и банки (л.д. ...).

В ходе исполнительного производства сумма, подлежащая взысканию, не была взыскана в полном объеме, остаток задолженности по указанному исполнительному производству по состоянию на день рассмотрения дела составляет 15153 руб. 12 коп.

Установленные обстоятельства полностью подтверждаются материалами исполнительного производства и иными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье. Так, судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, примерный перечень которых содержится в указанной статье. В частности, мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

По смыслу ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий и мер принудительного исполнения, самостоятельно определяет объём и последовательность совершаемых им процедур в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 3 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу ст. 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов.

Удержаний из заработной платы должника в счет погашения долга по судебному приказу № от 15.04.2022 не производилось в связи с тем, что в отношении ФИО3 на исполнении находится исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание детей, по которому с должника производится удержание в размере 50% от заработной платы.

С учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав меры принудительного характера, предпринятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 157327/22/45029-ИП от 17.10.2022, суд считает, что на данный момент судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и банки с целью установления наличия у должника денежных средств и иного имущества, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, в адрес работодателя направлено требование об удержании 50% доходов должника, проведена проверка фактического проживания должника по месту регистрации, вынесены постановления о временном ограничении выезда из Российской Федерации и об исполнительном розыске имущества должника.

Поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо совершить, не применение судебными приставами-исполнителями конкретных мер принудительного характера, на которые указано в административном иске, при установленных судом обстоятельствах не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Исполнительное производство находится на исполнении, что позволяет продолжить осуществление судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа и отсутствие положительного результата исполнения не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Учитывая изложенное, суд не усматривает со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области незаконного бездействия по исполнительному производству № 157327/22/45029-ИП от 17.10.2022.

Поскольку бездействие может быть признано противоправным при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа, а таковые доказательства в данном случае отсутствуют, соответственно, отсутствуют и предусмотренные ст. 227 КАС РФ основания для удовлетворения заявленных требований административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к отделению судебных приставов по городу Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по городу Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2024 года.

Судья М.Б. Шибаева