Решение по делу № 2-280/2022 от 29.05.2023 - о возложение обязанности и сносе самовольного строения, по встречному исковому заявлению <ФИО> к местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района, местной администрации Майского муниципального района КБР о признании права собственности на объект незавершённого строительства и возложении обязанности.

УИД: 07RS0005-01-2022-000585-37

Дело № 2-9/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года г. Майский, КБР

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующей судьи Гриненко А.В.,

при секретаре Пилякиной К.В.,

с участием: представителя истца местной администрации г.п. Майский Майского муниципального района КБР (по встречному иску ответчика) – ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика (по встречному иску истца) - ФИО2,

представителей ФИО2 – ФИО3 и ФИО4, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика по встречному иску - местной администрации Майского муниципального района КБР – ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствии представителя третьего лица (по встречному иску) – Управления Росреестра по КБР,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального КБР к ФИО2 о возложение обязанности и сносе самовольного строения, по встречному исковому заявлению ФИО2 к местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района, местной администрации Майского муниципального района КБР о признании права собственности на объект незавершённого строительства и возложении обязанности,

установил:

местная администрация городского поселения Майский Майского муниципального КБР (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями об обязании ответчика привести незавершенный объект капитального строительства - здание «Магазин смешанных товаров» в соответствие с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, выданном местной администрацией Майского муниципального района КБР, путем сноса 3 этажа в 3-х месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в местную администрацию Майского муниципального района КБР с заявлением о выдаче Разрешения на строительство «Магазина смешанных товаров», на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным местной администрацией Майского муниципального района КБР, на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером №, разрешено строительство «Магазина смешанных товаров», общей площадью <данные изъяты> кв.м, с количеством этажей - 2. В ходе осмотра объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что на вышеуказанном земельном участке ведется строительство здания высотой 3 этажа в нарушение разрешения на строительство объекта капитального строительства, а также положений п. 4 ч. 7 ст. 51, ст.49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации. Поскольку возведенный ФИО2 объект капитального строительства составляет 3 этажа, то необходимо наличие экспертизы проектной документации, которая по состоянию на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала. Истцом в адрес ответчика направлено досудебное уведомление о необходимости предоставления в местную администрацию городского поселения Майский экспертизы проектной документации возводимого объекта капитального строительства или приведения незавершенного объекта капитального строительства - здание «Магазин смешанных товаров» в соответствие с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, путем сноса 3 этажа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, данное требование не исполнено, что и послужило причиной обращения в суд.

23.05.2023 ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района КБР, местной администрации Майского муниципального района КБР о признании права собственности на объект незавершённого капитального строительства - трехэтажное здание (в том числе подвальный этаж) «Магазин смешанных товаров», общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, а также о возложении обязанности на местную администрацию Майского муниципального района КБР внести изменения в разрешение на строительства объекта капитального строительства, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, в связи с изменениями в проектной документации продлить срок действия разрешения на строительства до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, чтоФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: КБР<адрес>; разрешенный вид использования земельного участка - «объекты торгового назначения». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выданы градостроительный план земельного участка, согласно которому установлено предельное количество этажей: не более 3 -х этажей, а также разрешение на строительство сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Строительство спорного объекта осуществляется и не завершено на земельном участке, находящемся во владении ФИО2 на праве собственности. Довод о самовольности возведенного строения является формальным и незаконным. Нарушений градостроительных правил при возведении объекта не допущено,

Как следует из проведенной по результатам в рамках рассмотрения данного гражданского дела экспертизы, экспертом ФГБУ Кабардино-Балкарская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, здание «Магазин смешанных товаров», общей площадью <данные изъяты> кв.м, (объект незавершенного строительства), соответствуют действующим нормативно-техническим требованиям и правилам: градостроительным (по расположению в границах отведенных участков и соответствию вида разрешенного использования земельного участка по документам); строительным (по механической безопасности строительных конструкций - отсутствуют не нормативные прогибы и отсутствует нарушение геометрии); санитарно-гигиеническим (по освещенности и инсоляции); санитарно-бытовым (по санитарно-защитным зонам относительно жилой застройки); противопожарным (по противопожарным расстояниям). Спорный объект незавершенного строительства, не создают угрозы жизни и здоровью граждан с технической точки зрения. ФИО2 ссылаясь на положения статей 10, 12, 209, 218, 219, 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением Майского районного судаКБР от 23.05.2023 встречное исковое заявление ФИО2 принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района КБР.

В судебном заседаниипредставитель местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района КБР (далее – Администрация города) – ФИО1, поддержал свои заявленные исковые требования, не признав исковые требования противоположной стороны.

ФИО2, и её представители ФИО3 и ФИО4, в удовлетворении заявленных требований Администрацией города о сносе третьего этажа незавершенного объекта капитального строительства - здание «Магазин смешанных товаров», просили отказать, при этом заявленные встречные исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо (по встречному иску) – Управление Росреестра по КБР,в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Выслушав лиц, участвующих в деле, специалистов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 на основании договора купли - продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: КБР, г Майский, <адрес>, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), представленными в материалы дела в виде выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Кроме того, судом установлено, что в 2020 ИП Д.Н.Н. по заказу ФИО2 подготовлен рабочий проект на строительство «Магазина смешанных товаров», а ДД.ММ.ГГГГ местной администрацией Майского муниципального района КБР на имя ФИО2 выдано разрешение на строительство №, на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером № разрешено строительство «Магазина смешанных товаров», общей площадью 982,1 кв.м, с количеством этажей - 2.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города на основании представления прокуратуры, от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о создании рабочей группы, в целях проведения обследования объекта капитального строительства по адресу: КБР, <адрес>, на предмет соответствия параметрам, установленным в разрешении на строительство от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра объекта капитального строительства по адресу: КБР, <адрес>, выявлено, что строительство объекта капитального строительства, на вышеуказанном земельном участке, находится на стадии внутренних отделок. На момент осмотра выявлено, что здание состоит из 3-х этажей, из которых 1 подземный этаж (цокольный). Вместе с тем, согласно разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, количество этажей должно составлять – 2, общей площадью 982,1 кв.м, а площадь застройки на земельном 532,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ за № Администрацией города в адрес ФИО2 направлено досудебное уведомление о необходимости предоставления в местную администрацию городского поселения Майский экспертизы проектной документации возводимого объекта капитального строительства или приведения незавершенного объекта капитального строительства - здание «Магазин смешанных товаров» в соответствие с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, путем сноса 3 этажа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Считая возведенный ответчиком 3 этаж вышеуказанного объекта недвижимости, самовольной постройкой, Администрация городаобратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 1 ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением, установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2).

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из анализа положений ст.ст. 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 35-40 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли либо вопреки правилам градостроительного зонирования.

Как установлено в судебном заседании, разрешенное использование земельного участка принадлежащего ФИО2 (для индивидуального жилищного строительства) позволяет осуществить на вышеуказанном земельном участке, расположенных в зоне Ж-1 строительство объектов торгового назначения.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского поселения Майский Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (внесены изменения решением от 04.10.2019 N 133)" (далее - Плавила), утвержденными Решением Совета местного самоуправления городского поселения Майский Майского муниципального района КБР от 04.04.2013 N 76 (ред. от 11.07.2018), земельный участок с кадастровым номером№, находится в границах зоны Ж-1 градостроительного освоения.

Согласно ст. 19 вышеуказанных Правил, зона застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами выделена для обеспечения правовых условий формирования кварталов комфортного жилья на территориях застройки при низкой и средней плотности использования территории и преимущественном размещении объектов индивидуального жилищного строительства, жилых домов блокированной застройки и многоквартирных жилых домов этажностью от 1 до 3 этажей. Условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства, относятся, в том числе объекты торгового назначения, предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений, сооружений: для всех основных строений количество этажей - не более 3, с возможным использованием чердачного пространства скатной кровли под мансардный этаж без увеличения высоты здания.

В частности, для условно разрешенных видов использования земельных участков и объектов капитального строительства характерны следующие параметры использования: минимальный размер земельного участка – 30,0 кв.м.; максимальный размер земельного участка – <данные изъяты> кв.м; минимальный отступ от границ земельного участка - 1 м; предельная высота не более 3 этажей, то есть не более 10 м.

Администрация города ссылается на то, что поскольку ФИО2 было выдано разрешение на строительство двухэтажного здания на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 07:03:0700041:90, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, то в нарушение разрешения на строительство объекта капитального строительства, размещение трехэтажного здания – объекта «Магазина смешанных товаров» недопустимо, ввиду необходимости наличия экспертизы проектной документации, которая на момент обследования отсутствовала.

Опрошенная судом в качестве специалиста – К.О.А. (начальник отдела архитектуры и территориального планирования местной администрации Майского муниципального района КБР) в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-71) ссылаясь на положение с ч. 2 ст. 49, 54, 55 Градостроительного кодекса РФ, пояснила, что на спорном объекте Госстройнадзор не осуществлялся, следовательно, соответствие недостроенного объекта требованиям, никто не проверял. С заявлениями о выдаче разрешений и проектной документацией на строительство третьего этажа застройщик в местную администрацию Майского муниципального района КБР не обращался. Изначально разрешение на строительство объекта капитального строения выдавалось местной администрацией Майского муниципального района КБР на два этажа. Здание состоит из трех этажей: частично цокольный, первый и второй этаж, который накрыт крышей. По закону считаются все этажи. В соответствии с определенным регламентом застройщик должен был обратиться за разрешением на строительство, при проведении экспертизы и приложении проектной документации, разрешение бы выдалось без проблем. Изначально ФИО2 представлен полный пакет документов, получено разрешение на строительство двух этажей, более она в Администрацию не обращалась.

Согласно статье 1 (пункт 14) Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом было установлено, что ФИО2 выдавалось разрешение только на строительство здания в два этажа, общей площадью 982,1 кв. м, однако, в нарушение разрешения на строительство ею возведен 3-этажный объект и большей площади.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Частью 11 данной статьи предусмотрено, что подготовка проектной документации осуществляется, в частности, на основании результатов инженерно-технических изысканий и градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частям 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза не проводится в отношении проектной документации в отношении отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами;

В соответствии с письмом Минэкономразвития от 20.03.2013 N ОГ-Д23-1426 под этажностью следует понимать количество надземных этажей, в том числе, технического этажа, мансардного.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 реконструировано здание с отклонением параметров объекта капитального строительства от проектной документации в части этажности и площади объекта.

Тогда как в силу части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В связи с чем, судом установлено, что спорный объект капитального строительства по своим техническим параметрам, как высотой более чем два этажа, подпадает под действие части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ.

Соответственно, на данный объект должна быть проектная документация, указанная в статье 55 Градостроительного кодекса РФ, и результаты инженерных изысканий, прошедшие государственную экспертизу, которые отсутствуют, что является существенным нарушением градостроительных правил.

ФИО2 в материалы дела представлена проектная документация и положительное заключение негосударственной экспертизы. Утверждено 29.12.2022 генеральным директором ООО «АКАДЕМЭКСПЕРТИЗА» на предмет соответствия проектной документации установленным требованиям, оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов по объекту «Магазин смешанных товаров».

Эксперты пришли к выводу, что проектная документация и результаты инженерных изысканий на строительство объекта: «Магазин смешанных товаров», соответствуют: результатам инженерных изысканий; требованиям технических регламентов, в том числе требованиям к содержанию разделов проектной документации.

Доказательств порочности представленных заключений компетентных органов Администраций города не представлено.

С целью выяснения вопросов о том, допущены ли при возведении спорного объекта недвижимости существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального государственного бюджетного учреждения «Кабардино-Балкарская лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации».

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, техническое состояние исследуемого здания «Магазин смешанных товаров» расположенного по адресу: КБР, <адрес>, №, характеризуется как «исправное состояние» (категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности). Здание «Магазин смешанных товаров», соответствует требованиям санитарных, пожарных, строительных норм и с технической точки зрения не создает угрозы обрушения и является безопасным при эксплуатации.

Фундаменты здания магазина смешанных товаров по адресу: КБР, <адрес>, запроектированы по результатам инженерно-геологических изысканий, возведены на одном уровне заложения фундамента на глубине, которая составляет 2.80м от планировочной отметки земли, что больше глубины сезонного промерзания грунта (0.80м), Показатель прочности на сжатие составляет класс бетона В20. Таким образом, качество и глубина заложения фундамента здания «магазин смешанных товаров», расположенного по адресу: КБР, <адрес> соответствует требованиям строительных норм (СП 118.13330.2022 Общественные здания и сооружения СНиП 31-06-2009, СП 22.13330.2016 Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83, СП 14.13330.2018 Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81, СП 63.13330.2018 Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. СНиП 52-01- ] 2003 (с Изменением N 1).

Перекрытия здания выполнены из сборных железобетонных плит толщиной 220 мм опертых на монолитные железобетонные ригели. Арматура ригелий соединена с арматурой плит перекрытия, обеспечивая их совместную работу при сейсмических нагрузках. В уровне перекрытий здания выполнены антисейсмические пояса соединенные с монолитными ж.бетонными сердечниками. Пространственная жесткость, устойчивость и неизменяемость здания обеспечивается за счет совместной работы в обоих направлениях поперечных и продольных рам с жестким диском перекрытия и антисейсмическим поясом, что соответствует требованиям СП 14.13330.2018. Размера сечения колон (0,45х0,45 м).

Внутренняя лестница в исследуемом здании магазина выполнена из монолитного железобетона. Ширина лестницы составляет 2,0 м. Размер проступей лестницы составляет - 0,3м, размер подступенок составляет - 0,15 м. что соответствует СП 118.13330.2022 Общественные здания и сооружения СНиП 31-06-2009 (с Изменением N 1) и Согласно СП 1.13130.2020 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы.

Показатели класса бетона конструкции здания следующие: колонны и сердечники возведены из бетона класса В30, перекрытия и внутренняя лестница возведены и бетона класса В25, что соответствует СП 63.13330.2018 Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. СНиП 52-01-2003 (с Изменением N 1).

Таким образом, конструкции колонн, перекрытий и внутренней лестницы здания «магазин смешанных товаров» расположенного по адресу: КБР, <адрес>, соответствуют требованиям строительным норм (СП 14.13330.2018, СП 118.13330.2022, СП 63.13330.2018, СП 1.13130.2020). Строительство здания магазина не завершено, на момент проведения исследования ограждения внутренней лестницы не установлены.

Оснований не доверять приведенному заключению эксперта у суда не имеется, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, является полными обоснованным, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. ЭкспертМ.И.А., проводивший экспертизу, имеет высшее техническое образование по специальности промышленное и гражданское строительство, специальную подготовку м квалификацию судебного эксперта по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, фукнционально связанных с ними, в том числе и с целью их оценки», по специальности 27.1 «исследовпние объектов землеустроительства, в том числе с определением границ на местности» с освоением модулей», «определение на местности границ объектов судебной землеустроительной экспертизы», «Определение стоимости объектов судебной землеустроительной экспертизы». Стаж экспертной работы с 2018 года.

Выводы эксперта сделаны на основе исследования материалов дела, непосредственного обследования объекта недвижимости и места его расположения на земельном участке, не вызывают сомнений в их правильности и обоснованности.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно проведенного судебного исследования,представителемАдминистрации города не заявлено. Доказательств, которые бы опровергали выводы эксперта о соответствии спорного объекта строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, стороной истца по первоначальному иску не представлено.

Вопреки доводампредставителяАдминистрациигорода мнение эксперта, приведенное в экспертном заключении, не может ставить под сомнение выводы эксперта, содержащиеся в заключении.

Таким образом, заключение судебного эксперта может быть положено в основу судебного решения.

Из анализа вышеуказанных норм, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что самовольное строение может быть снесено, если его сохранение нарушает право собственности или законное владение истца, а также права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие возражений смежных землепользователей, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае размещение на земельном участке с кадастровым номером№, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, незавершенный строительством объект капитального строительства - трехэтажное здание (в том числе подвальный этаж) «Магазин смешанных товаров», не повлечет какие-либо неблагоприятные последствия, поскольку согласно заключению эксперта №, здание «Магазин смешанных товаров», общей площадью <данные изъяты> кв.м, (объект незавершенного строительства), соответствуют действующим нормативно-техническим требованиям и правилам: градостроительным (по расположению в границах отведенных участков и соответствию вида разрешенного использования земельного участка по документам); строительным (по механической безопасности строительных конструкций - отсутствуют не нормативные прогибы и отсутствует нарушение геометрии); санитарно-гигиеническим (по освещенности и инсоляции); санитарно-бытовым (по санитарно-защитным зонам относительно жилой застройки); противопожарным (по противопожарным расстояниям).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что спорный объект является самовольной постройкой, поскольку строительство здания выполнено с отступлением от проекта, на основании которого выдано разрешение на строительство. Между тем, учитывая, что спорная постройка расположена на земельном участке, находящемся в пользовании у ФИО2 на праве собственности, и принимая во внимание, что спорный объект создан с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строительство объекта произведено на земельном участке, в соответствии с разрешенным использованием, владельцем спорного объекта были предприняты меры к его легализации, вследствие чего, суд приходит к выводу о возможности признания за ФИО2 – истца по встречному иску, права собственности на самовольную постройку – объект незавершенного капитального строительства - трехэтажное здание (в том числе подвальный этаж) «Магазин смешанных товаров», общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся на земельном участке с кадастровым номером № расположенных по адресу: КБР, <адрес>.

Доказательств обратного Администрацией города, не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что снос самовольной постройки является крайней мерой, которая применяется в исключительных случаях, когда восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов невозможно иным образом, в удовлетворении исковых требований местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального КБР к ФИО2 о возложении обязанности привести незавершенный объект капитального строительства – здание «Магазин смешанных товаров» в соответствие с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного местной администрацией Майского муниципального района КБР, путем сноса 3 этажа в трехмесячных срок с момента вступления решения суда в законную силу, отказать, а встречный иск ФИО2 к местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района о признании права собственности на вышеуказанный объект незавершённого строительства подлежит удовлетворению.

В части требований ФИО2 о возложении обязанностей на местную администрацию Майского муниципального района КБР внести изменения в разрешение на строительства объекта капитального строительства, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, в связи с изменениями в проектной документации продлить срок действия разрешения на строительства до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи, или со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа. В случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения, для принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство необходимы документы, предусмотренные частью 7 настоящей статьи. Представление указанных документов осуществляется по правилам, установленным частями 7.1 и 7.2 настоящей статьи. Уведомление, документы, предусмотренные пунктами 1 - 4 части 21.10 настоящей статьи, заявление о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство), а также документы, предусмотренные частью 7 настоящей статьи, в случаях, если их представление необходимо в соответствии с настоящей частью, могут быть направлены в форме электронных документов. Решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство направляется в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если это указано в заявлении о внесении изменений в разрешение на строительство.

Основания для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство перечислены в части 21.5 указанной статьи.

В силу части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации допускается отклонение параметров объекта капитального строительства высоты, количества этажей, площади, объема) от проектной документации, если необходимость отклонения выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта.

Перечень оснований, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для внесения изменений в разрешение на строительство не являются исчерпывающими.

Вместе с тем частью 7 статьи 52 указанного Кодекса отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации обусловлено необходимостью, выявленной в процессе строительства объекта, и соблюдением порядка изменения проектной документации.

Согласно части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частью 7.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. В случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является также поступившее от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения. В случае, если строительство, реконструкция объекта капитального строительства планируются на территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о комплексном развитии территории, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство также является отсутствие документации по планировке территории, утвержденной в соответствии с договором о комплексном развитии территории (за исключением случаев самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием решения о комплексном развитии территории застройки или реализации такого решения юридическим лицом, определенным в соответствии с настоящим Кодексом Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации).

В этой связи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в местную администрацию Майского муниципального района КБР с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство объекта капительного строительства – объекта торгового назначения от ДД.ММ.ГГГГ № расположенного на земельном участке по адресу: КБР, <адрес>. Внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства связано с наличием: изменения проектной документации; продление срока действия разрешения на строительство до ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа местной администрации Майского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ №, на имя ФИО2, следует, что последней предложено устранить выявленные противоречия, либо представить соответствующие пояснения для всестороннего рассмотрения её обращения, поскольку из содержания представленной проектной документации «Магазин смешанных товаров» Том 6. Раздел 6. «Проект организации строительства» (разработанной ООО «Огнамент») (пункт «у») продолжительность строительства объекта принята «14,0 месяцев, в том числе 1,0 месяц - подготовительный период», пункт «х» - «Календарный план строительства» (указанный в содержании представленного на 25 листах тома проектной документации) отсутствует. При этом продолжительность строительства объекта капитального строительства, согласно действующему разрешению на строительство № (выдано в соответствии с Разделом 5 ПОС проектной документации, разработанной ИП Д.Н.Н.), составляет 36 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству представителя местной администрации Майского муниципального района КБР судом в качестве специалиста опрошен М.В.М. – начальник Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, связи, дорожной деятельности, архитектуры и градостроительства, который непосредственно являлся исполнителем письма от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Главой администрации района и адресованного ФИО2, который суду пояснил, что данный ответ не является официальным отказом в рассмотрении обращения ФИО2, последней было предложено устранить выявленные противоречия, поскольку действующие документы имели противоречия представленным и было предложено представить пояснения.

Судом также установлено, что после получения разрешения на строительство в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в декабре 2022 года обратилась за получением заключения негосударственной экспертизы ООО «АКАДЕМЭКСПЕРТИЗА», для внесения изменений в проектную документацию по увеличению этажности строения. При этом необходимость отклонения параметров объекта капитального строительства выявилась в не процессе строительства, а была вызвана исключительно финансовым положением застройщика (желанием увеличить этажность объекта).

В соответствии п. 6 Решения Совета местного самоуправления городского поселения Майский Майского муниципального района КБР от 23.09.2022 N 74 "О внесении изменений в решение Совета местного самоуправления городского поселения Майский от 4 апреля 2013 года N 76 "Об утверждении Генерального плана городского поселения Майский до 2030 года и Правил землепользования и застройки городского поселения Майский Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики" (далее - Правил), Глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных в части 5 настоящей статьи рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.

В соответствии с п. 7 и 8 Правил, со дня поступления в орган местного самоуправления уведомления о выявлении самовольной постройки от исполнительного органа государственной власти, должностного лица, государственного учреждения или органа местного самоуправления, указанных в части 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса, не допускается предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в отношении земельного участка, на котором расположена такая постройка, до ее сноса или приведения в соответствие с установленными требованиями, за исключением случаев, если по результатам рассмотрения данного уведомления органом местного самоуправления в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, которые указаны в части 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса и от которых поступило данное уведомление, направлено уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается либо вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями(п.7). Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения (п.8).

Принимая во внимание, установленные судом в этой части, обстоятельства, а именно то, что на заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, официальный отказ органом местного самоуправления дан не был, а было лишь предложено устранить выявленные противоречия, либо представить соответствующие пояснения, для всестороннего рассмотрения её заявления, то суд, считает, что ФИО2 при отсутствии к тому оснований (отсутствие отказа), обратилась в суд с требованиями о возложении обязанностей на местную администрацию Майского муниципального района КБР внести изменения в разрешение на строительства объекта капитального строительства, требование направлено на устранение предполагаемого нарушения права, которое само по себе не определено, вследствие чего, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных ФИО2 требований к местной администрации Майского муниципального района КБР надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

в удовлетворении искового заявления местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального КБР к ФИО2 о возложении обязанности привести незавершенный объект капитального строительства – здание «Магазин смешанных товаров» в соответствие с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, выданном местной администрацией Майского муниципального района КБР, путем сноса 3 этажа в трехмесячных срок с момента вступления решения суда в законную силу, отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района, местной администрации Майского муниципального района КБР о признании права собственности на объект незавершённого строительства и возложении обязанности внести изменения в разрешение на строительство, удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на незавершенный строительством объект капитального строительства - трехэтажное здание (в том числе подвальный этаж) «Магазин смешанных товаров», общей площадью 1207,9 кв.м., находящееся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенных по адресу: КБР, <адрес>.

В удовлетворении требований ФИО2 о возложении обязанности на местную администрацию Майского муниципального района КБР внести изменения в разрешение на строительства объекта капитального строительства, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, в связи с изменениями в проектной документации продлить срок действия разрешения на строительства до 18.01.2026, отказать.

Настоящее решение, в части признания права собственности, является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2023 года.

Судья Майского районного суда КБР А.В.Гриненко