Дело № 2-750/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2022 года город Снежинск
Снежинский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего - судьи Беляевой Т.В.,
при секретаре Кисагуловой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с последнего суммы задолженности по кредитному договору № от 18.03.2015, обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, расторжении кредитного договора № от 18.03.2015.
Требования мотивированы следующим: ФИО1 (Заемщик) и ПАО Сбербанк (Банк, Кредитор) 18.03.2015 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит на приобретение квартиры в сумме 1 778 557,50 рублей на срок 179 месяцев под 12,5% годовых.
Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 1 778 557,50 рублей Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства ответчиком получены в полном объеме.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 18.03.2015 в залог передано следующее недвижимое имущество (ипотека в силу закона, закладная от 17.04.2015): двухкомнатная квартира, общая площадь 44,1 кв.м., по адресу: <адрес>
18.03.2015 между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1 заключен договор № целевого жилищного займа, предоставляемому участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательства по ипотечному кредиту, в соответствии с которым, ФИО1 предоставлен целевой жилищный займ в размере 861 442,46 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.
Заемщиком обязательства по кредитному договору № от 18.03.2015 не выполняются, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а также не уплачены проценты за пользование кредитом.
По состоянию на 05.08.2022 просроченная задолженность составляет 1 158 716,31 руб. в том числе: ссудная задолженность - 1 132 732,70 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 25 558,61 руб.
Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 18.03.2015,заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ответчика указанную выше задолженность. (л.д.7-8)
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 также обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество: квартиру, общей площадь. 44,1 кв.м., место нахождения: <адрес>, установив общую начальную продажную стоимость имущества в размере 1 652 800,00 рублей, с обращением вырученных от продажи средств в погашение задолженности по кредитному договору № от 18.03.2015, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 25 991,51 руб..
Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате услуг оценщика в размере 1 200 рублей. (л.д. 106-107)
Определением судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 27.09.2022 указанные дела объединены для совместного рассмотрения, присвоен общий номер №2-750/2022. (л.д.99)
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 о дате и времени рассмотрения дела извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, просит рассмотреть дело без участия представителя истца. (л.д. 8)
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам, направленная судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. (л.д.222-227)
Представитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.
Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.
В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени судебного разбирательства, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено: решением Снежинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к ФИО1 о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.
Расторгнут договор целевого займа от 18 марта 2015 года №, заключенный между ФИО1 и федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» с даты вступления решения в законную силу.
С ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» взыскано: 2 322 870 рублей 20 коп. - задолженность по договору целевого жилищного займа № от 18 марта 2015 года №, состоящей из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы уплаченной в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 94 461 рубль 31 коп. – пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 01 сентября 2020 года по 14 февраля 2020 года;
обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 44,1 кв.м., состоящую их 2-х комнат, расположенных на 12-м этаже, кадастровый (или условный) номер №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установлена начальную продажная стоимость указанного имущества в размере 2 640 000 рублей, с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.
Данное решение обжаловано не было, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 90-92)
ФИО1 (Заемщик) и ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) 18 марта 2015 года заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит на при обретение квартиры в сумме 1 778 557,54 руб. на срок по 31.03.2030, под 12,5 % годовых. (л.д. 13-18)
В соответствии с условиями указанного договора Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в последний календарный день месяца, согласно предварительного графика платежей. ( л.д. 13-14)
Пунктом 8 договора предусмотрено, что заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со Специального счета «Военная ипотека» № (Специальный счет «Военная ипотека» либо со счета Заемщика или третьего лица, открытого у Кредитора, в случаях, предусмотренных Общими условиями кредитования.
Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 1 778 557,54 руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства ответчиком получены в полном объеме. (л.д. 52)
В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, и подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 54-57), что заемщик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном погашении текущей задолженности, уплате начисленных процентов и суммы пеней при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств.
Согласно представленному истцом требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 05.07.2022 (л.д. 47), ответчик уведомлялся о наличии задолженности по кредитному договору.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании суммы кредита соответствуют ст.811 ГК РФ и условиям кредитного договора, являются законными и обоснованными.
Из представленного истцом расчета (л.д. 54-57) следует, что по состоянию на 05.08.2022 задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от 18.03.2015 составила 1 158 716,31 руб., в том числе ссудная задолженность 1 132 742,70 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 25 558,61 руб.
Расчет ответчиком не оспорен.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 48 ФЗ «Об ипотеке», законным владельцем, составленной ФИО1 закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от 18 апреля 2015 года №, является ПАО «Сбербанк России». ( л.д. 52-58)
В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 18 марта 2015 года в залог передано следующее недвижимое имущество (ипотека в силу закона, закладная от 17.04.2015, регистрация ипотеки 22.04.2015): двухкомнатная квартира, общей площадью 44,1 кв.м. по адресу: <адрес>. (п. 10 кредитного договора л.д. 14)
В соответствии с п. 10 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при не удовлетворении заемщиком требований владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства.
Учитывая неисполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, кадастровый номер: №, расположенную по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 77 «Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ч. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Частью 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
На основании ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Исходя из п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Банк самостоятельно произвел оценку рыночной стоимости имущества-квартиры, являющейся предметом залога.
Согласно отчету № от 28.07.2022 <данные изъяты> об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, рыночная стоимость квартиры на июль 2022 года составляет 2 066 00 руб. (л.д. 147-189) Указанный отчет принимается судом для разрешения требований истца об обращении взыскании на предмет залога (ипотеки) путем продажи с публичных торгов для установления общей начальной продажной стоимости имущества, учитывая его актуальность на день рассмотрения настоящего иска.
С учетом требований п.4 ч. 2 ст.54 Закона РФ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд приходит к выводу, что начальная продажная стоимость квартиры, общей площадью 44,1 кв.м., кадастровый номер: №, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 44,1 кв.м., должна быть определена в размере 1 652 800 руб. ( 2 066 000 руб. х 80%).
На основании изложенного, принимая во внимание, что заемщиком ФИО1 нарушены условия заключенного кредитного договора, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащего ФИО1, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, определив способ продажи заложенного имущества – публичные торги.
Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств перед истцом, в связи, с чем с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 18.03.2015 в сумме 1 158 301,31 руб., в том числе: ссудная задолженность – 1 132 742,70 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 25 558,61 руб.
Рассматривая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.
В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку особо крупный размер не возвращённого кредита лишает Банк тех средств, на которые истец рассчитывал при заключении кредитного договора, последний подлежит расторжению.
В соответствии со ст.ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 991,51 руб. (19 991,51 руб. + 6 000 руб.), которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № от 19.08.2022 (л.д. 6) и платежное поручение № от 19.08.2022. (л.д.105)
Также с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать расходы понесенные истцом по оценке рыночной стоимости предмета залога в сумме 1 200,00 рублей. (л.д. 147 оборот)
Расходы, понесенные Банком при обращении с настоящим иском в суд, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в указанной выше сумме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 18.03.2015, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 (<данные изъяты>):
- 1 132 742 (один миллион сто тридцать две тысячи семьсот сорок два) рубля 70 коп. – задолженность по кредитному договору № от 18.03.2015 за период с 01.07.2022 по 05.08.2022;
- 25 558 (двадцать пять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 61 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом;
- 1 200 (одна тысяча двести) рублей 00 коп. – расходы по оплате услуг оценщика;
- 25 991 (двадцать пять тысяч девятьсот девяносто один) рубль 51 коп. – расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.
Обратить взыскание на заложенное имущество –двухкомнатную квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 44,1 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 1 652 800 (один миллион шестьсот пятьдесят две тысячи восемьсот) рублей 00 коп., с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.
Первоначальному удовлетворению об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит требование ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Челябинского отделения № 8597. Требование федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению после удовлетворения требований первоначального залогодержателя указанного имущества.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Беляева
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.