Решение по делу № 2-879/2023 от 20.06.2023

Дело № 2-879/2023 УИД: 66RS0010-01-2023-000475-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при помощнике судьи Фальковской Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать суму долга по договору о карте № ... от 15.09.2005 года в размере 62 048,30 руб., в том числе сумма основного долга – 58 327,17 руб., проценты – 1 721,13 руб., плата за пропуск минимального платежа – 2000 руб.

Требование мотивировано тем, что 06.10.2004 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт». В заявлении ответчик просил: выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит, а также осуществить кредитование. Также ответчик подписал, что он понимает и соглашается с Условиями предоставления и обслуживания карт, Тарифами по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен и полностью согласен, обязуется соблюдать. 15.09.2005 года Банк открыл заемщику счет карты № ... то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении от 06.10.2004 года, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте № ...

Акцептовав оферту ответчика, Банк тем самым выпустил и направил ответчику банковскую карту и в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ осуществил кредитование данного счета при отсутствии на нем собственных средств клиента.

Ответчиком были произведены операции по снятию наличных средств с использованием карты на сумму 65 017,47 руб., что подтверждается выпиской по счету. Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счёте карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности определен моментом востребования Банком – выставление заключительного счета выписки. Ответчиком в погашение задолженности внесены денежные средства в размере 54 000 руб., которые Банком списаны в погашение задолженности по условиям договора. Ответчик в последующем не производил возврат кредита на условиях договора – внесение минимального платежа, в связи с чем, рассматривается как пропуск платежа. 16.06.2008 года Банк направил клиенту заключительный счет - выписку с требованием погашения задолженности в полном объеме в размере 62 048,30 руб. в срок до 15.07.2008 года, однако ответчик в нарушение своих обязательств не осуществил возврат указанной суммы.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, направила возражения, в которых просит применить срок исковой давности.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 06.10.2004 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Сандарт». В заявлении ответчик просила: выпустить на её имя карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит до 60 000 руб. Также ответчик подписала, что она понимает и соглашается с Условиями предоставления и обслуживания карт, Тарифами по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена и полностью согласна, обязуется соблюдать (л.д. 16).

15.09.2005 года Банк открыл заемщику счет карты № ..., то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении от 06.10.2004 года, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте № ...

Как следует из выписки по счету ответчиком были произведены операции по снятию наличных средств с использованием карты на сумму 65 017,47 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26-27). В погашение задолженности ответчиком внесены денежные средства в размере 54 000 руб., которые Банком списан в погашение задолженности по условиям договора.

Ответчик в последующем не производил возврат кредита на условиях договора – внесение минимального платежа, в связи с чем, Банком данные действия были расценены как пропуск платежа и 16.06.2008 года Банк направил клиенту заключительный счет- выписку с требованием погашения задолженности в полном объеме в размере 62 048,30 руб. в срок до 15.07.2008 года, однако ответчик в нарушение своих обязательств не осуществила возврат указанной суммы.

Согласно представленного расчета задолженность заемщика (л.д. 8-9) составляет 62 048,30 руб., в том числе сумма основного долга – 58 327,17 руб., проценты – 1 721,13 руб., плата за пропуск минимального платежа – 2000 руб.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Исходя из условий кредитного договора следует, что вся сумма долга по кредитному договору согласно заключительной счет – выписке подлежала возврату до 15.07.2008 года, следовательно, с 16.07.2008 года начинается исчисление срока давности по истребованию всей суммы долга и процентов за пользование кредитом. Учитывая, что Банк не реализовал в пределах срока исковой давности полномочия по возврату кредита, суд считает необходимым применить к возникшим правоотношениям, положения о сроке исковой давности по предъявленному требованию о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 58 327,17 руб.

Судом не принимаются сведения об обращении истца в суд за судебной защитой, поскольку истец АО «Банк Русский Стандарт» за судебной защитой в виде выдачи судебного приказа впервые обратилось за пределами срока исковой давности в сентябре 2021 года, при этом срок исковой давности истек 16.07.2011 года, в связи с чем, положения ст. 204 Гражданского кодекса РФ о сроке судебной защиты применению не подлежат. Оснований для восстановления срока исковой давности исходя из представленных суду доказательств не усматривается.

В силу положений ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что срок исковой давности по взысканию с ответчика суммы долга в размере 58 327,17 руб. истек, суд не находит оснований для взыскания суммы просроченных процентов, а также сумм штрафных санкций, поскольку они в данном случае являются дополнительными требованиями.

Принимая во внимание, что на момент обращения истца АО «Банк Русский Стандарт» срок исковой давности истек, а также при наличии заявления ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика ФИО1 суммы долга в размере 62 048 руб. 30 коп., в связи с истечением срока исковой давности по заявленным исковым требованиям полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено – 27 июня 2023 года.

Судья Марамзина В.В.