Дело № 2-6698/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2025 года г.Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ужакиной В.А.
при секретаре судебного заседания Комаровой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы к ФИО1 о взыскании убытков, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании суммы убытков в размере 921 969,58 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 921 969,58 руб.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что рапортом от 18.03.2020г. № о результатах планового (рейдового) обследования, составленным Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости АДРЕС (далее – Госинспекция по недвижимости) было установлено, что объект – 3-х этажное здание гостиничного типа площадью 786,4 кв.м, возведенный на земельном участке с К№, площадью 600 кв.м, принадлежащим на праве собственности ответчику, обладает признаками самовольной постройки и не соответствует виду разрешенного использования участка. Решением Щербинского районного суда г.Москвы от 08.09.2021г. по гражданскому делу № нежилое 3-х этажное здание гостиничного типа с К№, расположенное на земельном участке с № по адресу: АДРЕС признано самовольной постройкой, на ответчика возложена обязанность снести указанную самовольную постройку, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу. Указанное решение вступило в законную силу 12.12.2022г. Истцом силами подрядной организации проведены мероприятия по сносу самовольной постройки. Стоимость работ по сносу объекта составила 921 969,58 руб. 23.07.2024г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов, связанных со сносом объектом в размере 921 969,58 руб. До настоящего времени указанные расходы ответчиком не возмещены.
Представитель истца в судебное заседание не явился, судом извещался.
Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 Положения о государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости), утверждённого Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 №, Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за её пределами, находящихся в собственности города Москвы, в том числе являющихся объектами культурного наследия, мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.
Пунктом 4Л Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» предусмотрено, что в случае получения акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка (пункт 3.3.2) (при отсутствии прав на использование земельного участка; при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции); при наличии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) и отсутствии разрешения на строительство на земельном участке) Госинспекция по недвижимости в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.
Порядок занятия и (или) использования земельных участков, находяпщхся в собственности города Москвы, или земельных участков государственная собственность на которые не разграничена установлен Законом города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москвы» (далее - Закон № 48).
В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона № 48 органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.
Согласно ч. 6 ст. 4 Закона № 48 основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.
В силу пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.
Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судом установлено, что рапортом от 18.03.2020г. № о результатах планового (рейдового) обследования, составленным Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы (далее – Госинспекция по недвижимости) было установлено, что объект – 3-х этажное здание гостиничного типа площадью 786,4 кв.м, возведенный на земельном участке с К№, площадью 600 кв.м, принадлежащим на праве собственности ответчику, обладает признаками самовольной постройки и не соответствует виду разрешенного использования участка.
Решением Щербинского районного суда АДРЕС от 08.09.2021г. по гражданскому делу № исковые Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о признании постройки самовольной, обязании привести земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования и целевого назначения путем сноса самовольной постройки удовлетворены. Нежилое трехэтажное здание гостиничного типа с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС признано самовольной постройкой. На ФИО1 возложена обязанность снести указанную самовольную постройку, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу. В случае неисполнения ФИО1 в установленные сроки решения суда, предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости АДРЕС право снести самовольную постройку и освободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС. Признано право собственности ФИО1 на нежилое трехэтажное здание гостиничного типа с кадастровым номером № отсутствующим; установить, что принятое решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на нежилое трехэтажное здание гостиничного типа с кадастровым номером № и снятии указанного объекта с кадастрового учета. С ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере 6 000 руб. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности отказано.
Госинспекция по недвижимости силами подрядной организации проведены мероприятия по сносу самовольной постройки, что подтверждается актом от 11.08.2023г. № обследования земельного участка.
Стоимость выполненных работ по сносу объекта составила 921 969,58 руб., что подтверждается счет-фактурой № от 30.08.2023г.
В соответствии с п. 1 статьи 76 Земельного кодекса РФ, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.
Материалами дела подтверждается, что осуществляя деятельность по пресечению земельного правонарушения, допущенного ответчиком, Государственная инспекция по контролю за использованием недвижимости АДРЕС понесли затраты в размере стоимости выполненных по условиям Государственного контракта условиям подрядчиком работ по демонтажу незаконно размещенного ответчиком объекта.
В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.
Государственной инспекцией по недвижимости в адрес ответчика, в рамках досудебного урегулирования была направлена претензия с предложением Ответчику осуществить возмещение затрат на демонтаж. Указанная сумма в установленный в претензии срок оплачена не была.
При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая незаконное использование спорного земельного участка, подтверждение факта понесенных истцом затрат по устранению нарушения, суд признает заявленные требования обоснованными, и находит, что сумма убытков, образовавшаяся в результате демонтажа незаконно возведенного объекта, в размере 921 969,58 руб., подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В силу п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При таких обстоятельствах, учитывая, оплату истцом стоимости демонтажа принадлежащего ответчику строения, незаконно размещенного, не возмещения до настоящего времени понесенных расходов со стороны ответчика, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму в размере 921 969,58 руб., начиная со дня вступления решения в законную силу по день исполнения обязательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы к ФИО1 о взыскании убытков, процентов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы убытки в размере 921 969,58 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму в размере 921 969,58 руб., начиная со дня вступления решения в законную силу по день исполнения обязательств.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ужакина В.А.
Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025