31RS0<номер>-37 2-159/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре Проскуриной М.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующая в интересах А.А.Д. о взыскании компенсации по оплате коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего А.А.Д. в свою пользу компенсацию по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> в сумме 70434,73 рубля в равных долях.

Требования обоснованы тем, что квартира №10 находится в муниципальной собственности, была предоставлена умершей 06.09.2023 года Ференц М.Г. и членам ее семьи. 21.04.2017 года договор социального найма продлен на 10 лет. Решением Яковлевского районного суда от 15.01.2024 года иск ФИО1, Ш.Р.В. к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах А.А.Д. об определении порядка пользования жилым помещением и оплаты коммунальных услуг удовлетворен, определен порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в равных долях по 1/4 доли. На момент рассмотрения гражданского дела была образована задолженность в сумме 200000,51 рублей. На основании судебных приказов мирового судьи Яковлевского района, с ФИО1, ее сына ФИО4 взыскана задолженность в размере 29952,81 рубль и 19283,3 рубля в рамках исполнительных производств № <номер>-ИП, № <номер>-ИП и № <номер>-ИП, которые прекращены в связи с полным погашением задолженности. 28.10.2024 года судебным приставом-исполнителем Яковлевского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 по ИП № <номер>-ИП от 15.04.2024 года в размере 51935,72 рублей, исполнительный сбор 3443,74 рубля. ФИО1 оплачена задолженность по исполнительным документам в сумме 140869,46 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вносил плату за коммунальные услуги пропорционально своей доле, однако доказательств тому не представил, о необходимости представления которых был уведомлен судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

ФИО3, действующая в интересах А.А.Д. в судебное заседание не явилась, уведомлена путем вручения судебной повестки, свое отношение к иску суду не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся указанных выше лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, с учетом содержания ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2017 № 674-0, положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1), наделяющие суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2), а также ст. 60 данного Кодекса, закрепляющей императивное правило оценки судом допустимости доказательств в гражданском процессе, во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе содержащимися в его ст. 2, ч. 1 ст. 195 и ч. 3 ст. 196, не предполагают произвольного применения, являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту, направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (ст. 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и принятия судом законного и обоснованного решения. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Суд, по смыслу статей 13, 56, 57 ГПК РФ, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства по представленным в дело доказательства в совокупности в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, а также не оспаривается сторонами, что что квартира №<номер> по <адрес> находится в муниципальной собственности, была предоставлена умершей 06.09.2023 года Ференц М.Г. и членам ее семьи. 21.04.2017 года договор социального найма продлен на 10 лет.

Решением Яковлевского районного суда от 15.01.2024 года иск ФИО1, Ш.Р.В. к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах А.А.Д. об определении порядка пользования жилым помещением и оплаты коммунальных услуг удовлетворен, определен порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в равных долях по 1/4 доли. Решение суда вступило в законную силу и по настоящее время не отменено и не изменено в установленном законом порядке.

На основании судебных приказов мирового судьи Яковлевского района, с ФИО1, ее сына ФИО4 взыскана задолженность в размере 29952,81 рубль и 19283,3 рубля в рамках исполнительных производств № <номер>-ИП, № <номер>-ИП и № <номер>-ИП, которые прекращены в связи с полным погашением задолженности.

28.10.2024 года судебным приставом-исполнителем Яковлевского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 по ИП № <номер>-ИП от 15.04.2024 года в размере 51935,72 рублей, исполнительный сбор 3443,74 рубля.

ФИО1 оплачена задолженность по исполнительным документам в сумме 140869,46 рублей (85490 рублей-чек ПАО Сбербанк от 05.11.2024 года + 51935,72 рублей + 3443,73 рубля), что подтверждается справкой ПАО Сбербанк, а также постановлениями судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП об окончании исполнительных производств в связи с фактическим исполнением.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу названной нормы, в системе действующего правового регулирования предусмотренное ч. 2 ст. 61 ГПК РФ основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 55 и ч. 2 ст. 198 ГПК РФ означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2022, от 19.12.2019, от 25.06.2019 и др.).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (статья 153 ЖК РФ).

Разъяснение, относящееся к сходной ситуации, содержится в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 СК РФ).

В силу положений статей 21, 26, 28 ГК РФ обязанность по погашению задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возникшей до совершеннолетия граждан, не может быть возложена на несовершеннолетних, поскольку такая обязанность лежит на иных лицах - на его родителях или опекунах.

Таким образом, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования ФИО1 о компенсации ей ответчиками оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 70434,73 рублей в соответствии с правилами ст. ст. 30, 31, 153-155 ЖК РФ, ч.2 ст. 325 ГК РФ.

Таким образом, неисполнение ответчиками своих обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нашло свое полное подтверждение в судебном заседании и суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца в порядке регресса понесенных истцом расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд –

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, паспорт <номер>, ФИО3, <дата> года рождения, паспорт <номер>, действующей в интересах А.А.Д. в пользу ФИО1 паспорт <номер> компенсацию по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> в размере 70434,73 рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 07.03.2025 года.

Судья Н.Ю. Загинайлова