Дело № 1-140/2023

УИД: 22RS0002-01-2023-000468-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 13 сентября 2023 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего Кунтуева Д.Б.,

при секретаре Кочтыговой С.Г.,

с участием:

государственного обвинителя -

заместителя прокурора Алтайского района

Алтайского края ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Борисовой Ю.В.,

предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и ФИО1 был заключен в устной форме договор купли-продажи в рассрочку автомобиля марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком <***> регион, принадлежащего Потерпевший №1 Согласно условий заключенного договора Потерпевший №1 передавал в пользование данный автомобиль, а ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ обязан равными частями передать Потерпевший №1 за автомобиль денежные средства в размере 45000 рублей. В последующий период времени до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежные средства Потерпевший №1 не передал и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, находившегося на усадьбе дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения возник преступный умысел на совершение растраты вверенного ему имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно автомобиля марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком <***> регион.

Реализуя свой преступный умысел в действие, осознавая общественную опасность противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидя наступление последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на усадьбе дома, расположенного по адресу: <адрес>, не имея законных прав на вверенный ему Потерпевший №1 автомобиль марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком <***> регион., перегнал указанный автомобиль на пункт приема металлолома, расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, 19Б/1, где продал его, получив денежные средства, совершив тем самым хищение чужого имущества.

Обратив денежные средства от реализованного автомобиля марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком <***> регион, принадлежащего Потерпевший №1, в свою собственность, ФИО1 впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему имущественный вред в размере 56511 рублей, который для Потерпевший №1 является значительным ущербом.

Признавая себя виновным, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, чистосердечно раскаиваясь в содеянном, подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, при которых им было совершено преступление, указанное в описательной части приговора, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство это заявлено им добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предъявленный к ФИО1 гражданский иск просит удовлетворить.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем, потерпевшим и защитником не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд на основании ч. 1 ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в полном объёме учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено преступление средней тяжести, направленное на завладение чужим имуществом, данное преступление является умышленным и оконченным, что свидетельствует о его характере и повышенной степени общественной опасности.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: в браке не состоит, официально не трудоустроен; по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД <адрес> характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете не состоит; к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался; на учете в Управлении социальной защиты населения по <адрес> в качестве безработного не состоял, пособие по безработице ему не выплачивалось; на учете у врача нарколога-психиатра в КГБУЗ «Алтайская ЦРБ» не состоит.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, он хорошо ориентируется в судебно-следственной ситуации, даёт логические пояснения по делу, последовательно и адекватно отвечает на поставленные ему вопросы. В связи с этим, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым своей вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении им органам следствия информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления, а также в даче правдивых и полных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; привлечение к уголовной ответственности впервые. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, среди прочих, судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при назначении в отношении него наказания суд применяет правила, закрепленные в ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, способа его совершения, а также учитывая общественно-опасный характер содеянного, суд считает, что законных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния, в связи с чем, оснований для смягчения ФИО1 наказания, в том числе применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующего в целом удовлетворительно, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами назначения наказания, закреплёнными в статьях 3-7 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого лица и предупреждения совершения с его стороны нового преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 160 УК РФ и с учётом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно – в условиях контроля за их поведением со стороны специализированного государственного органа, с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей, дав, таким образом, им возможность своим честным трудом и достойным поведением доказать свое исправление и перевоспитание.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

Оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, в виде ограничения свободы суд находит возможным к подсудимому не применять, учитывая его семейное положение, род занятий.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Заявленные потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования о возмещении материального ущерба на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению на общую сумму в размере 56511 рублей. Так, гражданский ответчик ФИО1 в ходе судебного следствия признал исковые требования в полном объеме, не оспаривал размер причиненного ущерба, не представил доказательства, указывающие на необходимость уменьшения размера, подлежащих взысканию денежных средств, и подтвердил, что до настоящего времени ущерб потерпевшему он не возместил, но намерен это сделать. Суд полагает, что размер причиненного ущерба доказан с учетом установленной виновности подсудимого в растрате вверенного ему имущества.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек за оказание услуг адвокатом в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца в дни, установленные данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 56511 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 00 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии 2252 № от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта транспортного средства (дубликат) серии <адрес>, копию договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, сведения ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по номеру счета 40№, оформленному на имя ФИО7, - хранить при материалах уголовного дела.

От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном заседании осужденного ФИО3 освободить.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а по другим основаниям может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алтайский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья Д.Б. Кунтуев