Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 10 июля 2023 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Копусова С.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7, подсудимого ФИО2, защитника ФИО12, при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 12-ая линия Васильевского острова, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свобода сроком 8 лет (наказание отбыто, освобожден ДД.ММ.ГГГГ),

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2 и неустановленные в ходе предварительного следствия лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в неустановленное в ходе следствия время, однако не позднее 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, вступили в предварительный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем обмана у престарелых граждан, проживающих на территории Санкт-Петербурга, после чего реализуя данный корыстный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, неустановленная соучастница, находясь в неустановленном следствием месте, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и иным неустановленным следствием лицом, то есть, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии со своей преступной ролью, реализуя единый преступный умысел, используя средство телефонной связи, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, позвонила Потерпевший №1, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на стационарный городской телефон №, находящийся в пользовании потерпевшей Потерпевший №1 и во время разговора с последней, воспользовавшись тем, что потерпевшая является лицом пожилого возраста, ввела ее в заблуждение, представившись ее дочерью, и сообщила Потерпевший №1 ложную информацию о том, что якобы она - дочь Потерпевший №1 – ФИО9, что она попала в дорожно-транспортное происшествие и в настоящее время находится в больнице, тем самым неустановленная соучастница обманула потерпевшую Потерпевший №1, после чего неустановленный соучастник, находясь в неустановленном следствием месте, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и неустановленной следствием соучастницей, то есть, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии со своей преступной ролью, реализуя единый преступный умысел, используя средство связи, около 14 часов 35 минут позвонило Потерпевший №1, и во время разговора с последней, воспользовавшись тем, что потерпевшая является лицом пожилого возраста, ввело ее в заблуждение, представившись сотрудником полиции, и убедившись посредством устной беседы в том, что потерпевшая ему поверила, сообщил о том, что за примирение с пострадавшей от ДТП ее (Потерпевший №1) дочери необходимо передать денежные средства, далее, получив от последней согласие на передачу денег, неустановленное лицо указало Потерпевший №1, чтобы она ждала мужчину, который придет за деньгами, затем, неустановленное лицо, используя средство связи с неустановленным в ходе следствия абонентским номером посредством интернет-мессенджера «Телеграмм» связалось с ФИО2 и скоординировало последнего о том, куда ему (ФИО2) необходимо идти за деньгами, после чего, в продолжение своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1, около 15 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) прибыл к <адрес> в Санкт-Петербурге, где он (ФИО10) представился курьером, с целью обмана последней и завладения ее деньгами, после чего, Потерпевший №1 находясь на лестничной площадке 3-го этажа по вышеуказанному адресу, передала ему (ФИО2) денежные средства в сумме 500 000 рублей, которые он (ФИО2) забрал, после чего неустановленный соучастник, позвонив повторно Потерпевший №1, представившись её дочерью, введя ее в заблуждение относительно своего здоровья, сообщив о необходимости дополнительных денежных средств на медицинскую операцию и убедившись в том, что потерпевшая Потерпевший №1 поверила, скоординировало его (ФИО2) вернуться по вышеуказанному адресу, после чего около 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на лестничной площадке 3-го этажа по вышеуказанному адресу Потерпевший №1 передала ему (ФИО2) денежные средства в размере 200 000 рублей, которые он (ФИО2) забрал, тем самым похитив их путем обмана, и с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами совместно с неустановленными соучастниками по своему усмотрению, причинив своими умышленными, преступными, совместными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 700 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 признал полностью. В судебном заседании, показал, что обманным путем при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах завладел денежными средствами в размере 700 000 рублей принадлежащими Потерпевший №1

Вина ФИО2 в совершении преступления полностью установлена совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут на домашний телефон поступил звонок, по телефону говорила женщина представилась её дочерью ФИО9, которая убедила её, что она попала в ДТП и ей нужна помощь, что бы примириться с потерпевшей. Далее ей позвонил мужчина, сказал, что он сотрудник полиции и для решения вопроса о примирении с потерпевшей необходимы денежные средства, за которыми приедет курьер, она согласилась и сложила 500 000 рублей. Примерно в 15 часов 16 минут ей позвонил в домофон мужчина, сказал что он курьер, он поднялся к ней в квартиру и она передала ему пакет внутри которого были деньги. Затем на домашний телефон опять позвонила девушка, которая представилась её дочерью и сказала, что ей еще нужны деньги, чтобы ей сделали операцию, так как из-за ДТП она сильно пострадала. Она собрала еще 200 000 рублей, сказав об этом сотруднику полиции с которым она общалась. Через некоторое время вернулся курьер и забрал у нее пакет с 200000 рублями, который она подготовила. Таким образом, у нее похитили денежные средства на общую сумму 700 000 рублей (л.д. 19-20, 21-22),

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ОБИП ОУР УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, при выполнения отдельного поручения по уголовному делу об установлении лиц причастных к совершению преступления в отношении Потерпевший №1 был установлен и задержан ФИО2 который забирал денежные средства у потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, Далее был проведен личный досмотр ФИО2, при проведении которого были изъяты денежные средства: как рубли, так и иностранная валюта, также были изъяты мобильные телефоны, находящиеся при нем (л.д. 146-148),

заявлением о преступлении от Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который примерно в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в подъезде № <адрес>. 2 по <адрес> в Санкт-Петербурге, на 3-м этаже мошенническим способом под предлогом оказания помощи её дочери, якобы попавшей в ДТП похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 700 000 рублей. Ущерб для неё является значительным (л.д. 9),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена лестничная площадка на 3-м этаже <адрес> (парадная №) по <адрес> в Санкт-Петербурге. Вход в парадную № вышеуказанного дома оборудован лестничной дверью и домофоном. На лестничной площадке № этажа расположена <адрес> (л.д. 13-16),

протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 изъяты два мобильных телефона Самсунг, денежные средства и банковские карты (л.д. 38-40),

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Самсунг» изъятый в ходе личного досмотра ФИО2. Мобильный телефон Самсунг SM-A217F A21S при открытии приложения Телеграмм установлена переписка с абонентами «Mr Grinderp» «Mr.Credo» содержимое которой отражено в фототаблице, который признан в установленном законом порядке вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 56-64, 87-93),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната № <адрес> по 12 ФИО11 в Санкт-Петербурге, в квартире. В ходе осмотра обнаружено и изъято: синие джинсы, темно-синяя кепка, серые штаны, темные штаны с синими полосками, белая кофта, белые штаны, белая кофта с надписью «Russia», темно-синяя панамка, синие джинсы, серые штаны, черная куртка с оранжевой полосой, пакет с медицинскими масками, белая кепка, синяя кофта на молнии, черная кожаная куртка, серая кофта на молнии, черная футболка с надписью «rock n Roll», банковская карта Тинькофф, банковская карта «Сбербанк», банковская карта Тинькофф, мобильный телефон «Xiaomi», три пары кроссовок (л.д.42-55),

показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он на автомобиле КиаРио, г.н.з. Х544РО178, работает по приложению «Яндекс про» и ему поступают различные заказы. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут ему поступил заказ маршрутом: Средний проспект ВО, <адрес>. В 14 часов 30 минут он заехал во двор <адрес> ВО, во дворе стоял мужчина, который сел на заднее сидение, после чего он поехал в сторону <адрес>. В 15 часов 08 минут он заехал во двор <адрес>, данный мужчина вышел из машины и ушел.

Приметы данного мужчины: На вид 40-45 лет, ЕТЛ, ХТС, рост примерно 170-175см, лицо опухшее (человека злоупотребляющего алкоголем), в машине тот находился без медицинской маски. Одет: одежда серого цвета, но неопрятная. Опознать его он сможет по форме головы, по глазам, по общему внешнему виду, каких то отличительных особенностей в его внешности он не увидел (л.д.65-67),

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 для опознания был предъявлен ФИО2 вместе с другими лицами (статистами) в ходе опознания Свидетель №2 осмотрел предъявляемых для опознания лиц и заявил, что в лице, находящемся под № он опознал мужчину с которым виделся ДД.ММ.ГГГГ при выполнении заказа, забрав его с адреса Средний проспект ВО <адрес> отвез в адрес: <адрес>.1. Узнал его по форме лица, губам, носу (форма носа) (л.д. 72-75),

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено бумажный конверт белого цвета, при вскрытии конверта обнаружено: 14 купюр номиналом 5000 рублей, 2 купюры номиналом 2000 рублей, 9 купюр номиналом 1000 рублей, 2 купюры номиналом 500 рублей, 23 купюры номиналом 200 рублей, 1 купюра номиналом 100 рублей.

Далее осмотрен мобильные телефоны «Самсунг Галакси», «Самсунг Галакси А217 F» A21S, «Сяоми», банковская карта Тинькофф, банковская карта Тинькофф, банковская карта «Сбербанк», а также синие джинсы, темно-синяя кепка, серые штаны, темные штаны с синими полосками, белая кофта, белые штаны, белая кофта с надписью «Russia», темно-синяя панама, синие джинсы, серые штаны, черная куртка с оранжевой полосой, пакет с медицинскими масками, белая кепка, синяя кофта на молнии, черная кожаная куртка, серая кофта на молнии, черная футболка с надписью «rock n Roll», три пары кроссовок, которые признаны в установленном законом порядке вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 112-120),

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ время 15 часов 15 минут. Имеется наименование <адрес>.2. На видеозаписи мужчина в медицинской маске в панаме синего цвета в кожаной куртке разговаривает по телефону и в 15 часов 16 минут открывает дверь подъезда. CD диск с видеозаписью признан в установленном законом порядке вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 131-134, 135).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, взаимно подтверждающими и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Суд полностью доверяет оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, поскольку показания потерпевшей и свидетелей последовательны, непротиворечивы, и в полной мере согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу, изобличают подсудимого в совершении преступления. Мотивов для оговора подсудимого ФИО2 потерпевшая и свидетели не имеют, их показания объективно подтверждаются добытыми по делу доказательствами, оснований для оговора ФИО2 и самооговора в ходе судебного следствия не установлено и стороной защиты не представлено.

Суд признает подсудимого ФИО2 виновным в содеянном и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, ранее судим, за совершение умышленного преступления, вновь совершил преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, в связи с чем, на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

Вместе с тем, ФИО2 вину полностью признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний, частично возместил потерпевшей вред, причинённый преступлением, страдает тяжелым хроническим заболеванием, указанные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание. Также при назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 в ПНД, НД на учете не состоит, оказывает материальную помощь престарелой матери.

Каких-либо обстоятельств, связанных с целями или мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, которые бы имели исключительный характер и существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, также неустановленно достаточных оснований для применения ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

С учетом тяжести содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, характеристики личности подсудимого ФИО2, который на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено, в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не будет способствовать достижению целей наказания. При определении размера наказания суд учитывает положения требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 700 000 рублей.

В соответствии с положениями п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» № от ДД.ММ.ГГГГ, при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно.

Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

В прениях сторон государственный обвинитель просил удовлетворить исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 частично в размере 611 300 рублей, с учетом частичного возмещения ущерба.

Подсудимый ФИО2 и его защитник исковые требования потерпевшей признали в полном объеме, пояснив, что в ходе предварительного расследования ФИО2 частично возместил ущерб Потерпевший №1 в размере 88 700 рублей, что подтверждается материалами уголовного дела.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление, направленное против собственности, действиями подсудимого потерпевшей причинен материальный ущерб, с учетом возмещенного ущерба суд находит в данной части исковых требований подлежащими удовлетворению в размере 611 300 рублей, так как они являются законными и обоснованными, при этом ущерб потерпевшей подлежит взысканию солидарно как с ФИО2 так и с иных лиц причастных к совершению вышеуказанному преступлению в случаи признания их вины иными судебными решениями.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании положений п. «а» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск прокурора <адрес> Санкт-Петербурга в защиту интересов Потерпевший №1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 611 300 рублей, в остальной части заявленных требований отказать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- ДВД диски с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела,

- мобильный телефон «Самсунг Галакси», мобильный телефон «Самсунг Галакси А217 F» A21S, мобильный телефон «Сяоми», синие джинсы, темно-синяя кепка, серые штаны, темные штаны с синими полосками, белая кофта, белые штаны, белая кофта с надписью «Russia», темно-синяя панама, синие джинсы, серые штаны, черная куртка с оранжевой полосой, пакет с медицинскими масками, белая кепка, синяя кофта на молнии, черная кожаная куртка, серая кофта на молнии, черная футболка с надписью «rock n Roll», три пары кроссовок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга возвратить осужденному ФИО2, при отказе от получения уничтожить,

банковскую карту Тинькофф имя Oleg Bobrov, банковскую карту Тинькофф на имя Oleg Bobrov, банковскую карту «Сбербанк» на имя Oleg Bobrov, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга возвратить осужденному ФИО2, при отказе от получения вернуть эмитенту.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья: