Решение по делу № 2-71/2026 от 13.01.2026 - о признании добросовестным приобретателем, снятии ограничений на совершение действий по распоряжению и регистрационные действия в отношении транспортного средства марки TOYOTA COROLLA с идентификационным номером (VIN): №.

Дело №

УИД 05RS0№-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 января 2026 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи ФИО13

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2-Пашаевичу о признании добросовестным приобретателем, снятии ограничений на совершение действий по распоряжению и регистрационные действия в отношении транспортного средства марки TOYOTA COROLLA с идентификационным номером (VIN): №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2-Пашаевичу о признании добросовестным приобретателем, снятии ограничений на совершение действий по распоряжению и регистрационные действия в отношении транспортного средства марки TOYOTA COROLLA с идентификационным номером (VIN): №.

В обоснование иска указывает, что 17 февраля 2020 года он по договору купли-продажи транспортного средства приобрел у ФИО2-Пашаевича транспортное средство марки TOYOTA COROLLA с идентификационным номером (VIN): №, 2008 года выпуска, мощностью двигателя 124 л.с., серебристого цвета, стоимостью 250 000 рублей.

Ответчик получил денежные средства в размере 250 000 рублей за проданный автомобиль. Вместе с автомобилем Истцу были переданы первый ключ, второй ключ, руководство по эксплуатации, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства.

Пункт 3 договора купли-продажи транспортного средства от 17 февраля 2020 года, заключенного между Истцом и Ответчиком, регламентирует, что со слов Продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

В силу низкого уровня правового сознания Истец несвоевременно предпринял действия по постановке на учет транспортного средства.

В начале 2023 года перед обращением в органы ГИБДД МВД России, в целях государственной регистрации транспортного средства Истец путем проверки транспортного средства в публичной базе данных ГИБДД узнал о невозможности государственной регистрации транспортного средства на основании того, что на транспортное средство был наложен запрет на совершение действий по распоряжению и на регистрационные действия по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, начатым в отношении Ответчика.

С даты отображения невозможности государственной регистрации транспортного средства по настоящее время Истцом принимаются безуспешные попытки контактирования с Ответчиком в целях исполнения последним обязательств по исполнительному производству, послужившим причиной наложения ограничительных мер на транспортное средство.

В последствии, проводя мониторинг сложившейся ситуации в общедоступных ресурсах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» гибдд.рф и fssp.gov.ru, Истец обнаружил дальнейшее наложение в отношении Ответчика ограничений на совершение действий по распоряжению и на регистрационные действия в отношении обозначенного транспортного средства по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Истец при совершении сделки по приобретению транспортного средства предпринял разумные меры для выяснения у продавца информации по ограничительным мерам на имущество.

При совершении сделки был предоставлен паспорт транспортного средства, согласно которому на дату заключения договора собственником вышеназванного транспортного средства значился Ответчик.

Кроме того, на дату совершения гражданско-правовой сделки запреты на совершение действий по распоряжению и регистрационные действия транспортного средства не налагались.

Доказательствами фактического владения транспортным средством Истцом являются страховые полисы ОСАГО, оформленные в период владения транспортным средством Истцом на его имя.

Сделка, заключенная между истцом и продавцом, отвечает признакам действительности сделки, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Истец является добросовестным приобретателем.

Просит:

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства марки TOYOTA COROLLA с идентификационным номером (VIN): №, 2008 года выпуска, мощностью двигателя 124 л.с., серебристого цвета, и снять ограничения на совершение действий по распоряжению и регистрационные действия в отношении транспортного средства для дальнейшей государственной регистрации транспортного средства.

Истец ФИО1 Г.Г., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2-П., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, судебный пристав-исполнитель Кумторкалинского РОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО3 А.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на движимое имущество возникает с момента передачи вещи приобретателю по договору купли-продажи, независимо от регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли- продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Пунктом 1 статьи 461 ГК РФ предусмотрено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Таким образом, обязанность доказать тот факт, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц, либо о запретах на регистрационные действия на транспортное средство и на совершение действия по распоряжению, возлагается на продавца.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статья 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка, совершённая с нарушением запрета на распоряжение имуществом, не лишает приобретателя прав на имущество, если он не знал и не должен был знать о запрете.

Из приведенных норм права в совокупности следует, что в отношениях между сторонами сделки покупатель вправе добросовестно полагаться на заверения продавца о том, что на товар не наложен запрет на регистрационные действия и на совершение действий по распоряжению им.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

Конституционный Суд РФ в постановлении от 21 апреля 2003 № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10» отметил, что правовая позиция статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации о защите добросовестного приобретателя не допускает истребования имущества, если приобретатель не знал о незаконности отчуждения и приобрёл имущество возмездно.

Пункт 96 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 П «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дополнительно разъясняет, что освобождение имущества от ареста добросовестным приобретателем возможно без учёта последовательности судебных актов, если приобретатель не знал о наличии запрета (п. 2 ст. 174.1, п. 5 ст. 334, абз. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

Пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1756 «О государственной регистрации транспортных средств, самоходных машин, военной, специальной и других видов техники Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, опытных (испытательных) образцов вооружения, военной и специальной техники, в том числе относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации о военно-техническом сотрудничестве с иностранными государствами к продукции военного назначения, военными автомобильными инспекциями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба» определяет, что государственная регистрация транспортных средств и опытных (испытательных) образцов осуществляется в целях их государственного учета, допуска к участию в дорожном движении, выявления и пресечения преступлений и правонарушений, связанных с их использованием, а также в целях обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с их эксплуатацией, и законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения. Исходя из содержания нормативного положения отображается, что регистрация транспортного средства носит учётный характер и не влияет на возникновение права собственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 Г.Г. по договору купли-продажи транспортного средства приобрел у ответчика ФИО2-Пашаевича транспортное средство марки TOYOTA COROLLA с идентификационным номером (VIN): №, 2008 года выпуска, мощностью двигателя 124 л.с., серебристого цвета, стоимостью 250 000 рублей.

Ответчик получил денежные средства в размере 250 000 рублей за проданный автомобиль. Вместе с автомобилем Истцу были переданы первый ключ, второй ключ, руководство по эксплуатации, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства.

Пункт 3 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Истцом и Ответчиком, регламентирует, что со слов Продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

В силу низкого уровня правового сознания Истец несвоевременно предпринял действия по постановке на учет транспортного средства.

В начале 2023 года перед обращением в органы ГИБДД МВД России, в целях государственной регистрации транспортного средства Истец путем проверки транспортного средства в публичной базе данных ГИБДД узнал о невозможности государственной регистрации транспортного средства на основании того, что на транспортное средство был наложен запрет на совершение действий по распоряжению и на регистрационные действия по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, начатым в отношении Ответчика.

Впоследствии, проводя мониторинг сложившейся ситуации в общедоступных ресурсах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» гибдд.рф и fssp.gov.ru, Истец обнаружил дальнейшее наложение в отношении Ответчика ограничений на совершение действий по распоряжению и на регистрационные действия в отношении обозначенного транспортного средства по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Истец при совершении сделки по приобретению транспортного средства предпринял разумные меры для выяснения у продавца информации по ограничительным мерам на имущество.

При совершении сделки Истцу был предоставлен паспорт транспортного средства, согласно которому на дату заключения договора собственником вышеназванного транспортного средства значился Ответчик.

Кроме того, на дату совершения гражданско-правовой сделки запреты на совершение действий по распоряжению и регистрационные действия транспортного средства не налагались.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо может быть признано добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой оно приобрело владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Сделка, заключенная между истцом и ответчиком, - договор купли-продажи транспортного средства от 17 февраля 2020 года, отвечает признакам действительной сделки.

Доказательствами фактического владения транспортным средством Истцом являются страховые полисы ОСАГО, оформленные в период владения транспортным средством Истцом на свое имя.

Таким образом, Истец является добросовестным приобретателем.

Оценив представленные доказательства в совокупности, и принимая во внимание, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, каковых ответчиком и третьим лицом, извещенными о времени и месте судебного заседания, не представлено, суд находит исковые требования обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, добросовестным приобретателем транспортного средства марки TOYOTA COROLLA с идентификационным номером (VIN): №, 2008 года выпуска, мощностью двигателя 124 л.с., серебристого цвета.

Снять ограничения на совершение действий по распоряжению и на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки TOYOTA COROLLA с идентификационным номером (VIN): №, 2008 года выпуска, мощностью двигателя 124 л.с., серебристого цвета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ФИО14