Дело № 2-1080/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего ФИО1, впоследствии к наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 63 000 рублей 82 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 090 рублей 02 копейки, мотивировав требования тем, что 08.05.2019 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта с кредитным лимитом 36 000 рублей на срок до востребования под 24,048% годовых. Заемщик умер. Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему заемщик при жизни не исполнял, в связи, с чем по состоянию на 10.03.2021 год задолженность по кредиту составляет 63 000 рублей 82 копейки, из них просроченный основной долг 46 413 рублей 526 копейки, просроченные проценты 16 587 рублей 30 копеек. Наследником является ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № с отметкой «вручение адресату».

Частью 1 статьи 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 08.05.2019 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта с кредитным лимитом 36 000 рублей на срок до востребования под 24,048% годовых.

В материалы дела представлена копия свидетельства о смерти серии V-АГ №, из которого следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно материалов наследственного дела, предоставленного нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО3, открытого после смерти ФИО1 его наследниками по закону являются мать ФИО2, дочь ФИО4, сын ФИО5, при этом свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: , выдано матери ФИО2.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявший наследство наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Также в силу в ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему заемщик ФИО1 при жизни не исполнял, в связи, с чем задолженность по кредиту по состоянию по состоянию на 10.03.2021 год составляет 63 000 рублей 82 копейки, из них просроченный основной долг 46 413 рублей 526 копейки, просроченные проценты 16 587 рублей 30 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 090 рублей 02 копейки, что подтверждается представленным в суд платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 63 000 рублей 82 копейки в пределах стоимости перешедшего имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 090 рублей 02 копейки, всего взыскать денежные средства в сумме 65 090 рублей 84 копейки.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья Шевченко П.В.