РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 годаадрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио
при секретаре судебного заседания адресА.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1241/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-000228-58) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 августа 2021 года истец ошибочно со своей карты ПАО «Сбербанк» перевел ответчику на карту денежные средства на общую сумму сумма двумя платежами на сумму сумма и сумма Между истцом и ответчиком какие-либо гражданские правоотношения отсутствуют.
На основании ходатайства истца и ст. 41 ГПК РФ судом произведена замена ответчика ПАО «Сбербанк» на ответчика ФИО2.
Поскольку истец ошибочно перевел денежные средства, и они не возвращены истцу, последний обратился в суд с настоящим уточненным иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в уточненном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
Проверив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1); обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2); при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1); договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2); сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (пункт 3).
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 2); договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2); письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 14 августа 2021 года истцом со своей карты 2202 **** **** 5454 были переведены денежные средства на карту 5246 **** **** 2134 в общем размере сумма (л.д. 9).
Как указывает истец, 14 августа 2021 года ему поступил телефонный звонок от неизвестного лица, представившегося сотрудником службы безопасности Сбербанка, который ввел истца в заблуждение, и попросил дистанционно через мобильное приложение Сбербанка оформить кредит в ПАО «Сбербанк», а также перевести все имеющиеся денежные средства на карту 5246 **** **** 2134.
Согласно ответу ПАО РОСБАНК на судебный запрос следует, что банковская карта 5246 **** **** 2134 выпущена Московским филиалом ПАО РОСБАНК клиенту ФИО2 (л.д. 79).
При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что между истцом и ответчиком ФИО2 имеются какие-либо договорные и иные правоотношения, ответчиком не представлены в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства правомерности, законности и неоспоримости получения денежных средств от истца по банковским операциям от 14 августа 2021 года на сумму сумма
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере сумма подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере сумма за период с 15 августа 2021 года по 31 декабря 2021 года, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1); проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Суд соглашается с представленным расчетом процентов по ст. 395 ГК РФ истца, поскольку он судом проверен, арифметически верен. Контррасчет ответчиком не представлен.
Поскольку правовые основания получения и удержания ответчиком денежных средств в размере сумма, полученных им по банковским операциям от 14 августа 2021 года от истца отсутствуют, то ответчик начиная с 15 августа 2021 года должен был знать о неосновательности получения (сбережения) указанных денежных средств.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере сумма за период с 15 августа 2021 года по 31 декабря 2021 года подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в бюджет субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес.
фио ФИО3
Мотивированное решение суда составлено 06 марта 2023 года.
фио ФИО3