Решение по делу № 02-13202/2024 от 29.01.2025

УИД 77RS0022-02-2024-020276-84 № 2-2646/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 29 января 2025 года

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Н., при секретаре Козыревой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2646/2025 по иску ООО ПКО «Столичная Сервисная Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Столичная Сервисная Компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 06.01.2019 между АО «Кредит Европа Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 00009-IC000004917376 на сумму 120 984 руб. под 19,084 % годовых, со сроком на 36 месяцев.

29.04.2021 АО «Кредит Европа Банк» уступило по договору уступки прав требований № FCD-57117-290421-51125 (выписка из Приложения № 1 к указанному договору уступки прав требований) ООО ПКО «Столичная Сервисная Компания» права требования по кредитному договору № 00009-IC000004917376 от 06.01.2019.

Поскольку денежные средства по договору возвращены не были, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 105 512 руб. 09 коп. за период с 06.01.2019 по 29.04.2021, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 137 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Столичная Сервисная Компания» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что 06.01.2019 между АО «Кредит Европа Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 00009-IC000004917376 на сумму 120 984 руб. под 19,084 % годовых, со сроком на 36 месяцев.

Во исполнение условий кредитного договор Банк предоставил ответчику кредитные денежные средства путем перечисления на банковский счет №40817810500903172008.

Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, а также в предусмотренные договором порядке и сроки вернуть заемные денежные средства кредитору.

Согласно представленному расчету, обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнены в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

05.09.2023 мировым судьей судебного участка № 109 района Богородское г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который определением мирового судьи судебного участка № 109 района Богородское г. Москвы от 21.11.2023 отменен.

Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 06.01.2019 по 29.04.2021 составляет 105 512 руб. 09 коп.

Разрешая исковые требования, суд находит расчет задолженности, представленный истцом, обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в соответствии с условиями договора, которые не противоречат нормам материального права. Ответчиками расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности в суд представлен не был.

Вместе с тем, ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом в соответствии п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Указанный вывод соответствует правовой позиции высшего суда, изложенной в абз. 1 п. 18 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Возврат заявления о вынесении судебного приказа или отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа не приостанавливают течение срока исковой давности.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика образовалась за период с 06.01.2019 по 29.04.2021.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В суд с настоящим иском истец обратился лишь 11.11.2024, что подтверждается штампом на конверте. Следовательно, срок исковой давности на момент обращения истца с указанным исковым заявлением истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Столичная Сервисная Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 22.07.2025г.

Судья Ю.Н. Кузнецова