Дело ... копия
59RS0...-79
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года адрес край
Чусовской городской суд адрес в составе
председательствующего Катаевой Т.Е.,
при секретаре судебного заседания Лобановой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Пальшиной В.П.,
подсудимого ФИО1,
защитника Мозжериной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего двоих детей: ФИО1, дата г.р. и ФИО2, дата г.р., невоеннообязанного регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: адрес, официально не трудоустроенного, судимого:
- дата мировым судьей судебного участка ... Чусовского судебного района адрес по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно;
- дата мировым судьей судебного участка ... Чусовского судебного района адрес по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от дата), к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- дата Чусовским городским судом адрес по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от дата) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказании в исправительной колонии строгого режима, освободился из мест лишения свободы дата по отбытию срока наказания;
в порядке ст.91 УПК РФ задержан дата (т.1 л.д.58), постановлением Чусовского городского суда от дата избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.1 л.д.65),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
дата в утреннее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле адресА по адрес края, где увидел, находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 Предполагая, что у ФИО3 при себе могут иметься денежные средства, ФИО1 подошел к ФИО3 и осмотрел карманы его жилетки, где обнаружил и достал из внутреннего кармана банковскую карту АО «Почта Банк МИР» ..., выпущенную на имя ФИО4 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих ФИО4 денежных средств, находящихся на банковском счете ... указанной банковской карты, открытом дата в АО «Почта Банк» по адресу: адрес на имя ФИО4, в связи с чем, с похищенной у ФИО3 банковской картой скрылся.
Реализуя возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, используя находившуюся при нем вышеуказанную банковскую карту, тайно похитил с банковского счета ..., открытого на имя ФИО4, денежные средства на общую сумму 3 239 руб. 17 коп., совершив покупки товаров и услуг в торговых магазинах адрес края при следующих обстоятельствах:
- дата в период с 07 час. 32 мин. до 07 час. 36 мин. (МСК) ФИО1, находясь в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: адрес, действуя из корыстных побуждений, приобрел товар стоимостью 61 руб. 99 коп., 404 руб. 89 коп., 474 руб. 86 коп., на общую сумму 941 руб. 74 коп., оплатив его денежными средствами с банковского счета ... банковской карты ..., выданной ФИО4, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета;
- дата около 07 час. 43 мин. (МСК) ФИО1, действуя из корыстных побуждений, находясь возле магазина «Красное Белое», расположенного по вышеуказанному адресу, введя в заблуждение Свидетель №4 относительно законности совершаемых им действий, попросил последнего сходить в магазин и совершить покупку товара, оплатив его банковской картой, выданной ФИО4 Свидетель №4, доверяя ФИО1, не подозревая, что банковская карта и находящиеся на её счете денежные средства ФИО1 не принадлежат, с предложением ФИО1 согласился и, находясь в магазине «Красное Белое», расположенном по вышеуказанному адресу, приобрел товар на сумму 499 руб. 98 коп., оплатив его денежными средствами с банковского счета ... банковской карты ..., выданной ФИО4, который в последствии передал ФИО1, тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета;
- дата в период с 08 час. 01 мин. до 08 час. 08 мин. (МСК) ФИО1, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: адресА, действуя из корыстных побуждений, приобрел товары стоимостью 993 руб. 55 коп., 612 руб. 91 коп., на общую сумму 1606 руб. 46 коп., оплатив их денежными средствами с банковского счета ... банковской карты ..., выданной ФИО4, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета;
- дата в 12 час. 19 мин. (МСК) ФИО1, находясь в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: адрес, действуя из корыстных побуждений, приобрел товар стоимостью 190 руб. 99 коп., оплатив его денежными средствами с банковского счета ... банковской карты ..., выданной ФИО4, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета.
Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 3 239 руб. 17 коп.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, в связи с чем, были оглашены его показания, данные в ходе досудебного производства по делу.
Из показаний ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.59-63), следует, что дата в утреннее время на адрес он увидел своего знакомого ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, шел шатаясь, падал. Он довел Ушпелиса до дома, где они, присев на лавочку, разговорились. В ходе разговора он узнал, что у Ушпелиса при себе имеется банковская карта. Он решил похитить у Ушпелиса банковскую карту, чтобы потратить с неё денежные средства. Он из кармана жилетки, надетой на Ушпелисе, достал банковскую карту, при этом угроз Ушпелису не высказывал, физическую силу не применял. Забрав карту, он пошел в магазин, при этом не слышал, кричал ли ему Свидетель №1 что-либо в след. Придя в расположенный на адрес магазин «Красное Белое», он приобрел продукты питания и алкоголь. После этого он пошел в магазин «Магнит», где осуществил две покупки. При оплате товара в магазинах, он прикладывал карту к терминалу, поскольку она была оборудована системой оплаты. Товар приобретал до 1000 руб. без ввода пин-кода. Ни в одном из магазинов его не спрашивали, принадлежит ли ему данная карта. Когда по карте перестали проходить оплаты, видимо кончились деньги, он пошел домой, где у дома выкинул банковскую карту. Продукты и алкоголь он употребил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Будучи допрошенным по делу в качестве обвиняемого (т.1 л.д.74-77, 138-141; т.2 л.д.5-8), ФИО1 признав себя виновным в полном объеме по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, раскаявшись в содеянном, пояснил, что совершил хищение денежных средств с банковской карты ФИО4, приобретя алкоголь и продукты питания в магазинах «Красное Белое» и «Магнит», находился в состоянии алкогольного опьянения. Возле магазина «Красное Белое» он дал похищенную у Ушпелиса банковскую карту, ФИО5 как свою, чтобы последний приобрел продукты. О том, что банковская карта ранее была похищена, он ФИО5 не говорил.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил, пояснив, что на его поведение повлияло нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению им преступления.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показания потерпевшей ФИО4 (т.1 л.д.51-53, 148-151) следует, что более 15 лет она проживает совместно с Свидетель №1, с которым они ведут совместное хозяйство. 8 числа каждого месяца ей на счет банковской карты «Почта Банк», приходит пенсия в размере 12 800 руб. К номеру её телефона подключена система уведомлений по её банковской карте. дата Свидетель №1 ходил в магазин за продуктами питания и алкоголем, товар оплачивал её банковской картой, которой он пользуется с её разрешения, знает от неё пин-код. В ночь с 13 на дата Свидетель №1 дома не ночевал, её карта была при нем. Свидетель №1 пришел домой дата в дневное время, был выпивший, сообщил, что ФИО1 забрал у него принадлежащую ей банковскую карту. Она вызвала сотрудников полиции, которым сообщила, что дата ей на телефон приходили sms-сообщения об оплате товаров её банковской картой. В её присутствии сотрудниками полиции был осмотрен её телефон, было установлено, что на дата на балансе её карты находилось 3 254 руб. 03 коп. дата была оплата товаров в магазинах «Красное Белое» и «Магнит», похищено 3 239 руб. 17 коп. Данные покупки ни она, ни Свидетель №1 не производили. Просит взыскать указанную сумму с виновного.
Аналогичные обстоятельства ФИО4 сообщила в протоколе принятия устного заявления о преступлении (т.1 л.д.7).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 (т.1 л.д.68-70, 142-145) следует, что в ночь с 13 на дата он находился в гостях, употреблял спиртное. дата около 07 часов он пошел домой, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На адрес он встретил ФИО5 и ФИО1 ФИО5 спросил, есть ли у него деньги, и он передал ему 40 рублей. ФИО6 пошел его провожать, шел сзади. На повороте к его дому, ФИО6 подошел к нему, стал ощупывать его одежду, и он почувствовал, как ФИО6 из верхнего кармана надетой на нем жилетки достал банковскую карту, принадлежавшую ФИО7, которой он пользовался с её разрешения. Он сказал ФИО6, чтобы он не трогал банковскую карту, но не уверен, что ФИО6 услышал его слова. Он повернулся, хотел забрать карту, но ФИО6 толкнул его руками в грудь, отчего он упал, а ФИО6 с банковской картой ушел. От действий ФИО6 он физической боли не испытал, он его не бил, насилия не применял, просто воспользовался тем, что он был в состоянии сильного алкогольного опьянения и плохо держался на ногах. Поскольку был в состоянии алкогольного опьянения, встать он не смог и уснадрес, он пришел домой, где рассказал ФИО4 о случившемся, вызвал полицию. В полиции было установлено, что на мобильный телефон ФИО4 приходили уведомления о списании денежных средств за оплату товаров в магазинах «Красное Белое» и «Магнит». Ни он, ни ФИО4 данные товары не приобретали, поскольку оплата была произведена уже после того, как ФИО6 забрал карту.
Согласно рапорту (т.1 л.д.4) дата в 23:56 в дежурную часть ОМВД России «Чусовской» обратился Свидетель №1 с сообщением, что дата мужчина забрал банковскую карту заявителя.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.105-107) следует, что она работает товароведом в магазине «Магнит», расположенном по адресА адрес края. дата около 10 час. в магазин пришел незнакомый ей мужчина, который приобрел товар на сумму 993 руб. 55 коп.: напиток «Добрый» апельсиновый, хлеб белый, пакет, шашлык «Мироторг» свиной, пакет молока, бульон «Ролтон» куриный, за который расплатился банковской картой, приложив её к терминалу. Сложив продукты в пакет, и оставив его у входа в магазин, мужчина вновь приобрел товар на сумму 612 руб. 91 коп.: яйцо, пакет, дрожжи, сахарный песок, масло, шампунь, туалетную бумагу, за который также расплатился банковской картой, бесконтактным способом, приложив её к терминалу. В обязанности сотрудников магазина не входит осуществление контроля за банковскими картами, которыми расплачиваются покупатели. На представленной сотрудниками полиции фотографии она опознала мужчину, приобретавшего товар в магазине дата. От сотрудников полиции ей стало известно, что это ФИО1
Их оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.108-111) следует, что дата в утреннее время он распивал спиртное совместно с ФИО1 Во время распития спиртного, он вышел на улицу, где в траве напротив своего дома, увидел знакомого ФИО3, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, самостоятельно передвигаться не мог. Он решил проводить Ушпелиса до дома, с собой он позвал ФИО6. Совместно с ФИО6 они довели Ушпелиса до дома, после чего он (ФИО5) ушел домой, а ФИО6 остался с Свидетель №1, они о чем-то разговаривали. ФИО6 пришел спустя 10 минут, предложил сходить в магазин, купить продукты и алкоголь, на что он согласился. Они пришли к магазину «Красное Белое» на адрес, где ФИО6 купил пиво, коньячную настойку, сигареты. Как и чем расплачивался ФИО6 в магазине, он не видел. На улице у магазина они выпили пиво, после чего ФИО6 передал ему банковскую карту «Почта Банк», попросив купить еще бутылку водки. Он зашел в магазин, приобрел бутылку водки «Старлей» 0,5 л., расплатившись банковской картой, которую ему дал ФИО6, приложив её к терминалу, при этом были ли на карте данные владельца карты, он не помнит. После этого, они с ФИО6 пошли в магазин «Магнит» по адресА, где ФИО6 взял тележку и пошел за продуктами. Взяв нужные ФИО6 продукты, они прошли на кассу. При оплате товара, сумма покупки превысила 1000 рублей, в связи с чем, потребовалось введение пин-кода. ФИО6 сказал кассиру, что забыл пин-код, попросил убрать часть товара, чтобы сумма не превышала 1000 рублей. Кассир убрал часть товара, Рахматулин расплатился за товар. После этого кассир посчитала отложенный товар, ФИО6 за него тоже расплатился. После этого они пошли к нему домой, где продолжили употреблять спиртное. На предъявленной сотрудниками полиции видеозаписи из магазина он опознает себя, рядом с ним ФИО6. О том, что банковская карта, которой они осуществляли оплату за приобретенный товар, принадлежит Ушпелису, ему стало известно позднее. Как данная карта оказалась у ФИО6, ему не известно. Умысла на хищение денежных средств с данной карты, у него не было.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.118-120) следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного уголовного розыска Отдела МВД России «Чусовской». В ходе работы по сообщению по факту хищения денежных средств с банковской карты ФИО4 было установлено, что указанной банковской картой расплачивались за товар в магазинах «Красное Белое» по адрес и «Магнит» по адресА адрес, помещения которых оснащены камерами видеонаблюдения. Записи с камер видеонаблюдения были изъяты, перенесены на CD-диски, при этом никаких изменений и дополнений им в записи не внесилось. В ходе просмотра записей было установлено, что в магазине «Магнит» находились ФИО1 и ФИО5 За товар расплачивался ФИО1, ФИО5 складывал товар в пакет. В магазине «Красное Белое» ФИО5 приобрел бутылку водки, расплатившись банковской картой.
Согласно протоколу выемки (т.1 л.д.122-125), Свидетель №2 добровольно выданы два CD-диска. Диски осмотрены и просмотрены (т.1 л.д.126-130, 133-135), признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.131, 132, 136, 137).
В ходе осмотра первого диска установлено, что на диске имеется четыре записи. При просмотре записей установлено, что запись ведется в помещении магазина «Магнит» по адресА адрес. К кассе с тележкой с продуктами подходит ФИО1, выкладывает товар на ленту, отвозит тележку и возвращается. После того, как кассир посчитала товар, Рахматулин расплачивается банковской картой, прикладывая её к терминалу. Рядом с ним находится ФИО5, который складывает товар в пакет, после чего выходит с пакетом из магазина.
В ходе осмотра второго диска установлено, что на диске имеется запись, при просмотре которой установлено, что запись ведется в помещении магазина «Красное Белое» по адрес. В магазин заходит ФИО5, проходит через зал, подходит к продавцу, который указывает ФИО5 на витрину с алкогольной продукцией. ФИО5 подходит к витрине, берет бутылку водки, проходит на кассу, оплачивает банковской картой, забирает бутылку и выходит из магазина.
Согласно протоколу (т.1 л.д.11-13) осмотрена территория у адресА по адрес, зафиксирована обстановка. Осмотром установлено наличие примятой травы справа от подъезда.
Согласно протоколу (т.1 л.д.14-22) осмотрен мобильный телефон «BQ», принадлежащий ФИО4 Осмотром установлено наличие в телефоне сообщений от дата от абонента POCHNABANK по карте MIR2503: в 07:32 оплата KRASNOE@BELOE на сумму 61,99 руб.; в 07:33 оплата KRASNOE@BELOE на сумму 404,89 руб.; в 07:36 оплата KRASNOE@BELOE на сумму 474,86 руб.; в 07:43 оплата KRASNOE@BELOE на сумму 499,98 руб.; в 08:01 оплата MAGNIT MM на сумму 993,55 руб.; в 08:08 оплата MAGNIT MM на сумму 612,91 руб.; в 12:19 оплата KRASNOE@BELOE на сумму 190,99 руб., баланс 14,86 руб.
Согласно протоколу (т.1 л.д.23-27) осмотрена прилегающая территория у адрес, зафиксирована обстановка. Осмотром установлено наличие металлических гаражей через дорогу от указанного дома. На крыше одного из гаражей коричневого цвета обнаружена и изъята банковская карта «Почта Банк» МИР ..., оборудована системой Wi-Fi, деформирована, имя владельца отсутствует. Карта осмотрена (т.1 л.д.93-94), признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.95), возвращена ФИО4 (т.1 л.д.96, 97).
Согласно товарным чекам и корректировке кассиров торговой сети «Магнит» АО «Тандер» (т.1 л.д.36-38) дата был приобретен товар на сумму 993,55 руб. и 612,91 руб. Чеки осмотрены (т.1 л.д.85-88), признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.89).
Согласно протоколу (т.1 л.д.90-91), осмотрены кассовые чеки магазина «Красное Белое», признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.92)
Осмотром установлено, что дата с 09:32 до 09:43 в магазине был приобретен товар на сумму 61,99 руб., 404,89 руб., 474,86 руб., 499,98 руб.
Согласно выписке АО «Почта Банк» (т.1 л.д.82) на имя ФИО4 отрыт счет .... дата в период с 07:32 до 12:19 производилась оплата товаров, услуг в супермаркетах «Красное Белое» на сумму 61,99 руб., 404,89 руб., 474,86 руб., 499,98 руб., 190,99 руб. и «Магнит» на сумму 993,55 руб., 612,91 руб. Выписка осмотрена (т.1 л.д.115-116), признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.117).
Вышеприведенные доказательства, суд находит относимыми, допустимыми и в целом достаточными для разрешения уголовного дела.
Виновность подсудимого в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, иными материалами дела, в том числе показаниями самого подсудимого, данными им в ходе досудебного производства по делу. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.
Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, согласуются между собой, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга, в целом отражая хронологию событий, подтверждаются иными материалами дела, судом оцениваются как логичные и последовательные, и принимаются как достоверные. Оснований для оговора подсудимого в совершении преступления со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено.
По убеждению суда, действия подсудимого носили умышленный и корыстный характер и были направлены на завладение имуществом потерпевшей ФИО4. Анализ собранных по делу доказательств говорит о том, что ФИО6 преступление совершил с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Исследованными в судебном заседании доказательствами с достоверностью установлено, что ФИО6 завладел банковской картой ФИО4 с целью хищения находившихся на счете карты денежных средств, реализуя который он приобретал товары в магазинах, расплачиваясь за них денежными средствами, находившимися на счете указанной банковской карты. Товаром, приобретенным на похищенные денежные средства, Рахматулин распорядился по своему усмотрению. При этом у суда не возникает сомнений, что ФИО6 осознавал, что денежные средства, находящиеся на счете банковской карты ФИО4, ему не принадлежат. В связи с чем, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак хищения чужого имущества с банковского счета, полностью нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Также учитывает суд и сведения о личности подсудимого ФИО6, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает; привлекался к административной ответственности; участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО6 суд признает: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в качестве которых суд признает принесение подсудимым извинений; а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого Рахматулина рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести (ч.1 ст.161 УК РФ по приговору Чусовского городского суда адрес от дата), что влечет за собой назначение наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Также на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает в отношении подсудимого ФИО6 в качестве отягчающего наказание обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данный факт подтверждается материалами уголовного дела. Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что именно после употребления спиртных напитков ФИО6 у Ушпелиса была похищена банковская карта и совершено хищение с неё денежных средств. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый, указывая, что именно алкоголь повлиял на его действия при совершении указанного преступления и способствовал его совершению.
Признание в отношении подсудимого ФИО6 указанных отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность применения при назначении наказания требований ч.1 ст.62 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.
Поскольку имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.
С учетом всего вышеизложенного, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом того обстоятельства, что преступление ФИО6 совершено через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание по предыдущему приговору за совершение преступления против собственности, с целью достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд, находя недостижимым исправление и перевоспитание ФИО6 без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Учитывая соразмерность и достаточность применения основного вида наказания в виде лишения свободы, суд считает целесообразным не применять к ФИО6, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку считает, что исправление ФИО6 невозможно без реального отбывания назначаемого ему наказания.
Наказание ФИО6 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей ФИО4 о возмещении имущественного ущерба в силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению полностью в размере 3 239 руб. 17 коп. с подсудимого ФИО6, поскольку вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, подсудимый с иском согласен.
Судьбу вещественных доказательств, с учетом отсутствия каких-либо споров, суд решает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь статьями 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ФИО1 наказание по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в возмещение имущественного ущерба 3 239 (три тысячи двести тридцать девять) рублей 17 копеек.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: товарные чеки, корректировку кассиров торговой сети «Магнит», кассовые чеки магазина «Красное Белое», выписку по банковскому счету ФИО4, два СD-R диска с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; банковскую карту АО «Почта Банк» – оставить законному владельцу ФИО4, предоставив ей право полного пользования и распоряжения указанным имуществом.
Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в апелляционном порядке в адресвой суд через Чусовской городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данные ходатайства должны быть отражены в апелляционной жалобе, а в случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором либо жалобы потерпевшей, в течение пятнадцати суток с момента их получения, в возражениях.
Председательствующий /подпись/ Т.Е. Катаева
Копия верна. Судья:
Подлинный приговор (постановление)
подшит в деле (материале)
...
Дело (материал) находится в
Чусовском городском суде