Дело № 2-451/2022, № 12RS0002-01-2022-001057-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Звенигово 15 ноября 2022 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.Е., при секретаре Яковлевой А.Ю., с участием представителя истца по доверенности серии 12 АА № 0982870 ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 с иском, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) просит: прекратить право собственности М.Н.А. на квартиру, кадастровый номер №, площадью 44,1 кв.м, по адресу: <адрес>; признать право совместной собственности М.Н.А. и ФИО2 на квартиру, кадастровый номер №, площадью 44,1 кв.м, по адресу: <адрес> по договору № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <дата>; определить доли в праве совместной собственности на квартиру, кадастровый номер №, площадью 44,1 кв.м, по адресу: <адрес>, М.Н.А. и ФИО2 равными по 1/2 доле каждому; признать право 2/3 доли в праве общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом, кадастровый номер №, площадью 41,6 кв.м, по адресу: <адрес>, и право 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, площадью 1500 кв.м, по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после умерших М.Н.А. и М.Н.А..

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> умерла М.Н.А., после смерти которой, осталось наследственное имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена М.Н.А. по договору социального найма на состав семьи: М.Н.А. (наниматель) и Кипрова (ранее ФИО5) О.Н. (член семьи). <дата> заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, по условиям которого спорная квартира передана бесплатно в собственность М.Н.А. с учетом количества двух членов семьи. Однако в договоре не указан состав семьи, на который была предоставлена квартира. На момент заключения указанного договора в квартире были зарегистрированы М.Н.А.. и ФИО2 Договор был зарегистрирован в исполнительном комитете администрации <адрес> с указанием сведений об одном собственнике квартиры М.Н.А. Полагает, что право собственности ФИО6 на данную квартиру также подлежало государственной регистрации, поскольку была также предоставлена ей как члену семьи нанимателя М.Н.А. Несовершеннолетняя ФИО6 имела право пользования жилым помещением, проживала с нанимателем М.Н.А., таким образом жилое помещение подлежало регистрации в совместную собственность М.Н.А. и ФИО6 В состав наследственного имущества после смерти М.Н.А. также входит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Наследниками по закону на указанное имущество являются супруг наследодателя М.Н.А. и дочери ФИО2 и ФИО3 в равных долях по 1/3 доли. Поскольку отец ФИО2 - М.Н.А. умер вскоре после смерти наследодателя М.Н.А., не успев принять наследство, то право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к ФИО2

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила для участия своего представителя ФИО1, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, приводил доводы, изложенные в исковом заявлении. Указывал, что ФИО2 полагала, что наряду с М.Н.А. является собственницей спорной квартиры, поскольку от приватизации не отказывалась. После смерти М.Н.А. узнала, что квартира ее собственностью не является.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила. Считается извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, ст. 96 КАС РФ). Из представленных стороной ответчика письменных возражений следует несогласие с заявленными требованиями. Указано на истечение срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенных прав. ФИО2 <дата> выписалась и добровольно выехала из оспариваемой квартиры, расходы по содержанию жилого помещения не несла. Реальной потребности на вселение и пользование жилым помещением не имелось, поскольку была обеспечена и проживала в другой квартире. В материалах дела не имеется доказательств, что родители обращались за защитой нарушенных, либо законных интересов дочери ФИО6, до достижения ее совершеннолетия <дата>, поскольку полагали, что права и законные интересы истца не нарушены. С момента совершеннолетия по состоянию на <дата> истец имела реальную возможность узнать о своих правах на оспариваемую квартиру и установить факт приватизации жилого помещения родителями. Сначала исчисления срока исковой давности с <дата> до обращения с иском в суд прошло более 28 лет.

Суслонгерская городская администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, письменного отзыва не представила.

Иные участвующие в деле лица, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между Суслонгерским п/советом в лице П.Ю.Н. и М.Н.А. на основании заявления М.Н.А. заключен договор на передачу в собственность квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Из п. 2 данного договора следует, что продавец передает в собственность покупателю квартиру с учетом количества членов семьи - два человека. Договор зарегистрирован в исполнительном комитет администрации <адрес> <дата>.

На момент приватизации в квартире проживали и были зарегистрированы МН.А., <дата> года рождения, ее несовершеннолетняя дочь Мошкина (в настоящее время ФИО4) О.Н., <дата> года рождения (домовая книга).

В соответствии со статьей 2 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", действовавшего на момент заключения оспариваемого договора, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе, совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Суслонгерской городской администрацией представлена копия журнала Суслонгерского поселкового совета – список граждан, имеющих право на получение приватизационных чеков о передаче квартиры <адрес>, из содержания которого следует, что под порядковыми номерами 76 и 77 указаны М.Н.А. и ФИО7 соответственно.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что право на приватизацию спорного жилого помещения возникло у всех членов семьи М.Н.А. на основании договора приватизации от <дата>, включая ФИО6, поскольку она на момент заключения договора приватизации имела право пользования квартирой № в доме <адрес> на основании договора социального найма.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе, и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Касаемо основания для признания договора от <дата> недействительным, суд полагает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на время заключения договора, о равенстве прав членов семьи нанимателя на жилое помещение, ФИО8 также имела право на приватизацию.

Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ "О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в положения п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составил три года.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ).

Истец ФИО2 в ходе рассмотрения дела от исковых требований к Суслонгерской городской администрации о признании недействительным договор № на передачу в собственность квартир и продажу (домов) в собственность граждан от <дата>, заключенный между Суслонгерским п/советом в лице П.Ю.Н. и М.Н.А. в части не включения ФИО6 в число собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также в части требований о признании недействительным завещание М.Н.А., удостоверенное <дата> нотариусом Звениговского нотариального округа Республики Марий Эл, зарегистрированное в реестре за №, отказалась.

Кроме того, исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 узнала о нарушении своих имущественных прав после смерти матери М.Н.А., когда стала заниматься сбором документов для оформления наследственных прав после ее смерти. М.Н.А. умерла <дата>, выписка из ЕГРП о зарегистрированных правах на спорную квартиру выдана ФИО2 <дата>. Иного судом не установлено, ответчиком ФИО3 не доказано. Исковое заявление ФИО2 поступило в суд <дата>, срок не пропущен.

Таким образом, суд полагает необходимым признать ФИО2 стороной договора № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <дата>, и, исходя из равенства прав участников приватизации и положений ст. 244, 245 Гражданского кодекса РФ, определить ее долю в праве собственности на спорное жилое помещение равной 1/2 в праве общей долевой собственности.

Договор № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <дата>, суд считает допустимым доказательством, оснований не доверять Суслонгерской городской администрации Звениговского муниципального района у суда не имеется.

Бездействие ФИО2 относительно несения бремени содержания имущества само по себе не стоит во взаимной связи с охраняемым Конституцией Российской Федерации правом собственности на имущество, в связи с чем довод ответчика о том, что ФИО2 до настоящего времени не несла бремя содержания квартиры, и по этим основаниям не может претендовать на 1/2 долю в праве, является несостоятельным.

Поступление на счет ФИО2 от отца М.Н.А. в период с <дата> крупных денежных сумм свидетельствуют лишь о самом факте перевода от одного лица другому. Платежи не носят целевой характер, направленный на достижение каких-либо договоренностей относительно притязаний на имущество М.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

По правилам ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Открытие наследства после смерти М.Н.А. установлено судом и подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о смерти серии I-ЕС № от <дата>, согласно которому М.Н.А., <дата> года рождения, умерла <дата>

При жизни М.Н.А. также принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м и находящийся на нем жилой дом с кадастровым номером №, площадью 41,6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ наследник считается вступившим в наследство, если он совершил любое из действий, предусмотренных ч. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из представленного наследственного дела № к имуществу М.Н.А. наследниками, обратившимися к нотариусу за оформлением наследственных прав, являются ФИО2 и ФИО3

Супруг наследодателя М.Н.А., <дата> года рождения, умер <дата>, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о смерти указанного лица серии I-ЕС №, выданному <дата> Отделом ЗАГС администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл.

Судом установлено, что наследником по закону первой очереди после смерти М.Н.А. является его дочь ФИО2

ФИО2 <дата> нотариусу Звениговского нотариального округа ФИО9 подано заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство М.Н.А. и М.Н.А.

Согласно ч. 1 ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).

ФИО2 приходится дочерью М.Н.А. и М.Н.А., что подтверждается свидетельством о рождении ФИО8 серии I-ЕС № от <дата> года рождения, где в графе отец указан М.Н.А., в графе мать указана М.Н.А.

Согласно свидетельству о перемене имени серии I-ЕС № от <дата> ФИО7 сменила фамилию на «ФИО4».

Таким образом, причитающаяся М.Н.А. доля в наследстве (1/3 доли) после смерти М.Н.А., в связи с его смертью, переходит к его наследнику ФИО2

Судом установлено, что ФИО2 обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти своих родителей <дата>, т.е. в установленный законом срок.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд, оценивая в порядке статьи 67 ГПК РФ, представленные доказательства, с учетом обстоятельств, установленных судом, и выводов изложенных выше, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ.

В пользу ФИО2 с ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с положениями части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме <.....> (чек – ордер от <дата>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право собственности М.Н.А. на квартиру, кадастровый номер №, площадью 44,1 кв.м, по адресу: <адрес>.

Признать право совместной собственности М.Н.А. и ФИО2 на квартиру, кадастровый номер №, площадью 44,1 кв.м, по адресу: <адрес>, по договору № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <дата>.

Определить доли в праве совместной собственности на квартиру, кадастровый номер №, площадью 44,1 кв.м, по адресу: <адрес>, М.Н.А. и ФИО2 равными по 1/2 доле каждому.

Признать право 2/3 доли в праве общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом, кадастровый номер №, площадью 41,6 кв.м, по адресу: <адрес>, и право 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, площадью 1500 кв.м, по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после умерших М.Н.А. и М.Н.А..

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8869 руб. 80 коп.

Обеспечительные меры, принятые судом в виде запрета нотариусу выдавать свидетельства о праве на наследство после смерти М.Н.А., по вступлении решения суда в законную силу подлежат отмене.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья Т.Е. Москвичева

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022 года.

Решение14.12.2022