Мировой судья судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края Вилюнова Е.С.

№ 2-346/2023

Дело № 11-180/2023

УИД 22MS0029-01-2023-000361-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иванниковой О.И.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 04 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-346/2023 по иску муниципального унитарного предприятия г.Бийска «Водоканал» к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие (далее по тексту – МУП) г. Бийска «Водоканал» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности за оказанные коммунальные услуги, предоставленные в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу МУП <адрес> «Водоканал» задолженность за оказанные коммунальные услуги по отоплению в размере 1/3 доли за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4752 рубля 44 копейки, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2508 рублей 99 копеек, с ФИО3 задолженность за оказанные коммунальные услуги по отоплению в размере 1/3 доли за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9976 рублей 12 копеек, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2508 рублей 99 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 790 рублей, возвратить из бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 119 рублей, ссылаясь на положения ст.ст. 210, 292, 307, 426, 539, 540, 544, 548, 672 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст.ст. 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), п.п. 34,66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее по тексту – Правила № 354).

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 04 апреля 2023 года исковые требования МУП г. Бийска «Водоканал» были удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу МУП <адрес> «Водоканал» взыскана задолженность за оказанные коммунальные услуги по отоплению в размере 1/3 доли за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4752 рубля 44 копейки, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 292 рубля 30 копеек, с ФИО3 - задолженность за оказанные коммунальные услуги по отоплению в размере 1/3 доли за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9976 рублей 12 копеек, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 497 рублей 70 копеек. В остальной части иска было отказано. Возвращена из бюджета излишне оплаченная государственная пошлина в размере 119 рублей.

Ответчик ФИО2 не согласился с постановленным по спору решением и обратился с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование требования и доводов апелляционной жалобы ссылается, что истцом подаются некачественные услуги отопления, в связи с чем ответчик не должен их оплачивать. В квартире по адресу: <адрес>, температура воздуха поднимается выше предельно допустимых значений, в связи с чем ФИО2 плохо себя чувствует. Подтверждением некачественного оказания услуг ответчик ФИО2 представил к апелляционной жалобе доказательства, в суд первой инстанции их представить не мог по состоянию здоровья.

Истцом МУП <адрес> «Водоканал» представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых их податель просит оставить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик ФИО2 поддержал требование и доводы жалобы, настаивал на их удовлетворении по доводам, в ней приведенным.

Истец МУП <адрес> «Водоканал» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, указанное обстоятельство не является препятствием к проведению судебного разбирательства в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался надлежащим образом, в суд был возвращен конверт с отметкой почты об истечении срока хранения. Поскольку ответчик добровольно распорядился принадлежащим ему правом на получение судебной повестки о явке в настоящее судебное заседание, суд находит его уведомление надлежащим, а судебное разбирательство – возможным в отсутствие ФИО3

Третьи лица администрация <адрес>, МУП <адрес> «Единый информационный расчетно-кассовый центр» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав подателя апелляционной жалобы ФИО2, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены постановленного решения в связи с нижеследующим.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 548 ГК РФ) к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ЖК РФ и нормы ГК РФ, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора об энергоснабжении.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ч. 1 ст. 544, ч. 1 ст. 547 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Ч. 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из материалов дела, собственниками квартиры по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в размере по 1/3 доле в праве собственности каждый являются ответчики ФИО2, ФИО3, а также ФИО4, указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН, участвующими в деле лицами не оспаривается (л.д. 35).

В данной квартире согласно копии выписки из домовой книги (л.д. 13) ответчик ФИО2 состоит на регистрационном учете по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 состоял на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Ресурсоснабжающей организацией и лицом, оказывающим услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на территории <адрес> края, в том числе для собственников помещений указанного многоквартирного дома, является МУП <адрес> «Водоканал», истцом осуществляется поставка коммунального ресурса, в связи с чем в отношении квартиры по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет № и начисляется плата за поставленный коммунальный ресурс.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ судебное решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно п. 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая спор, мировой судья исходил из того, что ответчики являются пользователями коммунальной услуги отопления через присоединенную сеть, однако оплату за потребление указанной коммунальной услуги в установленном порядке не производят, в связи с чем сформировалась задолженность за спорный период.

Удовлетворяя требования МУП г. Бийска «Водоканал», мировой судья пришел к выводу об их обоснованности, учитывая представленные истцом доказательства оказания услуг и отсутствие доказательств предоставления услуг отопления ненадлежащего качества.

Разрешая требования истца о взыскании пени, мировой судья руководствовался требованиями п. 14 ст. 155 ЖК РФ, применил ч.1 ст. 333 ГК РФ об уменьшении штрафных санкций, снизив размер суммы неустойки, предъявленной к ФИО2, с 2508 рублей 99 копеек до 150 рублей, с ФИО3 – с 2508 рублей 99 копеек до 200 рублей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами мирового судьи, основанными на представленных в материалы дела доказательствах. Результаты оценки доказательств отражены в оспариваемом решении, оснований для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что в спорный период МУП г. Бийска «Водоканал» оказывало услугу отопления в квартиру по адресу: <адрес>, некачественно.

Представленные в материалы дела новые доказательства – приложение к апелляционной жалобе ((цифровой носитель (л.д. 54), копия жалобы истцу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64), копии подписей собственников (л.д. 65-66), календарь за март, октябрь 2019 года, март, апрель 2020 года, содержащий отметки о температуре (л.д. 67,68), копия акта МУП <адрес> «Водоканал», копии медицинский документов в отношении ФИО2 (л.д. 69), копия заявления в АО «Бийскэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70), копии ответов <адрес>, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (л.д. 71, 72)) – судом апелляционной инстанции не приняты ввиду нижеследующего.

Согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2021 года № 16 «О применении норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (п. 42) разъяснил, что в соответствии с абз. 2 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными. К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела. Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо (ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 принимал участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при разрешении спора мировым судьей, следовательно, имел возможность представить доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, для оценки доводов ответчика судом первой инстанции.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство ФИО2 о принятии новых доказательств, поскольку уважительность причин, по которым доказательства не были представлены ответчиком в суд первой инстанции, им не подтверждена.

Кроме того, представленные доказательства не подтверждают факт оказания истцом услуг ненадлежащего качества в спорный период.

Оказание поставщиком коммунальных услуг ненадлежащего качества подтверждается в установленном порядке.

Согласно п. 105-110 (1) Правил № 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных п.п. «б», «г» - «ж» п. 17 настоящих Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

В случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. При этом, если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации известно, что причины нарушения качества коммунальной услуги возникли во внутридомовых инженерных сетях, то он обязан сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных систем, обязан незамедлительно довести до такого лица полученную от потребителя информацию. В случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки. Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица. Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время. Отклонение от согласованного с потребителем времени проведения проверки допускается в случаях возникновения обстоятельств непреодолимой силы, в том числе в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан незамедлительно с момента, когда стало известно о возникновении таких обстоятельств, до наступления согласованного с потребителем времени проведения проверки уведомить его о возникших обстоятельствах и согласовать иное время проведения проверки любым доступным способом.

По окончании проверки составляется акт проверки.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги, а в случаях, указанных в п. 148(54) настоящих Правил, также информация, указанная в п. 124(11) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении № 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с п. 110 настоящих Правил.

Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке. При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

Если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении № 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги. Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги. Если для проведения экспертизы качества коммунальной услуги необходим отбор образца соответствующего коммунального ресурса, то исполнитель обязан произвести или организовать проведение отбора такого образца. В этом случае в акте проверки должно быть указано, кем инициировано проведение экспертизы, кем, в каких условиях и в какую емкость произведен отбор образца, каковы параметры качества отобранного образца (если их возможно определить), в какие сроки, куда и каким участником проверки отобранный образец должен быть передан для проведения экспертизы, порядок уведомления заинтересованных участников проверки о результатах экспертизы. Исполнитель обязан получить и приобщить к акту проверки экспертное заключение, содержащее результаты экспертизы, а также не позднее 3 рабочих дней с даты получения экспертного заключения передать его копии всем заинтересованным участникам проверки, которые участвовали в проверке. Если проведение экспертизы качества предоставления коммунальной услуги возможно в месте ее предоставления, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют дату и время проведения повторной проверки качества коммунальной услуги с участием приглашенного эксперта. В этом случае в акте проверки должны быть указаны дата и время проведения повторной проверки, кем инициировано проведение экспертизы, каким участником проверки будет приглашен эксперт, из какой организации должен быть приглашен эксперт (если это определено заинтересованными участниками проверки на момент составления акта проверки). Расходы на проведение экспертизы, инициированной потребителем, несет исполнитель. Если в результате экспертизы, инициированной потребителем, установлено отсутствие факта нарушения качества коммунальной услуги, то потребитель обязан возместить исполнителю расходы на ее проведение. Расходы на проведение экспертизы, инициированной иным участником проверки, несет такой участник. Если ни один из заинтересованных участников проверки не инициировал проведение экспертизы качества коммунальной услуги, но при этом между потребителем и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки существует спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении № 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то определяются дата и время проведения повторной проверки качества коммунальной услуги с участием приглашенных исполнителем представителей государственной жилищной инспекции Российской Федерации, представителей общественного объединения потребителей. В этом случае в акте проверки должны быть указаны дата и время проведения повторной проверки. Акт повторной проверки подписывается помимо заинтересованных участников проверки также представителем государственной жилищной инспекции в Российской Федерации и представителем общественного объединения потребителей. Указанным представителям исполнитель обязан передать по 1 экземпляру акта повторной проверки.

В случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в п. 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

На основании п. 111 Правил № 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются: а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (п.п. 104, 107 настоящих Правил); б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (п. 108 настоящих Правил); в) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения; г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с п. 110(1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

На основании п.п. 149, 150 Правил № 354 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг. Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

С учетом приведенных положений Правил № 354 оказание исполнителем услуг ненадлежащего качества, оформленное в установленном порядке, является основанием для перерасчета платы за коммунальные услуги. В связи с чем ФИО2 не лишен возможности при оказании истцом услуг ненадлежащего качества, подтвержденном в установленном порядке, требовать с последнего произведения перерасчета таковых.

На основании изложенного оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 04 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-346/2023 по иску муниципального унитарного предприятия г.Бийска «Водоканал» к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности за коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО12 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Иванникова О.И.