Дело № 2-2922/2023

73RS0013-01-2023-004119-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Димитровград 6 декабря 2023 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составепредседательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Нурдиновой Г.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУБЛЕВ-ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью « РУБЛЕВ-ФИНАНС» обратилось в Димитровградский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору. Требования мотивированы тем, что (ДАТА) между ФИО1 (должник) и ООО «Займиго МФК» был заключён договор потребительского займа №* в соответствии с которым ФИО1 предоставлен заем 29 000 руб. на срок до 30 дней. ООО «Займиго МФК» исполнило свои обязательства путем перечисления денежных средств ФИО1 на банковскую карту, что подтверждается выпиской из банка от (ДАТА). В силу ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ. На сайте Микрофинансовой компании Должником заполнена регистрационная форма и получен доступ в личный кабинет. В созданном личном кабинете должник заполнила анкету, подтвердила свое ознакомление и согласие с правилами путем проставления электронной подписи в виде одноразового пароля в графу.

(ДАТА) между ООО «Рублев – Финанс» и ООО «Займиго МФК» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Займиго МФК» уступило истцу ООО «Рублев-Финанс» права требования оплаты задолженности по договору потребительского займа №* от (ДАТА).

(ДАТА) истец в адрес ответчика направил уведомление о заключении договора уступки права требования и требование об уплате задолженности. Согласно Индивидуальным условиям указанного договора Ответчик обязан возвратить заем и уплатить начисленные проценты по говоренной ставке 0.75% в день.

На (ДАТА) задолженность составляет 72 300 руб., в том числе основной долг 29 000 руб., 41 488.49 руб. сумма процентов за пользование займом на (ДАТА), 1811.51 руб. - штраф. Истец направлял на судебный участок №* Димитровградского судебного района заявление о вынесении судебного приказа, однако получили отказ ввиду наличия спора о праве.

Просят взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору займа в общем размере 72 300 руб., расходы по оплате госпошлины 2369 руб., почтовые расходы 63 руб.

Определением суда к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО «Займиго МФК».

Представитель истца ООО «Рублев-Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Димитровградского городского суда в сети интернет, которая доступна для всех участников судебного разбирательства. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по всем известным суду адресам, возвращена в адрес суд за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что (ДАТА) между ФИО1 (должник) и ООО «Займиго МФК» был заключён договор потребительского займа №* в соответствии с которым ФИО1 предоставлен заем 29 000 руб. на срок до 30 дней.(л.д.11-15).

Полная стоимость договора потребительского займа составляет 8 700 руб., кредит выдан под 365 % годовых.

По условиям договора потребительского займа, заключенного сторонами, Кредитор вправе после возникновения просрочки исполнения продолжать начислять проценты по договору только на непогашенную часть займа. Проценты начисляются до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторократного размера предоставленного потребительского займа.

Таким образом, Кредитор ООО «Займиго МФК» свои обязательства по договору потребительского кредита исполнило, выдал ответчику денежные средства в размере 29000 рублей, однако ФИО1 взятые на себя обязательства по договору потребительского займа не выполняет, о чем свидетельствует расчёт задолженности и просроченной задолженности по договору.

Согласно представленному истцом расчёту, проверенному судом на (ДАТА) задолженность составила : 29000 руб. – основной долг, 41488.49 руб. – задолженность по процентам, 1 811.51 руб.- неустойка за период с (ДАТА) по (ДАТА).

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора, (ДАТА) между ООО «Займиго МФК» и ООО «Рублев-Финанс» заключен договор уступки права требования (цессии) №*, согласно которому ООО «Займиго МФК» уступило ООО «Рублев-Финанс» права требования по договору, заключенному сФИО1 от (ДАТА) (л.д.16-19).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ №* от (ДАТА) "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитной организации, уступить право по кредитному договору организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельности. Уступка требований по кредитному договору к числу банковских операций, указанных в статье 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», из смысла которой следует обязательность лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств, не относится.

При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения не ухудшаются, гарантии гражданину - заемщику, предусмотренные законодательством о защите прав потребителя, сохраняются.

Таким образом, суд, принимая во внимание указанное, приходит к выводу, что к истцу перешло право требования с ответчика исполнения обязательства по договору потребительского займа от (ДАТА).

Судом установлено, что взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, допустила просрочку внесения очередных платежей, в результате чего сформировалась задолженность. До настоящего времени обязательства по договору микрозайма ответчиком не исполнены.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору Ответчиком представлено.

Размер задолженности определен истцом верно в соответствии со сроками исполнения обязательства, размером процентов и основного долга, периодом просрочки, порядком начисления процентов, размером процентов, определенных договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд, установив факт заключения сторонами договора потребительского кредита и обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, проверив представленный истцом расчет задолженности, и признав его соответствующим условиям договора и арифметически верным, приходит к выводу, что имело место ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, что является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, с учетом того, что ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по кредитному договору в установленные договором сроки.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 72 300 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче данного иска ООО «Рублев-Финанс» оплатило госпошлину в сумме 2369 рублей и понесли почтовые расходы 63 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере2369 руб. и почтовые расходы 63 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от (ДАТА) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №* выдан УМВД России поУльяновской области (ДАТА)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» (№*) сумму задолженности по договору потребительского кредита №* от (ДАТА) образовавшуюся за период с (ДАТА) по (ДАТА) в общем размере 72 300 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 2369 рублей., почтовые расходы 63 руб., всего взыскать 74 732 руб.(семьдесят четыре тысячи семьсот тридцать два рубля).

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено – (ДАТА).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Кудряшева