Дело № 2а-661/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Череповец 29 мая 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Скородумовой Л.А.

при секретаре Березиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области, Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о признании решения незаконным и возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области (далее — также администрация района), Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области (далее — также Комитет) о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка с кадастровым номером <№>, возложении обязанности согласовать схему расположения, ссылаясь на нарушение ее прав и положений действующего земельного законодательства.

В обоснование требований указала, что решением Череповецкого районного суда от <дата> признан незаконным отказ Комитета № <№> от <дата> о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Во исполнение судебного решения при повторном рассмотрении заявления Комитетом в письме от <дата> № <№> ФИО1 вновь отказано в перераспределении земельного участка.

Не согласившись с данным отказом, административным истцом в адрес Комитета <дата> направлено заявление о повторном рассмотрении ранее поданного обращения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <№>.

В адрес ФИО1 в <дата> года от Комитета поступил ответ от <дата> № <№> об отказе в удовлетворении заявления от <дата>.

По вопросу перераспределения земельного участка с кадастровым номером <№> ФИО1 <дата> обратилась на личный прием в администрацию района, которая направила истцу отрицательный ответ от <дата> № <№>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования просили удовлетворить. Суду пояснили о том, что ФИО1 проживает в <данные изъяты> более 20 лет, за перераспределением земельного участка обращается с <дата> года. Не отрицали, что ранее участвовали в перераспределении участка, площадь которого увеличилась с 600 кв.м до 980 кв.м, требуемое истцом перераспределение увеличит площадь участка до 1569 кв.м. Полагали, что отказы в перераспределении противоречат принятому судом решению и пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — также ЗК РФ). Кроме того, формирование самостоятельного земельного участка приведет к нарушению противопожарных норм в части отсутствия в конце тупикового проезда площадки для разворота пожарной техники.

В судебном заседании представитель административных ответчиков администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области, Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области на основании доверенностей ФИО3 исковые требования не признал, представил письменные возражения. Суду пояснил о том, что обжалуемыми отказами права истца не нарушаются в связи с наличие права ФИО1 на участие в аукционе на общих основаниях.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица администрации сельского поселения Югское при надлежащем извещении не явился.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы дела № <№>, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий в настоящем деле отсутствует.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального района распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В статье 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные правила образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункты 2, 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Органом полномочным утверждать схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте территории, находящихся в муниципальной собственности района и государственная собственность на которые не разграничена в границах Череповецкого муниципального района является Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области (пункт 3.7.2 Положения о Комитете имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района, утвержденного решением Муниципального Собрания района от 14.12.2016 № 321).

Основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации являются: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 600 кв.м, в результате перераспределения земель приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 980 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

ФИО1 <дата> обратилась в администрацию Череповецкого муниципального района с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 980 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>. В обоснование заявления представлена схема расположения земельного участка, согласно которой перераспределению подлежат земли населенных пунктов, площадь образуемого в результате перераспределения земельного участка составит 1569 кв.м.

Решением Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района №<№> от <дата> ФИО1 в перераспределении земельного участка отказано со ссылкой на пункт 6 статьи 11.9, пункт 2, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ и на нарушение требований пожарной безопасности, так как расстояние от образуемого земельного участка до границы Череповецкого лесничества Вологодской области составляет менее 30 метров, что нарушает пункт 4.14 Свобода правил 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты».

Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, указанный отказ Комитета признан незаконным. На администрацию Череповецкого муниципального района и Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <№>.

Решением Комитета от <дата> № <№> ФИО1 в перераспределении земельного участка отказано со ссылкой на пункт 6 статьи 11.9, пункт 2, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ и на возможность образования на перераспределяемой территории самостоятельного земельного участка с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства с учетом обеспечения возможности организации доступа (проезда) к земельному участку с кадастровым номером <№> шириной не менее 4,5 м.

Не согласившись с данным ответом, ФИО1 <дата> в адрес Комитета направлено заявление о повторном рассмотрении ранее поданного обращения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <№>.

Решением Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района №<№> от <дата> ФИО1 в перераспределении земельного участка отказано со ссылкой на пункт 6 статьи 11.9, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ и на возможность на перераспределяемой территории образования самостоятельного земельного участка с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства с учетом обеспечения возможности организации доступа (проезда) к земельному участку с кадастровым номером <№> шириной не менее 4,5 м.

Не согласившись с решением, ФИО1 <дата> обратилась на личный прием к первому заместителю руководителя администрации района. После чего, в адрес ФИО1 поступило решение администрации Череповецкого муниципального района №<№> от <дата>, которым ФИО1 в перераспределении земельного участка отказано со ссылкой на подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и на принятие решения о формировании самостоятельного земельного участка.

Изучив представленные документы, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, учитывая установленные обстоятельства, оценив представленные административным ответчиком доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что об оспариваемом решении от <дата> № <№> истцу на <дата> было известно, что следует из заявления от <дата> (л.д.22).

Учитывая обращение с настоящим иском в суд <дата>, не представление доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, суд полагает срок пропущенным и не подлежащим восстановлению.

Кроме того, суд полагает оспариваемые решения, не нарушающими законных прав и интересов ФИО1, злоупотребляющей процедурой перераспределения земельными участками; принятыми в пределах компетенции административных органов, в установленном законом порядке для обеспечения частных и публичных интересов, интересов неопределенного круга лиц.

При этом суд исходит из того, что сформированный административным ответчиком земельный участок соответствует требованиям Правил землепользования и застройки сельского поселения Югское, утвержденных постановлением Правительства Вологодской области от <дата> № ХХХ.

Предоставление такого участка должно осуществляться через проведение торгов в порядке статьи 39.3 ЗК РФ.

Согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.08.2018 № Д23и-464 «О перераспределении земель и нескольких земельных участков» перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании. В этом случае увеличение площади земельного участка является лишь побочным следствием, а не целью перераспределения. Иное толкование положений Земельного кодекса Российской Федерации о перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, обесценивает требования Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении земельных участков на торгах.

Аналогичная позиция изложена и Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 28.05.2020 № 1189-О. Как следует из пункта 2 данного определения, действуя в рамках предоставленных полномочий, федеральный законодатель предусмотрел в главе V Земельного кодекса Российской Федерации разные правовые основания и способы приватизации земельных участков и земель, включая продажу земельных участков на торгах (статья 39.3), а также перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (статьи 39.28 и 39.29). Существующие различия между указанными способами обусловлены особенностями образования земельных участков как объектов земельных и гражданских правоотношений (статьи 11.2, 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации и др.), а также различиями в решаемых при этом задачах. Так, перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли. При этом оспариваемая норма содержит необходимые гарантии, ограничивающие произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах, обеспечивающему справедливое и открытое перераспределение объектов публичной собственности.

Следовательно, такой институт земельного законодательства, как перераспределение земельных участков, призван решать проблемы прирезок или излишков земель, приведения границ земельных участков в соответствии с требованиями статьи 11.9 ЗК РФ, то есть применяться при невозможности формирования самостоятельного участка, соответствующего требованиям указанной правовой нормы.

По общему правилу, если образование земельного участка осуществляется путем перераспределения земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок, то в соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Кроме того, ранее ФИО1 пользовалась правом на перераспределение, увеличив площадь своего земельного участка.

Действия истца по увеличению принадлежащего земельного участка в обход общего порядка предоставления земель на торгах, являются недобросовестными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Проанализировав действия административного истца, фактически направленные на увеличение площади своего земельного участка в обход требований закона, ограничивающих возможность перераспределения земель, за счет которых можно образовать самостоятельный земельный участок, суд, не усматривая нарушений закона и прав ФИО1 при принятии оспариваемых решений, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.06.2023.

Судья Л.А. Скородумова

Согласовано

Судья Л.А. Скородумова