Дело № 2-3612/2025

64RS0043-01-2025-005705-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Галимовой К.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

акционерное общество (далее – АО) «АльфаСтрахование» обратилось в суд с требованиями к ФИО2, в которых просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 393 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 325 руб.

Требования мотивированы тем, что 17 февраля 2024 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству Hyundai Getz,государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, был заключен договор страхования ОСАГО. Страховщиком по указанному договору является истец, который по заявлению о страховом случае выплатил возмещение в размере 393 000 руб., из которых: 390 000 руб. – ущерб, 3000 руб. – расходы на эвакуацию.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, АО «Т-Страхование».

В судебном заседании представитель ответчика полагал требования истца подлежащими удовлетворению исходя из выводов судебной экспертизы, проведенной по настоящему гражданскому делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Волжского районного суда г. Саратова (http://volzhsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ст.ст. 113, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п. 2 ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная данной нормой закона презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Из материалов дела следует, что 17 февраля 2024 года по адресу: <...>, произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Hyundai Getz,государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является ответчик, который не был вписан в страховой полис.

Согласно извещению о ДТП водитель ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, был заключен договор страхования ОСАГО. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование», которое по заявлению о страховом случае выплатило возмещение в размере 393 000 руб., из которых: 390 000 руб. – ущерб, 3000 руб. – расходы на эвакуацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу в силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

С учетом указанного, суд полагает, что у страховщика, выплатившего сумму страхового возмещения потерпевшему, право регресса в пределах суммы страхового возмещения возникло именно к ответчику ФИО2, как виновнику ДТП, причинившему своими действиями ущерб имуществу потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству ответчика по делу была назначена и проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр автотехнической и трасологической экспертизы» (далее - ООО «ЦАТ»).

Согласно заключению эксперта № 17-11-2025 от 02 декабря 2025 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Getz, государственный регистрационный знак №, от повреждений, полученных в результате ДТП от 17 февраля 2024 года, составляет 244 448 руб.

Суд принимает во внимание заключение, подготовленное экспертом ООО «ЦАТ», поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает.

Заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля является допустимым доказательством, с необходимой достоверностью и экономической обоснованностью подтверждающим размер причиненных потерпевшему убытков. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению частично с учетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 244 448 руб.

С учетом изложенного суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Исковые требования удовлетворены на 62,2% (цена иска: 393 000 руб., удовлетворено: 244 448 руб.).

Определением суда от 16 октября 2025 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «ЦАТ».

Согласно счету № 40 от 04 декабря 2025 года стоимость указанной экспертизы составила 40 000 руб.

Поскольку заключение судебной экспертизы положено в основу решения суда, суд полагает необходимым взыскать расходы на оплату судебной экспертизы с проигравшей стороны — ФИО2 в размере 24 880 руб. (62,2% от 40 000 руб.), с АО «АльфаСтрахование» - в размере 15 120 руб. (37,8% от 40 000 руб.).

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере12 325 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией.

Учитывая данные положения закона, частичное удовлетворение судом заявленных исковых требований, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8333 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 244 448 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8333 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр автотехнической и трасологической экспертизы» (ИНН <***>) денежные средства, подлежащие выплате эксперту, в размере 24 880 руб.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр автотехнической и трасологической экспертизы» (ИНН <***>) денежные средства, подлежащие выплате эксперту, в размере 15 120 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение суда составлено 23 декабря 2025 года.

Судья Н.В. Девятова